Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246), г. Краснодар, (1)

департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310071608), г. Краснодар, (2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» (ИНН 2308082384) , г. Черкесск, в лице арбитражного управляющего Титова Андрея Владимировича, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Каркас-Строй» (ИНН 2310145754), г. Краснодар, (1)

- департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667), г. Краснодар, (2)

- Карташов Евгений Николаевич, г. Краснодар, (3)

- Визмитина Виолетта Владимировна, г. Краснодар, (4)

- Василец Александр Николаевич, г. Краснодар, (5)

- Стариков Иван Владимирович, г. Краснодар, (6)

- Штепин Анатолий Иванович, г. Элиста, Республика Калмыкия, (7)

- Мариморович Елена Александровна, г. Краснодар, (8)

- Жавнер Ольга Владимировна, г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край, (9)

- Поцелуев Андрей Борисович, г. Краснодар, (10)

- Мельман Ирина Васильевна, г. Сочи, (11)

- Карпенко Андрей Анатольевич, г. Волгоград, (12)

- Проскурина Валентина Иосифовна, г. Краснодар, (13)

- учредитель ООО «Новер» Гусейнов Ш.Г., г. Краснодар, (14)

о взыскании денежных средств в размере 395 048 037 руб. 73 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (1): Бондаренко В.В., по доверенности,

от истца (2): не явился, извещен,

от ответчика: Титов А.В. (конкурсный управляющий), паспорт, Коневцов В.С., по доверенности,

от третьего лица (2): Строева В.В., по доверенности,

от третьего лица (3): Карташов Е.Н., паспорт,

от третьего лица (5): Василец А.Н., паспорт,

от третьих лиц (1, 4, 6-13): не явились, извещены,

от Гусейнова Ш.Г.: Головко А.О., по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» в лице арбитражного управляющего Титова Андрея Владимировича о взыскании денежных средств в размере 395 048 037 руб. 73 коп.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 16.05.2022 объявлен перерыв до 23.05.2022 до 10-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях реализации дополнительных мер по защите прав пострадавших участников строительства в рамках реализации Закона Краснодарского края от 2018 № 3792-КЗ "О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края", в период 2019-2020 годы муниципальному образованию город Краснодар из бюджета Краснодарского края выделены субсидии на софинансирование расходных обязательств по созданию условий для жилищного строительства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) юридических лиц в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности.

В целях осуществления завершения строительства проблемных объектов высокой степени готовности «многоквартирный дом ЖК «Южный» литер 4 по ул. Репина, 3 в г. Краснодаре» (далее - ЖК «Южный») и «многоквартирный дом ЖК «Валентина» литер 6 по ул. Дзержинского, 64/2 в г. Краснодаре» (далее - ЖК «Валентина») между администрацией, ООО «Новер» и ООО «Каркас- Строй» заключены соглашения о взаимодействии от 24.09.2019 (далее - Соглашения от 24.09.2019), которыми утверждены принципы взаимодействия сторон для достижения поставленных целей.

Во исполнение Соглашений от 24.09.2019 между ООО «Новер» и ООО «СК Основа-ЮГ» заключены договоры от 30.09.2019 на выполнение функций Технического заказчика и осуществление строительного контроля объектов ЖК «Южный» и ЖК «Валентина». Выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства производится на основании договоров от 19.10.2019, заключенных ООО «Новер» в лице Технического заказчика с ООО «Каркас-Строй».

В целях включения проблемных объектов ЖК «Южный» и ЖК «Валентина» для участия в отборе с соответствующими заявлениями от 25.09.2019 в департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар обратилось ООО «Каркас Строй» с приложением документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка участия в отборе, в том числе заключения департамента строительства Краснодарского края, определяющего объём финансирования необходимого для завершения строительства проблемных объектов, выданного в порядке, установленном Приказом № 10.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «Каркас-Строй» департамент строительства Краснодарского края вынес заключения от 24.09.2019 № 2 и № 3 «Об объемах финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта», согласно которому комплектность документов, а также полнота и соответствие текстовых документов нормативным актам, которые в совокупности определяют дальнейшую возможность решения проблем дольщиков — соответствуют требованиям Приказа № 10.

Далее департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар было подготовлено и направлено в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обращение главы муниципального образования город Краснодар с целью участия муниципального образования город Краснодар в отборе муниципальных образований Краснодарского края в целях предоставления субсидии из бюджета Краснодарского края в текущем финансовом году и (или) очередном финансовом году и плановом периоде.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведен отбор, по результатам которого между департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края и администрацией муниципального образования город Краснодар заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 28.01.2020 № б/н и соглашение от 26.11.2019 № 1.

В свою очередь ООО «Каркас-Строй» в департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (уполномоченный орган по предоставлению субсидий) направлены соответствующие заявления о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства ЖК «Южный» и ЖК «Валентина» с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка предоставления субсидий.

На основании предоставленных ООО «Каркас-Строй» документов из бюджета предоставлена субсидия в общем размере 395 048 037,73, в том числе на завершение строительства ЖК «Южный» - 176 270 978,08 рублей, и ЖК «Валентина» - 218 777 059,65 рублей.

В настоящее время ЖК «Южный» завершен строительством, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.08.2020 № 23-RU23306000-5312- 2020, ЖК «Валентина» завершен строительством, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.09.2020 № 23-RU23306000-5374-2020.

В тоже время в отношении ООО «Новер» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № А32-19680/2016 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО «Новер» утвержден арбитражный управляющий Титов Андрей Владимирович, член Союза СРО «СЕМТЭК».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новер» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО «Новер» с заявлением о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 4/4 (Ц, 1-Э, 2-Э)-Р от 11.09.2013, заключенного между ООО «Новер» и Исраеляном С.С., договора № 1 от 27.05.2016 уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.09.2013 № 4/4 (1Д, 1-Э, 2-Э)-Р, заключенного между Исраеляном С.С. и Зайцевым Г.В., применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, признан недействительным договор № 4/4 (Ц, 1-Э, 2-Э)-Р от 11.09.2013 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ООО «Новер» и Исраеляном С.С., признан недействительным (ничтожным) договор № 1 от 27.05.2016 уступки права требования по договору № 4/4 (Ц, 1-Э, 2- Э)-Р от 11.09.2013, заключенный между Исраеляном С.С. и Зайцевым Г.В. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей ООО «Новер» в отношении объектов, расположенных в 4 литере по адресу: г. Краснодар, проезд им. Репина, 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139077:8.

Предметом договора явились нежилые помещения цокольного, 1-го и 2- го этажей, общей площадью 3 357,70 кв. м, расположенные в 19-этажном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 3 (пункт 2.1 договора).

Судебные акты мотивированы тем, что спорные сделки направлены на вывод имущества из конкурсной массы ООО «Новер», не соответствуют пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды установили, что заключение указанного договора привело к недостаточности имущества ООО «Новер», так как по нему передано имущество на общую сумму 114 160 тыс. рублей на условиях, не предполагающих срочного исполнения, без получения должником оплаты за переданные помещения, и направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве. В случае заключения ООО «Новер» договоров участия в отношении тех же помещений с иными добросовестными участниками долевого строительства, на условиях срочного исполнения, за счет вырученных денежных средств, возможно было бы завершить строительство спорного жилого дома по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 3.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, Администрация муниципального образования город Краснодар пришла к выводу о том, что полученные субсидии на завершение строительства вышеуказанных объектов, могли быть использованы на решение иных социальных задач, в случае заключения ООО «Новер» сделок с добросовестными участниками гражданского оборота с получением финансовой выгоды и исполнение обязательств перед участниками долевого строительства вышеуказанных объектов.

Сведения о принадлежности нежилых помещений цокольного, 1-го и 2-го этажей, общей площадью 3 357,70 кв. м, расположенных в 19-этажном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 3 ООО «Новер» в заявлении ООО «Каркас-Строй» отсутствовали.

Одним из документов, на основании которого было принято решение о предоставлении бюджетных денежных средств из бюджета Краснодарского края и бюджета муниципального образования город Краснодар на указанные цели было, в частности, обращение арбитражного управляющего Титова А.В., в котором указано, что у застройщика ООО «Новер» отсутствует возможность завершения строительства указанных проблемных объектов, ввиду неудовлетворительного финансового состояния.

В то же время, согласно плану внешнего управления ООО «Новер», в собственности ООО «Новер» имеется иное имущество в виде торгово-офисных помещений, подземных парковок и нежилых помещений, реализация которого могла рассматриваться как источник поступлений для целей завершения строительства недостроенных объектов, а также осуществления расчетов с кредиторами по денежным требованиям.

Также по информации, содержащейся в плане внешнего управления, у ООО «Новер» выявлена дебиторская задолженность в размере ориентировочно 207 981 тыс. рублей, взыскание которой также является способом получения накопления денежных средств, необходимых для проведения процедуры внешнего управления, а также для расчетов с кредиторами.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что в результате недобросовестного поведения ООО «Новер» были предоставлены и использованы субсидии на завершение строительства указанных объектов, в то время как при надлежащем использовании имеющихся финансовых источников, ООО «Новер» могло завершить их строительство и удовлетворить требования участников долевого строительства.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес конкурсного управляющего ООО «Новер» направлена претензия от 26.10.2020 № 1668/02 о возврате в бюджет муниципального образования город Краснодар денежных средств в объеме субсидий, предоставленных на выполнение работ, оказание услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности ЖК «Южный» Литер 4 и ЖК «Валентина» Литер 6 в размере 395 048 037 рублей 73 копейки.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 ГК РФ.

Закон Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ "О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края", устанавливает меры поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, и их объединений, а также инвесторов, обеспечивающих права указанных лиц на жилые помещения.

Из Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ "О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края" следует, что субсидия затрагивает бюджетные правоотношения, является не доходом, а помощью для обеспечения прав пострадавших участников строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - проблемные объекты).

Как следует из материалов дела, наличие нарушений при подаче документов не выявлено, субсидия использована по целевому назначению, строительство завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Нормативные документы по предоставлению поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов не ставят в зависимость возможность получения субсидии и наличие/отсутствие имущества или денежных средств у застройщика, не предусматривают обязанность застройщика сообщать кому-либо сведения о наличии имущества.

Из материалов дела следует, что с учетом положений Закона № 214-ФЗ спорный объект строительства соответствовал критерию проблемного объекта.

При этом, одним из документов, на основании которого было принято решение о предоставлении бюджетных денежных средств из бюджета Краснодарского края и бюджета муниципального образования город Краснодар на указанные цели, было, в частности, обращение арбитражного управляющего Титова А.В., в котором указано, что у застройщика ООО «Новер» отсутствует возможность завершения строительства указанных проблемных объектов, ввиду неудовлетворительного финансового состояния.

В то же время, согласно плану внешнего управления ООО «Новер», в собственности ООО «Новер» имеется иное имущество в виде торгово-офисных помещений, подземных парковок и нежилых помещений, реализация которого могло рассматриваться как источник поступлений для целей завершения строительства недостроенных объектов, а также осуществления расчетов с кредиторами по денежным требованиям.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), согласно информации арбитражного управляющего, у ООО «Новер» в собственности имеется следующее нереализованное имущество: нежилые помещения в Литере 4 ЖК "Южный" - всего 3 539 кв.м., торгово-офисные помещения в Литере 6 ЖК "Валентина" - всего 7 036,2 кв.м.; 56 подземных парковок в Литере 6 ЖК "Валентина" - всего 744,8 кв.м.

При этом информация об инвентаризации имущества ООО «Новер» опубликована в открытом источнике ЕФРСБ, в связи сведения о наличии объектов недвижимости в собственности должника ООО «Новер» были доступны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за счет стоимости выявленного имущества, принадлежащего должнику, возможно было покрыть расходы на окончание строительства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что субсидия была использована получателем субсидии по целевому назначению, основания для взыскания неосновательного обогащения либо возврата субсидии отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из приведенной нормы гражданского законодательства Российской Федерации следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворен в случае получения денежных средств или их сбережения ответчиком в отсутствие предусмотренных в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Целью Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ "О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края" является социальная поддержка граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов, перед которыми застройщики не выполнили свои обязательства по завершению строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края.

Таким образом, субсидия выдана не в целях поддержки предприятия ООО «Новер», а в целях реализации права граждан на жилье. Данная цель была достигнута, проблемный объект достроен, квартиры переданы участникам долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах по делу, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Данные выводы согласуются с судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 308-ЭС22-2768, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 15АП-13927/2021 по делу № А32-5106/2021).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков