АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-5345/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 августа 2014 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Морские программные комплексы и технологии», г. Геленджик

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику, г. Геленджик

о признании недействительным решение № 39 от 28.10.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Морские программные комплексы и технологии» (ООО «МПКиТ»), вынесенное заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края ФИО1, в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 492 641,61 рублей, начисленных на указанные суммы пени в размере 53 692,44 рубля, а также привлечения к ответственности за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 45 324,73 рублей.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 04.02.2014, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 11.01.2014, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Морские программные комплексы и технологии» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение № 39 от 28.10.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Морские программные комплексы и технологии» (ООО «МПКиТ»), вынесенное заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края ФИО1, в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 492641,61 рублей, начисленных на указанные суммы пени в размере 53692,44 рубля, а также привлечения к ответственности за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 45324,73 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, представил дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица поддержал взысканные ранее возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «МПКиТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 01.08.2013. Результаты выездной налоговой проверки оформлены Актом выездной налоговой, проверки от 12.09.2013 №31.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, представленных обществом возражений и ходатайства о снижении штрафных санкций Инспекцией вынесено решение от 28.10.2013 № 39 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 123 НК РФ с учетом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 207 044,83 руб., начислены пени в размере 75 017,67 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 718 235,61 руб., в том числе налог на прибыль организации в сумме 225 594 руб., НДС -492 641,61 рублей.

Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 000 298,11 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением от 31.12.2013 г. № 22-12-1259 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО «Морские программные комплексы и технологии в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалыналоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем  данный факт не оспаривается.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом в нарушение п.1 п. 2 ст. 272 НК РФ для  целей налогообложения приняты расходы не в том налоговом периоде, к которому они относятся, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 225 594,0 рублей.

Как указала инспекция, ООО «МПКиТ» нарушены требования, предусмотренные п.п. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ, что явилось основанием для доначисления пени по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

Кроме того, согласно оспариваемому решению налогоплательщик для целей расчета пропорции, установленной пунктом 4 статьи  170 НК РФ не учел долю затрат, приходящихся на облагаемые НДС операции, в виде расходов на организацию и управление обществом, относящиеся к деятельности организации в целом, прочих материальных расходов по содержанию организации, нематериальных активов, используемых Обществом в своей деятельности, расходы по содержанию аппарата управления организации и прочие расходы, в связи с чем установлен факт превышения 5-процентной доли расходов необлагаемым операциям в общей сумме расходов, что явилось основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 - 2012 годов в сумме 492 641,61 рублей.

Налогоплательщиком решение налогового органа оспорено только в части доначислений о НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленным продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам (услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Абзац 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ устанавливает, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Между тем налогоплательщик имеет право не применять положения указанного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство (абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Как установлено судом, согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В проверяемом периоде ООО «МПКиТ» осуществлялись виды деятельности как облагаемые НДС по ставке 18%, так и освобожденные от налогообложения.

Операции, не подлежащие налогообложению:

-реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория РФ в соответствии со ст. 148 НК РФ (код 1010812);

-выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также Российского фонда фундаментальных исследований в соответствии с пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ (код 1010294).

Из материалов проверки налоговым органом установлено, что общество на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ в полном объеме приняло к вычету, предъявленные ему контрагентами суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за оспариваемый период.

Инспекция указала, что представленные Обществом регистры бухгалтерского учета, анализ показателей расходов не подтверждают ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.

Согласно Положению об учетной политике ООО "МПКиТ" для целей налогообложения, на 2010, 2011, 2012 годы, где право, установленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НН РФ ("правило 5 процентов"), закреплено в пункте 14 следующим образом: "В налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы, налога, предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, предъявляются к вычету (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Налоговый кодеке РФ, устанавливая для налогоплательщиков обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом (учитывая налогообложение по различным налоговым ставкам), так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи. 170НК РФ), положил в основу такого учета деление приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на группы, по которым им должен вестись данный учет сумм налога.

Согласно произведенному ООО «МПКиТ» разделению косвенные расходы по необлагаемым операциям составили в общей сумме косвенных расходов:

-в 1-м кв. 2010 угода - 4 295,36 руб. или 0,7%;

-во 2-м кв. 2011 года - 3 976,99 руб. или 0,2%:

- в 3-м кв. 2011года - 9 319,77 руб. или 0,6%;

- в 4-м кв. 2011 года - 9 156,0 руб. или 0,3%;

-в 1-м кв. 2012 года -10 802,08руб. или 0,4%;

-во 2-м кв. 2012года - 145 334,95руб. или 2,6%;

-в 3-м кв. 2012 г ода - 49 310,07 руб. или 4,1%;

-в 4-м кв. 2012 года -19 253,40 руб. или 0,8%,

Согласно представленным пояснениям следует, что командировочные расходы в сумме 1237075,65 руб. за 2-й кв. 2011г. относятся к работам, выполняемым по договорам с ООО «Сварог» № ДП-12-09 от 10.06.2009г., ООО «Газпромэнергодиагностика» № 192-1211-11/8201 от 26.08.2011г., ООО «Дайвтехносервис» № 19-10 от 20.10.2010г., ОАО «Тетис Про» № 02-11 от 09.02.2011г., связаны с обучением, предоставлением персонала, сдачей-приемкой оборудования. Относятся при распределении к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Консультационные услуги в сумме 22615,02 руб. за 2-й кв. 2011г. связаны с производимой и реализуемой продукцией и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Прочие расходы в сумме 351031,31 руб. за 2-й кв. 2011г. связаны анодированием, фрезеровкой, изготовлением и обработкой деталей используемых в производстве. При распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Списание материалов в сумме 81815,26 руб. за 2-й кв. 2011г. произведено на изготовление продукции и при распределении относится к деятельности облагаемой НДС.

Транспортные расходы в сумме 85972,73 руб. за 2-й кв. 2011г. относятся к поставкам материалов, комплектующих, готовой продукции и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Командировочные расходы в сумме 2627651,44 руб. за 3-й кв. 2011г. относятся к работам, выполняемым по договорам с ООО «Сварог» № ДП-12-09 от 10.06.2009г., ООО «Дайвтехносервис» № 19-10 от 20.10.2010г., ОАО «Тетис Про» № 02-11 от 09.02.2011г., связаны с предоставлением персонала, сдачей-приемкой оборудования, заключением договоров. Относятся при распределении к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Консультационные услуги в сумме 18094,58 руб. за 3-й кв. 2011г. связаны с производимой и реализуемой продукцией и при распределении относятся к расходам, связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Прочие расходы в сумме 62100,00 руб. за 3-й кв. 2011г. связаны анодированием, фрезеровкой, изготовлением и обработкой деталей используемых в производстве. При распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Списание материалов в сумме 7836,74 руб. за 3-й кв. 2011г. произведено на изготовление продукции и при распределении относится к деятельности облагаемой НДС.

Транспортные расходы в сумме 79379,04 руб. за 3-й кв. 2011г. относятся к поставкам материалов, комплектующих, готовой продукции и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Командировочные расходы в сумме 1896804,75 руб. за 1-й кв. 2012г. относятся к работам, выполняемым по договорам с ООО «Сварог» № ДП-12-09 от 10.06.2009г., ООО «Дайвтехносервис» № 19-10 от 20.10.2010г., ОАО «Тетис Про» № 02-11 от 09.02.2011г., связаны с предоставлением персонала, сдачей-приемкой оборудования, заключением договоров. Относятся при распределении к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Консультационные услуги в сумме 68647,01 руб. за 1-й кв. 2012г. связаны с производимой и реализуемой продукцией и при распределении относятся к расходам, связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Прочие расходы в сумме 36165,00 руб. за 1-й кв. 2012г. связаны анодированием, фрезеровкой, изготовлением и обработкой деталей используемых в производстве. При распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Списание материалов в сумме 1148,00 руб. за 1-й кв. 2012г. произведено на изготовление продукции и при распределении относится к деятельности облагаемой НДС.

Таможенные расходы в сумме 9524,00 руб. за 1-й кв. 2012г. связаны с поставками комплектующих и товаров используемых в производстве и реализации продукции и при распределении относятся к деятельности облагаемой НДС.

Транспортные расходы в сумме 38779,12 руб. за 1-й кв. 2012г. относятся к поставкам материалов, комплектующих, готовой продукции и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Командировочные расходы в сумме 792057,89 руб. за 2-й кв. 2012г. относятся к работам, выполняемым по договорам с ООО «Сварог» № ДП-12-09 от 10.06.2009г., ООО «Дайвтехносервис» № 19-10 от 20.10.2010г., ОАО «Тетис Про» № 02-11 от 09.02.2011г., связаны с предоставлением персонала, сдачей-приемкой оборудования, заключением договоров. Относятся при распределении к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Консультационные услуги в сумме 60491,53 руб. за 2-й кв. 2012г. связаны с производимой и реализуемой продукцией и при распределении относятся к расходам, связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Прочие расходы в сумме 91538,11 руб. за 2-й кв. 2012г. связаны анодированием, фрезеровкой, изготовлением и обработкой деталей используемых в производстве. При распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Расходы на рекламу в сумме 135000,00 руб. за 2-й кв. 2012г. связаны с производимой продукцией и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Списание материалов в сумме 3660,74 руб. за 2-й кв. 2012г. произведено на изготовление продукции и при распределении относится к деятельности облагаемой НДС.

Таможенные расходы в сумме 13718,43 руб. за 2-й кв. 2012г. связаны с поставками комплектующих и товаров используемых в производстве и реализации продукции и при распределении относятся к деятельности облагаемой НДС.

Транспортные расходы в сумме 54774,49 руб. за 2-й кв. 2012г. относятся к поставкам материалов, комплектующих, готовой продукции и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Командировочные расходы в сумме 436912,10 руб. за 3-й кв. 2012г. относятся к работам, выполняемым по договорам с ООО «Дайвтехносервис» № 19-10 от 20.10.2010г., ОАО «Тетис Про» № 02-11 от 09.02.2011г., связаны с предоставлением персонала, сдачей-приемкой оборудования, заключением договоров. Относятся при распределении к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Консультационные услуги в сумме 60491,53 руб. за 3-й кв. 2012г. связаны с производимой и реализуемой продукцией и при распределении относятся к расходам, связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Прочие расходы в сумме 114720,00 руб. за 3-й кв. 2012г. связаны анодированием, фрезеровкой, изготовлением и обработкой деталей используемых в производстве. При распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Расходы на рекламу в сумме 60000,00 руб. за 3-й кв. 2012г. связаны с производимой продукцией и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Списание материалов в сумме 81639,52 руб. за 3-й кв. 2012г. произведено на изготовление продукции и при распределении относится к деятельности облагаемой НДС.

Таможенные расходы в сумме 19217,63 руб. за 3-й кв. 2012г. связаны с поставками комплектующих и товаров используемых в производстве и реализации продукции и при распределении относятся к деятельности облагаемой НДС.

Транспортные расходы в сумме 33401,73 руб. за 3-й кв. 2012г. относятся к поставкам материалов, комплектующих, готовой продукции и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Командировочные расходы в сумме 1661514,16 руб. за 4-й кв. 2012г. относятся к работам, выполняемым по договорам с ООО «Сабеи Сервей Солюшенс» № 10/2012-SSS от 15.11.2012г., ООО «Дайвтехносервис» № 19-10 от 20.10.2010г., ОАО «Тетис Про» № 02-11 от 09.02.2011г., связаны с предоставлением персонала, сдачей-приемкой оборудования, заключением договоров. Относятся при распределении к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Консультационные услуги в сумме 90871,77 руб. за 4-й кв. 2012г. связаны с производимой и реализуемой продукцией и при распределении относятся к расходам, связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Прочие расходы в сумме 156449,90 руб. за 4-й кв. 2012г. связаны анодированием, фрезеровкой, изготовлением и обработкой деталей используемых в производстве. При распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Списание материалов в сумме 37359,09 руб. за 4-й кв. 2012г. произведено на изготовление продукции и при распределении относится к деятельности облагаемой НДС.

Таможенные расходы в сумме 4406,78 руб. за 4-й кв. 2012г. связаны с поставками комплектующих и товаров используемых в производстве и реализации продукции и при распределении относятся к деятельности облагаемой НДС.

Транспортные расходы в сумме 79243,36 руб. за 4-й кв. 2012г. относятся к поставкам материалов, комплектующих, готовой продукции и при распределении относятся к расходам связанным с деятельностью облагаемой НДС.

Таким образом, налогоплательщик правомерно при определении доли расходов 96%-99% всех косвенных расходов относил на облагаемые НДС операции, и не учел долю затрат, приходящихся, на необлагаемые НДС операции, в виде расходов на организацию и управление Обществом, относящиеся к деятельности организации в целом, прочих материальных расходов по содержанию организации, нематериальных активов используемых Обществом в своей деятельности, расходы по содержанию аппарата управления организации, прочие расходы, также связанные с производством работ.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого акта, налоговым органом самостоятельно произведен перерасчет доли косвенных расходов, относящихся к облагаемым и необлагаемым видам деятельности пропорционально выручке от соответствующих видов.

Однако, налоговым органом по сути подменены понятия, при расчете пропорции.

Так, для целей налогообложения при расчете пропорции учитываются доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, если их доля не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство (абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Однако налоговым органом, при вынесении решения данный подход не применялся. По сути для расчета были взяты все косвенные расходы и распределены пропорционально по доходам от реализации, полученной как от деятельности, облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС.

Вместе с тем, как следует из пояснений налогового органа, анализ конкретных операций, их соотнесение с деятельностью, облагаемой НДС и деятельностью, не облагаемой НДС, не проводился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Вместе с тем, Налоговый кодекс не предоставляет налоговым органам права самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета налогоплательщиков.

Как следует из пояснений инспекции, обоснованием произведённого перерасчета стало мнение налогового органа о том, что «Низкий процент косвенных расходов по необлагаемым операциям показывает, что налогоплательщик при определении доли расходов, 96%-99% всех косвенных расходов относил на облагаемые НДС операции, и не учел долю затрат, приходящихся на необлагаемые НДС операции, в виде расходов на организацию и управление Обществом, относящиеся к деятельности организации в целом, прочих материальных расходов по содержанию организации, нематериальных активов используемых Обществом в своей деятельности, расходы по содержанию аппарата управления организации, прочие расходы, также связанные с производством работ, но относящиеся к нескольким договорам (заказам)...»

Однако, не указано, на основании какой нормы налогового кодекса налоговому органу предоставлено право определения величины процентов.

Кроме того, в расчете налогового органа допущены нарушения норм налогового законодательства и прав налогоплательщика. Так, в состав расходов, которые в расчете распределены пропорционально, включены расходы, которые непосредственно относятся к облагаемым видам деятельности, о чем налогоплательщик заявлял (командировочные расходы связанные с командировками по контрактам, относящимся к облагаемым видам деятельности, транспортные расходы по этим контрактам и другие).

Ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика методики распределения сумм косвенных расходов безосновательна, поскольку налогоплательщиком представлены регистры учета сумм косвенных расходов относящихся к видам деятельности, облагаемым и необлагаемым НДС. Учетной политикой налогоплательщика предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется с применение соответствующих субсчетов рабочего плана счетов. К проверке были представлены регистры учета, содержащие сведения о раздельном учете расходов в разрезе контрактов и видов деятельности, в т.ч применения субсчетов (ОБ20,60.1, ОБ 20,71.1, ДО Н07.04.1 и др.)

Кроме того, из дополнительных материалов, представленных налогоплательщиком, определенно видно, какие косвенные расходы отнесены к деятельности, облагаемой НДС, какие отнесены к деятельности, не облагаемой НДС, и какие расходы распределены пропорционально.

Указанные расчеты и пояснения налоговым органом не опровергнуты, в том числе вследствие того, что в ходе выездной налоговой проверки такой анализ не проводился.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Как отмечено ранее, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. От этой обязанности он освобождается в случае, если доля операций, не облагаемых НДС в отчетном периоде не превышает 5%.

Вместе с тем, фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами.

Как установлено судом из имеющихся в материалах дела доказательств, письменных, и устных пояснений сторон, фактически налоговый орган устранился от проведения надлежащим образом выездной налоговой проверки с целью установления реальных налоговых обязательств заявителя по НДС.

Сделав вывод о том, что общество неправомерно заявляло вычет по приобретенным товарам, относящимся и используемым в операциях не подлежащим налогообложению НДС, инспекция ограничилась тем, что представленный обществом расчет является неверным, устранившись от проведения мероприятий дополнительного контроля.

Однако, выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

Между тем, инспекция, рассчитав по результатам выездной проверки сумму НДС, не доказала несоответствия определенных обществом налоговых обязательств действительным налоговым обязательствам налогоплательщика за спорный период в конкретном размере.

В то же время суд не вправе подменять собой налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 17АП-9696/2014-АК по делу N А50-5015/2014.

Таким образом, суд исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, тем более что им представлено документальное обоснование своих расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения налоговой инспекции действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду об­стоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Геленджику № 39 от 28.10.2013  о привлечении ООО «Морские программные комплексы и технологии» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 492 641,61 рублей, а также начисленных на указанную сумму пени в размере 53 692,44 рубля и штрафа в размере 45 324,73 рублей.

Взыскать с ИФНС России по г. Геленджику (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2004, <...>) в пользу ООО «Морские программные комплексы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.09.2004, <...>) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Морские программные комплексы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.09.2004, <...>) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.М. Боровик