Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о неприменении постановления администрации Тимашевского района от 05.02.1997 № 57 и других постановлений об изъятии у ФИО1 земельного участка; восстановлении права пожизненного наследуемого владения ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001005:3; истребовании из чужого незаконного владения КФХ ФИО2 земельного участка площадью 60 га.; восстановлении в прежних границах земельных участков, существовавших до нарушения прав истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что представленные в дело документы подтверждают принадлежащие ему права в отношении земельных участков общей площадью 60 га., сведения о прекращении прав истца на эти земельные участки либо уменьшения их площади отсутствуют, в связи с чем истец вправе требовать изъятия земельного участка у его фактического владельца ФИО2

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит истребовать из незаконного владения КФХ ФИО2 48,3 га пашни, в томи числе земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001005:3 площадью 39,8 га и земельный участок площадью 8,5 га, находящийся во владении КФХ Кулик без правоустанавливающих актов.

Ответчики Департамент имущественных отношений по КК, КФХ ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика Департамента имущественных отношений по КК на ФБУ «Кадастровая палата». Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению, исходя из предмета и основания иска, имеющих гражданско-правовой характер спора о праве, ФБУ «Кадастровая палата» не является надлежащим ответчиком, оснований, предусмотренных ст. 47 АПК РФ, не имеется.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению в связи с необоснованностью дело рассматривается продолжительное время и истцом не обоснована необходимость представления новых доказательств и невозможность их предоставления ранее.

Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Тимашевского районного Совета народных депутатов от 11.08.1990 изъят земельный участок площадью 1 га из земель колхоза "Путь к коммунизму" и предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства ФИО1 (т. 1, л.д. 46).

Решением исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 21.09.1990 N 270/1 зарегистрировано положение о крестьянском хозяйстве гражданина ФИО1 (т. 1, л.д. 51, 52).

Решением президиума исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.07.1991 N 82/2 гражданину ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2,9 га пашни (т. 1, л.д. 47, 48).

ФИО1 решением исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 02.10.1991 N 200/8 предоставлен земельный участок площадью 56,1 га, в том числе 7,8 га в собственность и 48,3 га в пожизненное наследуемое владение (т. 1, л.д. 49, 50).

На основании указанных решений ФИО1 выданы:

- государственный акт N 253000175 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 2,9 га (2,85 га - пашни, 0,5 га - кустарники). В указанный акт внесено дополнение относительно предоставления истцу земельного участка (пашни) площадью 7,80 га в собственность и 48,30 га в пожизненное наследуемое владение на основании решения от 02.10.1991 N 200/8. К государственному акту приобщен чертеж границ земельных участков с указанием их координат и смежных землепользователей (т. 1, л.д. 42 - 45);

- государственный акт N 813000313 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 1,02 га. К государственному акту прилагается чертеж границ земельного участка с указанием координат поворотных точек (т. 1, л.д. 38 - 41).

В соответствии со свидетельством от 09.01.2008 серии 23 N 006906826 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, - крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1 (ОГРН <***>; т. 1, л.д. 53).

При рассмотрении дела N А32-67/2009 установлено, что участок площадью 59 га отведен в натуре, границы определены в системе координат 1963 года. Участок состоит из двух частей, имеет сложную конфигурацию. На чертеже в составе землеустроительного дела отражено примыкание к участку канала и дороги.

В справке от 09.09.2011 администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района указала, что согласно материалам учетно-справочного характера земельный участок площадью 7,8 га находится в собственности ФИО1 и будет иметь адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Медведовское сельское поселение, в границах земель ЗАО АФ "Нива", секция 27, контуры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 102 (т. 1, л.д. 219).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 21.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 21:31:1001000:836 площадью 78 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, в границах земель ЗАО АФ "Нива", секция 27, контуры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 102 (т. 1, л.д. 217).

Постановлением главы Тимашевского района от 05.02.1997 N 57 "Об изъятии у КФХ ФИО1 земли" у хозяйства изъят земельный участок площадью 47,1 га как нерационально используемый и передан в государственный земельный запас района. Из текста постановления следует, что за время существования хозяйства его глава неоднократно предупреждался органами госземконтроля о нерациональном использовании земли. В 1996 году засеял лишь 15 га подсолнечника, уход за которым не производил, остальная площадь не засевалась и заросла сорняками. Решениями комиссии по госземконтролю хозяйство дважды было оштрафовано.

Изъятый земельный участок площадью 47,1 га был передан в государственный земельный запас района, а затем в фонд перераспределения земель Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2004 по делу N А32-29639/2004 главе хозяйства отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления главы Тимашевского района от 05.02.1997 N 57 "Об изъятии у КФХ ФИО1 земли", которым у заявителя изъято 47,1 га земель в связи с нерациональным использованием и указано, что в собственности заявителя оставлен участок площадью 7,8 га пашни, а также в пожизненном наследуемом владении 7,2 га, а всего 15 га. Решение мотивировано пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания указанного постановления. В решении также указано, что хозяйство дважды было оштрафовано за нерациональное использование земель решением комиссии по Госземконтролю.

Постановлением главы Тимашевского района от 29.05.1997 N 353 "О постановке на учет как бесхозного имущества земельного участка КФХ ФИО1 площадью 15 га" названный участок принят на учет сроком на один год как бесхозное имущество. Постановление также мотивировано тем, что оставшаяся в пользовании хозяйства земля (7,8 га в собственности и 7,2 га в пожизненном наследуемом владении) не используется согласно материалам проверок, на 10.05.1997 не засеяна, не обрабатывается, заросла сорняками.

Постановлением главы Тимашевского района от 24.07.1997 N 446 указанный земельный участок передавался во временное пользование Медведовской вспомогательной школе-интернату, а постановлением от 18.09.1998 N 702 передан в земли фонда перераспределения Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 по делу N А32-67/2009 главе хозяйства отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления главы Тимашевского района от 29.05.1997 N 353 "О постановке на учет как бесхозного имущества земельного участка КФХ ФИО1 площадью 15 га".

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок площадью 39,8 га (кадастровый номер 23:31:1001005:3) и земельный участок площадью 8,5 га, изъят незаконно у истца и используется КФХ ФИО2, истец просит истребовать указанные земельные участки из владения КФХ ФИО2

Суд рассматривает все заявленные требования истца, как требования о виндикации земельного участка, поскольку именно на возвращение фактического владения направлены требования истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

Поскольку истец фактически спорным участком не владеет, то вопрос о правах на него может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является фактический владелец истребуемых истцом земельных участков, т.е. КФХ ФИО2, который по договору аренды владеет земельным участком с 1999 года.

Поскольку Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений по КК, администрация муниципального образования Тимашевский район земельным участком, об изъятии которого просит истец, фактически не владеет, данные ответчики не являются надлежащими, и оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ним, не имеется.

Судебными актами по делам № А32-67/2009, № А32-29639/2004-19/854 установлено, что истец не владеет предоставленными ему земельными участками с 1998 года. Данное обстоятельство не отрицалось истцом и в данном судебном заседании. У ответчика, который по утверждению истца незаконно пользуется имуществом истца, земельный участок находится в аренде с 1999 года, о чем истцу было известно, поскольку данный ответчик осуществлял фактическое владение указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом иск предъявлен 13.01.10., срок исковой давности начал течь не позднее 1998 и закончился не позднее 2000 года.

Таким образом, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом не исследуются обстоятельства, связанные с местоположением спорных земельных участков

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 159, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об изменении требований в части площади истребуемого земельного участка до 48,3 га пашни принять.

Заявление истца о замене ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края на ФБУ «Кадастровая палата» отклонить.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу Главы КФХ ФИО2 4000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья : О.А. Гречко