Решение № А32-53709/17 от 05.06.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Три богатыря, г. Белореченск (наименование заявителя)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск

(наименование ответчика)

о признании недействительным решения от 31.05.2017 года № 49591 и решения от

31.05.2017 года № 425

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: ФИО2- представителя,

ФИО3 - представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Три богатыря»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО фирма «Три богатыря») обратилось с требованием к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее –инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2017 года № 49591 и решения от 31.05.2017 года № 425.

Заявитель обратился с ходатайством  о назначении  бухгалтерской экспертизы.

Ответчик возражает по заявленному ходатайству.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает, что поставленные в ходатайстве вопросы не могут быть предметом исследования эксперта. Учитывая изложенное ходатайство заявителя отклонено.

В обоснование своих требований налогоплательщик считает проведение Инспекцией проверки в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс )  неправомерным и безосновательным.

Непредставленные обществом в течение более двух месяцев документы, а именно : Журнал учета выставленных счетов-фактур (г. Белореченск); Журналы-ордера, подтверждающие оприходование товаров; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 58;Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66;Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67, - не являются документами, служащими для расчета налогооблагаемой базы по НДС при розничной торговле с населением.

Обжалуемые решения не содержат правового обоснования относимости указанных документов к документам, необходимым для исчисления и уплаты НДС от розничной реализации товаров населению.

Общество указывает, что инспекцией в требовании №12531 от 30.11.2016 не запрашивался ассортиментный перечень реализованной продукции по ставке 10 % с указанием количества реализованного товара по каждому наименованию, следовательно, Обществом ассортиментный перечень в указанном виде не представлялся, а был представлен согласно формулировке,  отраженной в требовании.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых с применением ставки 10%. При этом коды видов продукции определяются Правительством РФ в соответствии с ОК 005-93, а также ТН ВЭД. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством РФ со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОК 005-93 или ТН ВЭД.

Положениями статьи 164 НК РФ не установлены конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение 10 -процентной ставки по НДС.

Заявитель отмечает, что в ходе камеральной проверки потребовать у проверяемой организации дополнительные документы налоговый орган может только в определенных случаях. В частности, если организация применяет льготы по налогам, то инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие их обоснованность (п. 6 ст. 88 НК РФ). Применение пониженной ставки НДС 10 %- это специальное правило налогообложения, которое распространяется на операции по реализации определенных видов продукции. Таким правилом могут пользоваться любые категории плательщиков. Следовательно, пониженная ставка НДС не является льготой. А требовать документы, подтверждающие обоснованность применения специальных общедоступных правил, налоговые органы не вправе. Такой вывод подтверждается пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 и письмом Минфина России от 03.12.2014  № 03-07-15/61906.

Общество считает, что рассматривать пониженную процентную ставку налога в качестве налоговой льготы нельзя. Применение ставки НДС в размере 0% или 10 % является обязанностью, а не правом компании (Определение Конституционного суда от 15.05.07 № 3720П).

В силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы. Однако обязанность по уплате НДС по ставке 10 %, прямо предусмотренная нормами налогового законодательства,  в силу ст. 56 НК РФ не является льготой.

Отсюда следует, что действия налогового органа по истребованию дополнительных документов (не предусмотренных нормами НК РФ) являются незаконными, а решение об отказе в применении пониженной налоговой ставки, является неправомерным.

 Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ и факт перечисления вбюджет НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 272 264 руб., налогоплательщик считает, что имеет право на налоговые вычеты за 4 квартал 2013 года в сумме 9 807 785 руб. (8 535 521 + 1 272 264).

Условно соглашаясь с доначислением НДС, произведенным Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки в размере

8 795 1 16,08 руб., Общество приводит собственный расчет налоговых обязательств:9 807 785 - 8 795 116,08 = 1 012 668,92 руб., где:

9 807 785 руб. - документально подтвержденная сумма налоговых вычетов;

8 795 116,08 руб. - сумма доначисленного НДС по решению;

1 012 668,92 руб., - положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежащая возмещению из бюджета на основании п. 2 ст. 173 НК РФ, т.е. эта сумма является переплатой.

Однако акт камеральной налоговой проверки и обжалуемое решение содержат иной и математически неверный расчет, даже если условно принимать произведенные доначисления НДС в размере 8 795 1 16,08 руб. как законные, а именно:8 795 1 16,08 - 8 535 521 = 259 595 руб., где:

8 795 116,08 руб. - сумма доначисленного НДС по решению,

8 535 521 руб. - сумма подлежащая возмещению из бюджета;

259 595 руб. - сумма НДС подлежащая взысканию.

Факт доначисления НДС позволил инспекции начислить пени в размере 9 780,24 руб.

Отсюда следует, что если даже условно предположить, что доначисления НДС, произведенные инспекцией в размере 8 795 116,08 руб., законны, то в рассматриваемом случае Инспекцией налоговые обязательства определены математически неверно, чем нарушены положения налогового законодательства и права налогоплательщика.

Общество считает, что все хозяйственные операции за 4 квартал 2013 года оформлены надлежащими первичными учетными документами, данные которых зарегистрированы в регистрах бухгалтерского учета, что документально подтверждено.

Налогоплательщик считает, что инспекцией не установлено и не доказано, что при реализации товаров в розницу через магазин № 3 общество определяло ставки НДС с нарушением пункта 1 статьи 153 НК РФ.

На основании вышеизложенного заявитель просит признать недействительными  оспариваемые решения инспекции в полном объеме.

Ответчик требования не признает, доводы изложены в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком  проведена камеральная налоговая проверка    уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком 24.10.2016, по результатам которой составлен акт проверки от  07.02.2017
№ 45550.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля приняты решения от 31.05.2017№ 49591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 425 об отказе в возмещении суммы  НДС, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу доначислен НДС в размере 259595руб.,  пени в размере 9 780,24руб., отказано в возмещении НДС в размере 8 535 521 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126
НК РФ в сумме 1 000 руб.

Общество  не согласно с решениями инспекции в полном объеме.

Основанием для принятия обжалуемых решений послужило следующее.

В нарушение положений пункта 1статьи 153 НК РФ обществом занижена налоговая база по НДС ввиду занижения доли реализованных товаров по ставке 18% и завышения доли реализованных товаров по ставке 10% по  магазину № 3 (ул. Первомайская, 29).

Инспекция усматривает создание налогоплательщиком фиктивного документооборота по реализации товаров с пониженной ставкой 10%.

Как следует из материалов дела, обществом 24.10.2016 в период проведения выездной налоговой проверки (справка об окончании от 19.12.2016)по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по НДС (3/1) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила  8 535 521 руб.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года была представлена Обществом20.01.2014, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляла 1 272 264руб.

Согласно представленных Обществом пояснений от 01.11.2016 (исх.
№539Бух), необходимость представления уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года возникла в связи с выявлением искажения данных в бухгалтерском и налоговом учете, а именно:

Согласно пояснениям Общества, причиной возникновения НДС к уменьшению послужил неверно заданный в компьютерной программе период(с 01.01.2013 по 31.12.2013), а следовало с 01.01.2013 по 01.01.2014. Приходные и расходные документы были проведены 31.12.2013 (пояснения Общества от 15.12.2016 исх. №595Бух).

Статьёй 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговое законодательство не запрещает проверяемому налогоплательщику представить в налоговый орган уточненную декларацию или расчет (ст. 81 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172  Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011№1137 предусмотрено, что за каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге продаж подводятся итоги по графам 14 - 19, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года проведены мероприятия налогового контроля с целью проверки правильности определения налоговой базы для исчисления НДС при реализации налогоплательщиком товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ, а именно: в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 93 НК РФ направлены требования о представлении документов (информации) от 25.10.2016 № 12174, от 30.11.2016 № 12531.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статей 88, 93 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее поданной налоговой декларацией, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика предоставления необходимых пояснений, обосновывающих изменение соответствующих показателей налоговой декларации.

Согласно пункта 8.3 статьи 88 НК РФ если уточненная декларация представлена по истечении двух лет после срока представления соответствующей декларации и уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, или увеличена сумма убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, то налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений, а также аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы названные показатели до и после их изменений.

Ввиду отсутствия у инспекции вышеуказанных документов в период проведения проверки, налоговым органом обоснованно истребованы сведения и документы, подтверждающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации по НДС, а также соответствующие аналитические регистры, на основании которых сформированы показатели уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года от 24.10.2016.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества на основании статей            31, 88, 93 НК РФ направлены следующие требования о предоставлении  документов (информации) от 25.10.2016 №12174 (получено 26.10.2016), от 30.11.2016 №12531(получено 01.12.2016), от 18.01.2017 № 12895 (получено 20.01.2017), от 23.01.2017
№ 12934 (получено 24.01.2017), от 29.03.2017 № 13568 (получено 29.03.2017).

Указанные требования содержали перечень документов, необходимых налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщиком указанные требования исполнены частично.

Так, в ответ на требование от 25.10.2016 №12174 сообщено, что документы и запрашиваемая информация представлялись ранее в период с 31.10.2016 по 02.12.2016, а именно:

- 31.10.2016 (вх. №23183) представлены копии книг продаж и книг покупок за проверяемый период по филиалу общества в г. Апшеронск (сопроводительное письмо от 28.10.2016 исх. №533Бух (15 сшивов, 910 листов));

-01.11.2016 (вх. №39389306) представлены копии книг продаж и книг покупок за проверяемый период по филиалу общества в г. Майкоп (сопроводительное письмо от 01.11.2016 исх. №537Бух (3 сшива, 438 листа));

- 03.11.2016 (вх. №39404972) представлены копии журналов регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур и копии договоров с контрагентами за  4 квартал 2013годапо филиалу в г. Апшеронск (сопроводительное письмо от 02.11.2016 исх. №540Бух (3 сшива, 299 листов));

- 09.11.2016 (вх. №39422369) представлены копии счетов-фактур и товаротранспортных документов по филиалу общества в  
г. Апшеронск, копии договоров с контрагентами, отраженными в книге покупок за 4 квартал 2013года, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, копии договоров, накладных и актов по филиалу ООО фирма «Три богатыря» г. Майкоп за 4 квартал 2013года (частично) (сопроводительное письмо от 09.11.2016 исх. №554Бух (25 сшивов, 3141 лист));

- 18.11.2016 (вх. №39461779) представлены копии счетов-фактур, инвентарные карточки учета основных средств, ОСВ по счетам 19,76,60,62 по филиалам общества в г.Апшеронск и г. Майкоп (частично) (сопроводительное письмо от 18.11.2016 исх. №565Бух (5 сшивов, 325 листов));

- 22.11.2016 (вх. №39475470) представлены копии договоров с контрагентами, ОСВ по счетам 19,76,60 по общества (частично) (сопроводительное письмо от 22.11.2016 исх. №566Бух (5 сшивов, 645 листов));

- 23.11.2016 (вх. №39481772) представлены копии журналов учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 по ООО фирма «Три богатыря» (частично) (Сопроводительное письмо (2 сшива, 264 листа));

- 02.12.2016 (вх. №39526346) представлены копии счетов-фактур, ОСВ по счету 62, договора с контрагентами (сопроводительное письмо от 01.12.2016 исх. №575 (3 сшива, 152 листа)).

В ответ на требование от 30.11.2016 №12531 документы и запрашиваемая информация представлены частично 15.12.2016
(вх. №39570350):

- по филиалу ООО фирма «Три богатыря» г. Апшеронск: обороты по счетам бухгалтерского учета, ОСВ, договоры займов;

- по филиалу ООО фирма «Три богатыря» г. Майкоп: обороты по счетам бухгалтерского учета;

- по ООО фирма «Три богатыря»: главная книга, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета (сопроводительное письмо от 15.12.2016 исх. №595 (4 сшива, 194 листа)).

В ответ на требование от 23.01.2017 №12895  документы и запрашиваемая информация представлены частично 07.02.2017
(вх. №39846280):

- главная книга по счетам 90/1/Р/3, 41/2/3,41/2/3/18,41/2/3/18 за период  с 01.10.2013 по 31.12.2013; товарный отчет по магазину, расположенному по адресу: <...>; паспорт на ККТ Элвес-Микро-К, заводской номер 111085.

В ответ на требование от 29.03.2017 №13568 документы и запрашиваемая информация представлены частично 14.04.2017
(вх. № 40594766):

- табель учета рабочего времени, выписки из главной книги по склад-магазину, товарный отчет №10/3 от 31.12.2013 по склад магазину по
ул. Первомайская,29.

В результате анализа представленных документов установлено, что пакет документов, требуемый инспекцией для осуществления мероприятий налогового контроля, представлен обществом не в полном объеме.

Так по требованию  № 12174 от 25.10.2016 не представлены следующие документы:

- копии актов выполненных работ КС-2;

- копии смет по стоимости выполненных работ КС-3;

- инвентаризационные описи за 4 квартал 2013 года;

- информация по кредитным и заемным средствам, отраженным на балансе предприятия по состоянию на 31.12.2013.

По требованию № 12531 от 30.11.2016 не представлены следующие документы:

- оборотно-сальдовые  ведомости  по  бухгалтерским  счетам  и  субсчетам  (по контрагентам/номенклатуре): 01,02,07,08,43,44,45,68,50,51,52,58,66,67,91 за 4 квартал 2013 года, а также за налоговые периоды, в которых внесены изменения, касающиеся 4 квартала 2013 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам и субсчетам: 90 - в разрезе торговых точек; 41, 10 - по номенклатуре и в разрезе ставок НДС за 4 квартал 2013, а также за налоговые периоды, в которых внесены изменения, касающиеся 4 квартала 2013 года;

- оборотно-сальдовая ведомость по  счету 62 (по г. Белореченску);

- документы, подтверждающие поступление денежных средств (договора займов, ссуды);

- акты сверок с контрагентами за 4 квартал 2013 года;

- документы складского учета, подтверждающие факт оприходования товара за 4 квартал 2013 года;

- товарный отчет за 4 квартал 2013 года;

- материальные отчеты, инвентаризационные описи (акты) за 4 квартал 2013 года;

- структура выручки в разрезе ставок НДС за 4 квартал 2013 года;

- ассортиментный перечень реализованной продукции по ставке 10% с указанием кодов видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции за 4 квартал 2013 года;

- дополнительные листы книги продаж, книги покупок за 4 квартал 2013 года.

По требованию №12934 от 23.01.2017 не представлены следующие документы:

- журнал учета выставленных счетов-фактур (по г. Белореченску);

- журнал учета входящей корреспонденции, конверты, подтверждающие получение документов от поставщиков, не вошедших в первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года;

 - реестр счетов-фактур, отраженных в книге покупок и книге продаж за 4 квартал 2013 года, включенных в корректирующую декларацию, представленную 24.10.2016 на сумму продаж – 26 332 808 руб. и книга покупок на сумму 36 140 593 руб.;

-материальные отчеты, инвентаризационные описи (акты) за 4 квартал 2013года по магазину, расположенному по адресу: <...>.

По требованию №13568 от 29.03.2017 не представлены следующие документы:

- ассортиментный перечень реализованной продукции по ставкам 10 и 18 % с указанием количественного и суммового выражения реализованного товара по каждому наименованию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

  - ассортиментный перечень приобретенной продукции по ставкам 10 и 18 % с указанием количественного и суммового выражения приобретенного товара по каждому наименованию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

- журнал (книга) учета поданных заявок на истребование товаров со склада в розничную торговую сеть в т.ч. по «склад-магазину» №3 расположенному по адресу: <...> и магазину №30, расположенному по адресу: <...> за 4 квартал 2013 год;

- заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по «склад-магазину» №3 по адресу: <...> за 4 квартал 2013 года;

- заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по магазину №30 по адресу: <...> за 4 квартал 2013 года;

- журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18)  по «склад-магазину» №3 расположенному по адресу: <...> за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

- журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18)  г. Белореченск за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

- карточка счета 41 в разрезе поставщиков с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

- карточка счета 90 в разрезе покупателей с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

- материальные отчеты по «склад-магазину»  №3 за 4 квартал 2013 года,

-  инвентаризационные описи (акты) по «склад-магазину»  №3 за 4 квартал 2013 года;

- материальные отчеты по магазину №30 за 4 квартал 2013 года;

- инвентаризационные описи (акты) по магазину №30 за 4 квартал 2013 года;

- договора на обслуживание контрольно-кассовой техники;

- акты выполненных работ по ремонту в т.ч. по  ККТ,расположенной по адресу: <...> за 4 квартал 2013 года.

В период проведения рассматриваемой камеральной налоговой проверки Инспекцией одновременно проводилась выездная проверка Общества.

Так налогоплательщиком не представлены следующие документы по требованиям Инспекции, выставленным в рамках проведения выезднойналоговой проверки:

- по требованию № 9940 от 29.12.2015 - главные книги с разбивкой по кварталам и торговым точкам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги продаж за 2012 год, журналы регистрации выставленных и полученных счетов фактур по филиаламв г. Майкопе и в г. Белореченске, реестры договоров, материальные отчеты по складам, договоры аренды торговых площадей;

- по требованию № 10358 от 26.02.2016 - инвентаризационные и сличительные ведомости по результатам инвентаризации, приказы о проведении и об утверждении итогов, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2012, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014;

- по требованию № 11185 от 30.06.2016 - журнал регистрации приказов по основной деятельности;

- по требованию № 11186 от 30.06.2016 - ведомость остатков продуктов и товаров на складе (в разрезе номенклатуры, оборотно-сальдовая ведомость счета 41 «Товары» (помесячно в разрезе номенклатуры), инвентаризационные описи, материальные отчеты (по складам), регистры налогового учета, на основании которых формировались налоговые декларации по налогу на прибыль (с разбивкой по кварталам), реестр договоров купли-продажи, займов, дополнительные листы книги покупок;

- по требованию № 11266 от 13.06.2016 - реестр товарных накладных с указанием контрагентов, номеров и сумм (поквартально);

- по требованию № 11756 от 01.09.2016 -ведомость товаров по торговым точкам из программы 1С Торговля и склад).

Подлинники вышеуказанных документов также не были представлены должностному лицу инспекции, проводившему выездную налоговую проверку на территории налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган не располагал документами общества, необходимыми для установления фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС за 4 квартал 2013 года.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговым органом в результате анализа документов, изъятых в рамках ВНП на основании постановления № 1 от 07.12.2016 о производстве выемки, изъятия документов и предметов установлено отсутствие документов, запрошенных инспекцией в рамках  камеральной налоговой проверки согласно требований о представлении документов №12174 от 25.10.2016, №12531 от 30.11.2016, №12895 от 18.01.2017, №12934 от 23.01.2017 и №13568 от 29.03.2017.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце пятом п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Только в этом случае будет соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована доначисляемая налоговым органом сумма налога на добавленную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года правомерно применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31
НК РФ.

В обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на положения статьи 169
НК РФ и Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», считает, что  у Общества не возникало обязанности вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур применимо к розничной торговой точке при продаже товаров населению и соответственно указанный документ не имеет отношения к формированию налогооблагаемой базы по НДС и к порядку расчета НДС по спорной розничной торговой точке.

Вышеуказанный довод налогоплательщика обоснованно признан инспекцией  несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом  3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», розничной торговлей называется вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если организация розничной торговли является плательщиком НДС, то на нее распространяется общий порядок исчисления и уплаты налога.

Обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из ст. 168
НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования, однако ее осуществление имеет специфику в случаях реализации товаров населению в розницу, что не предполагает дальнейшего использования покупателем уплаченных в составе цены товара сумм НДС для получения соответствующих налоговых вычетов. Исходя из этого подпункт 6 статьи 168 НК РФ предписывает включать в цену (тариф) товара (работы, услуги) при его реализации населению сумму НДС, не выделяя ее на выставляемых ярлыках, ценниках, а также в чеках и в других документах, выдаваемых покупателю, а пункт 7 данной статьи приравнивает выдачу покупателю кассового чека или иного документа установленной формы при реализации товаров за наличный расчет населению к исполнению общих требований по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, предусматривающих, в частности, необходимость выделения в счете-фактуре отдельной строкой соответствующей суммы налога.

Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П.

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество, реализовавшее товар за наличные денежные средства и не составившее счет-фактуру,в книге продаж должно зарегистрировать реквизиты контрольной ленты ККТ за день либо иного документа, выписываемого вместо чека ККТ (п. 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, далее — Правила ведения книги продаж).

Наличие у Заявителя вышеуказанной обязанности также подтверждается нижеследующим.

В возражениях от 13.03.2017 № 13/1 на акт камеральной налоговой проверки от 07.02.2017 № 45550 Обществом представлена следующая информация:

Товары, приобретенные и реализованные по ставке 10%

Указанная информация свидетельствует о том, что Обществом реализация товаров в 4 квартале 2013 года осуществлялась как в розницу, так и оптом.

Кроме того реализация товаров Обществом осуществлялась как за наличный, так и безналичный расчеты.

В связи с чем, при получении безналичной оплаты за реализованные товары налогоплательщик не освобождается от обязанности по выставлению счетов-фактур (пункт  3 статьи 168 НК РФ), о чем указано в письме Минфина России от 01.04.2014 № 03-07-09/14382.

Таким образом, общество обязано  выставлять (составлять) счета-фактуры, регистрировать их в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур и отражать их в книге продаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Вывод заявителя о неправомерном истребовании инспекцией у налогоплательщика журналов-ордеров, подтверждающих оприходование товаров, является необоснованным ввиду следующего.

Как установлено из показаний главного бухгалтера общества (протокол от 23.01.2017),отклонение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2013 года в размере 249 002 815 руб.в уточненной декларации по сравнению с первичной возникло по складу-магазину № 3, поскольку отчет ТОРГ-29 по ул. Первомайской,29 был сдан за пределами сроков сдачи декларации НДС. Первоначально декларация была сформирована расчетным путем.

Таким образом, обязанность по предоставлению уточненной декларации по НДС и формированию дополнительного листа книги продаж за 4 квартал 2013 года возникла у налогоплательщика после представления товарного отчета ТОРГ-29 по магазину №3, т.е. до 24.10.2016, в связи с чем, Обществом нарушены положения п. 1 ст.  54 НК РФ.

В материалах дела имеется дополнительный лист книги продаж за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, представленный ООО фирма «Три богатыря» по требованию инспекции от 25.10.2016 №12174, в котором  под номером 3 отражены показатели, как печатным шрифтом, так и рукописным, а именно:

машинописным текстом указана стоимость продаж от розничной торговли населению, облагаемых по ставке 18% без НДС –
26 368 924,58 руб., сумма НДС 18% - 4 746 406,39 руб.; по ставке 10 % без НДС – 185 448 796,55руб., сумма НДС 10% - 18 544 879,66 руб.;

одновременно рукописным текстом отражена стоимость продаж от розничной торговли населению, облагаемых по ставке 18% без НДС – 145 448 875,77 руб., сумма НДС 18% - 26 180 783 руб. и по ставке 10 % без НДС – 57 708руб.

При анализе суммы налога, отраженной рукописным текстом в дополнительном листе книги продаж под номером 3 (магазин номер «3», расположенный по ул. Первомайской, 29),установлено, что Обществом применен расчетный метод учета операций по продаже товаров, облагаемых по ставкам НДС в размере 10% и 18%.

Из оборотной ведомости счета 41/2 «Розничная торговля» г. Белореченск с 01.10.2013 по 31.12.2013 установлено, что остатки товаров на 01.10.2013 по магазину № 3 отсутствуют.

Оборотная ведомость счета 41/2 «Розничная торговля» г. Белореченск с 01.10.2013 по 31.12.2013 выглядит следующим образом:

Отсутствие остатка товара по магазину № 3, со слов главного бухгалтера общества, имеет место быть ввиду того, что товар отпускался непосредственно со склада по затребованию и оплате покупателя, при этом одновременно выписывалась накладная на отпуск товара.

В материалах дела имеется товарный отчет ТОРГ-29 №10/3 от 31.12.2013 за  период с 01.10.2013 по 31.12.2013,  в приходной части которого отражено:

- «по накладной с 10% НДС, заявка от 31.12.2013, сумма товара 185 448 796,55 руб.; в графах «отметка бухгалтера» записи отсутствуют;

- «по накладной с 18% НДС, заявка от 31.12.2013, сумма товара 26 368 924,58 руб.; в графах «отметка бухгалтера» записи отсутствуют.

В расходной части отчета отражено:

- «в розницу с 10% НДС, заявка от 24.01.2017, с суммой товара 185 448 796,55 руб.; в графах «отметка бухгалтера» записи отсутствуют;

- «в розницу с 18% НДС, заявка от 24.01.2017, с суммой товара 26 368 924,58 руб.; в графах «отметка бухгалтера» записи отсутствуют.

По данному документу не представляется возможным определить приход, расход товара и товарный остаток в отчетном периоде в хронологическом порядке, так как в приходной части указано 2 документа от 31.12.2013  под номером «Заявка», а в расходной части указано 2 документа,не относящихся к проверяемому периоду, а именно 24.01.2017.

24.03.2017 в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки Обществом представлены дополнительные копии документов, приобщенных по заявлению налогоплательщика к письменным возражениям, в том числе  новая копиятоварного отчета ТОРГ-29 №10/3 от 31.12.2013 по магазину:
<...> д,29, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, в расходной части которогоуказана дата - 31.12.2016.

Согласно представленного товарного отчета ТОРГ-29 №10/3 от 31.12.2013 по магазину № 3 за отчетный период с 01.10.2013 по 31.12.2013 как приход, так и расход товара был осуществлен 31.12.2013 на сумму 211 817 721,13руб., что подтверждается приложениями к товарному отчету, представленными  в дополнение к возражениям ООО фирма «Три богатыря»  - товарные накладные от 31.12.2013, по которым, со слов главного бухгалтера, списывался товар (протокол допроса от 26.04.2017).

 При этом согласно главной книге по счету 90/1/Р/3 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, представленной Обществом, движение товара осуществлялось каждый месяц 4-го квартала, что подтверждается следующей выпиской.

Выписка главной книги по счету 90/1/Р/3 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что Инспекцией полностью проигнорированы документы и пояснения Общества относительно алгоритма продажи товаров населению в розницу по магазину № 3, расположенному по адресу: <...>. Фактически по указанному адресу у Общества в 4 квартале 2013 года располагался склад, на котором хранилась продукция, велась оптовая торговля (отгрузка) и с которого осуществлялось пополнение товарами магазинов Общества, а также находился магазин № 3,  осуществляющий розничную торговлю с населением.

В части данного довода общества необходимо отметить следующее.

Как уже указывалось выше, заявителем не представлены документы по требованию от 29.03.2017 № 13568, подтверждающие перемещение товаров со склада в магазин.

Со слов кладовщика ООО фирма «Три богатыря» ФИО5, являвшегося  ответственным лицом в 4 квартале 2013 года, следившим за остатками товара в магазине по адресу: <...>,  по товарным накладным товар отпускался всем магазинам и оптовым покупателям. Также ФИО5 пояснил, что в период 4 квартала 2013 года в магазине по адресу: <...> остатки товаров определялись методом пересчета остатков, пересчет товара производился на каждое 1-е число (протокол допроса от 27.04.2017).

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация должна каждый факт своей хозяйственной жизни оформить первичным учетным документом.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и Указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Указаниями по применению и заполнению форм по учету торговых операций определено, что для учета движения товарно-материальных ценностей (товара и тары) внутри организации, между структурными подразделениями или материально ответственными лицами применяется накладная по форме N ТОРГ-13 «Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары».

Однако налогоплательщиком в подтверждение перемещения товара в магазин, расположенный по адресу: г. Белореченск, по уд. Первомайская, 29 представлены товарные накладные по форме № ТОРГ-12, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

На основании вышеизложенного пояснения Общества относительно алгоритма продажи товаров населению в розницу по магазину № 3 приняты налоговым органом к сведению, однако, в связи с отсутствием единообразной информации и представлением к письменным возражениям копий документов, не идентичных ранее представленным к проверке, инспекцией правомерно истребованы у налогоплательщика: журнал учета выставленных счетов-фактур (г. Белореченск); журналы-ордера, подтверждающие оприходование товаров.

В заявлении общество указывает, что инспекцией в требовании от 30.11.2016 № 12531 не запрашивался ассортиментный перечень реализованной продукции по ставке НДС в размере 10 % с указанием количества реализованного товара по каждому наименованию. В связи с чем, ассортиментный перечень в указанном виде не представлялся, а был представлен Обществом согласно формулировке, отраженной в требовании.

Следует отметить, что для подтверждения наличия у Общества ассортимента и количества, необходимого для реализации товаров в заявленных объемах, Инспекцией на основании ст. 93 НК РФ выставлены требования от 30.11.2016 № 12531 и от 29.03.2017 № 13568 с просьбой предоставить:

1. Ассортиментный перечень реализованной продукции по ставкам НДС 10 и 18 %  с указанием количественного и суммового выражения реализованного товара по каждому наименованию по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

2. Ассортиментный перечень приобретенной продукции по ставкам НДС 10 и 18 % с указанием количественного и суммового выражения приобретенного товара по каждому наименованию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

3. Журнал (книга) учета поданных заявок на истребование товаров со склада в розничную торговую сеть в т.ч. по «склад-магазину» №3, расположенному по адресу: <...> и магазину №30, расположенному по адресу: <...> за 4 квартал 2013 года;

4.  Заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по «склад-магазину» №3 за 4 квартал 2013 года;

5.  Заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по магазину №30 за 4 квартал 2013 года;

6. Журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18)  по «склад-магазину» №3 за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

7. Журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18)  г. Белореченск за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

8. Табель учета рабочего времени по г. Белореченску за 4 квартал 2013 года;

9. Карточка счета 41 в разрезе поставщиков с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

10. Карточка счета 90 в разрезе покупателей с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

11. Материальные отчеты по «склад-магазину»  №3 за 4 квартал 2013 года;

12.  Инвентаризационные описи (акты) по «склад-магазину»  №3 за 4 квартал 2013 года;

13. Материальные отчеты по магазину №30 за 4 квартал 2013 года;

14.  Инвентаризационные описи (акты) по магазину №30 за 4 квартал 2013 года;

15.   Договора на обслуживание контрольно-кассовой техники;

16. Акты выполненных работ по ремонту в т.ч. по  ККТ, расположенной по адресу: <...> за 4 квартал 2013 год;

15.12.2016 (исх. 595Бух) Обществом представлены документы по 48-ми позициям, указанным Инспекцией в требованиях. Одновременно Общество пояснило, что по пунктам №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 истребуемые документы не являются «первичкой» и не служат основанием для расчета НДС.

Сопроводительным письмом (вх. №40594766 от 14.04.2017) Обществом представлены иные документы. По требованию от 29.03.2017 № 13568 документы (ассортиментные перечни)не представлены без указания причин.

Таким образом, исходя из имеющихся документов, у Инспекции отсутствовала возможность подтвердить правомерность применения Обществом 10 и 18 %-ных налоговых ставок по НДС в заявленных долях, что послужило основанием для вывода Инспекции о занижении Обществом общей доли реализованных товаров в целом по предприятию по ставке НДС 18 %. 

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» установлено, что п. 2 ст. 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В связи с тем, что налогоплательщиком в рамках проверки документы, подтверждающие правомерность применения пониженной льготной ставки НДС - 10 % не представлены, а также в связи с отсутствием остатков товаров по магазину № 3, Инспекцией произведен расчет НДС в соответствии с алгоритмом расчета налога по ставкам 10% и 18%, утвержденным приказом Общества № 1 от 01.01.2013 «Об утверждении учетной политики для целей

бухгалтерского учета на 2013 год»,а также пояснениями главного бухгалтера ФИО6 (протокола допроса от 23.01.2017).

На основании данных таблицы, сумма товаров, облагаемых по ставкам 10 и 18  % НДС, приходящихся на розничную торговлю по
г. Белореченску, за исключением магазина №3 по ул. Первомайской, 29, определена  Инспекцией следующим образом:

- по ставке НДС 10%:

            270 195 834,24 (остаток товара (склад+торговые точки) на 01.10.2013) + 152 217 418,46 (приход товара (склад+торговые точки) в 4 квартале 2013) – 294 961 335,41 (расход товара (склад+торговые точки) за 4 квартал 2013) = 127 451 917,29 руб.;

 - по ставке НДС 18%:

            239 942 547,88 (остаток товара (склад+торговые точки) на 01.10.2013) + 399 714 446,80 (приход товара (склад+торговые точки) в 4 квартале 2013)  – 278 286 649,59 (расход товара (склад+торговые точки) за 4 квартал 2013) = 361 370 345,10 руб.

Общая стоимость товаров, приходящихся на розничную торговлю по
г. Белореченску, за исключением магазина №3 по ул. Первомайской, 29, составляет 488 822 262,4 руб. (127 451 917,3руб. + 361 370 345,1руб.).

Доля товара по ставке 10 % НДС составляет 26,07%
(127 451 917,3руб./488 822 262,4руб.);

Доля товара по ставке 18 % НДС составляет 73,93% (361 370 345,1руб./488 822 262,4руб.)

Согласно дополнительного листа книги продаж за 4 квартал 2013 года сумма выручки по магазину №3 составляет 235 109 007,18 руб.

Доначисление НДС за 4 квартал 2013 года по магазину №3 по
ул. Первомайской 29, подлежащего уплате в бюджет, составит:

Налоговая база по ставке НДС 10 %: 235 109 007,18 х 26,07 % = 61 292 918,17 руб. (реализованный товар с НДС по ставке 10%);

Сумма НДС 10% - 61 292 918,17 х 10/110% = 5 572 083,47 руб.

Налоговая база по ставке НДС 18 %: 235 109 007,18 х 73,93% = 173 816 089 руб. (реализованный товар с НДС по ставке 18%)

Сумма НДС 18% - 173 816 089 х 18/118% = 26 514 318,66 руб.

Сравнительная таблица по магазину №3 ул. Первомайская,29 за 4 квартал 2013 года

Общество, условно соглашаясь с доначислением НДС, произведенным инспекцией, приводит собственный расчет налоговых обязательств, считая, что по результатам проверки сумма НДС в размере 1 012 668,92 руб. является положительной разницей между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога и подлежит возмещению из бюджета на основании пункта 2 стаьи 173 НК РФ.

В части данного довода общества необходимо отметить следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки обществу отказано в возмещении из бюджета НДС на сумму 8 535 521руб. и доначислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 259595 руб.

Так, налоговая база по ставке 18% составит: 291 163 435 (по данным уточненной декларации) – 26 368 925 (стоимость продаж без НДС по данным доп.листа книги продаж по магазину № 3) + 147 301 770 (стоимость продаж без НДС по данным проверки по магазину № 3)= 412 096 280;

сумма НДС 18%: 52 409 418 (сумма НДС по ставке 18% по уточненной декларации) – 4 746 406 (сумма НДС по ставке 18% по доп.листу книги продаж по магазину № 3) + 26 514 318 (сумма НДС по данным проверки по магазину № 3)  = 74 177 330.

Аналогично налоговая база по ставке 10% составит: 265 358 362 – 185 448 797 + 55 720 835 = 135 630 400;

сумма НДС 10%: 26 535 836 – 18 544 880 + 5 572 084  = 13 563 040.

Общая сумма налога за 4 квартал 2013 года с реализации товаров (работ, услуг) составит: 74 177 331 + 13 563 040  = 87 740 370;

Общая сумма НДС, подлежащая вычету:  87 480 775 (по данным уточненной декларации);

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2013 года,по результатам проверки составит 259595 руб. (87 740 370 руб. – 87 480 775 руб.), что отражено в следующей таблице:

Таким образом, налоговым органом произведены правильные расчеты доначисленной суммы НДС по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

На основании изложенного,  решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  № 49591 от 31.05.2017 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 425  от 31.05.2017 являются   обоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований.

Руководствуясь статьями 2, 9, 27, 29,  65, 82, 110, 167-170, 176, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО  фирма «Три богатыря» о назначении бухгалтерской экспертизы  оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                И.П.Гонзус