Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Тираспольская 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта распространения информации порочащей деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1» посредством создания и продвижения в сети интернет сайта “LOMANIXE.NET”, LOMANIXA@YANDEX.RU и направлении решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу для блокировки работы сайта “LOMANIXE.NET”, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 01.10.2019г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Тираспольская 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подало заявление в суд об установлении факта распространения информации порочащей деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1» посредством создания и продвижения в сети интернет сайта “LOMANIXE.NET”, LOMANIXA@YANDEX.RU и направлении решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу для блокировки работы сайта “LOMANIXE.NET”.

Основания, по которым предъявлены требования, изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил исключить из просительной части требование " LOMANIXA@YANDEX.RU ".

Заявленное представителем заявителя ходатайство удовлетворено судом как обоснованные.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2020г. до 20.05.2020г. 15час.50 мин., после перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

После перерыва, представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд:

1. Установить факт распространения информации порочащей деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1» посредствами создания и продвижение в сети интернет сайта «LOMANIXE.NET», LОMANIXA@YANDEX.RU.

2. Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1» сведения, опубликованные на сайте «LOMANIXE.NET» с доменным именем LOMANIXA@YANDEX.RU ,а именно:

- факт оформления сайта путем расположения пиратской символики с двух сторон от МКД строительство которого ведет ЖСК «Тираспольская 1»;

«... которая была перепроектирована в многоквартирный -многоэтажный дом»

-«... правовая форма была выбрана учредителями , в форме ЖСК (жилищно-строительный кооператив) и назвали его «Парус»

-« ... на одном их судебных заседаний , обнаружился тот факт , что при оформлении вышеуказанной доверенности .ФИО2 , предъявила нотариусу подложный паспорт»

- « Одной из ключевых сделок , была передача ЖСК «Тираспольская 1» , прав аренды земельных участков , расположенных под строящимся зданием, договором от 04.04. 2012 г., где так же лже -ФИО3, представляла интересы ЖСК по подложному паспорту... После передачи прав аренды в пользу кооператива , лже-Ломанова-Гилёва, используя полномочия председателя ЖСК, пошла на распространённую мошенническую схему: задолго до окончания сроков, по переданным кооперативу, в ее лице договорам аренды, она объединила два участка в один большой..., незаконно лишила первоначального собственника прав аренды вышеуказанных участков. При этом никаких уведомлений, либо вызовов собственник прав на землю, к представителям Администрации не получал»

- « все эти действия ФИО12 , складываются в определенный интерес, чтобы в случае возникновения правовой ответственности, оправдать их тем, что они производились якобы «неустановленным лицом»...»

- « будите исключены, без компенсации, еще и неустойку мне заплатите....» закрыв им доступ к информации реестра , банковского, счета, смет затрат на строительство , лже -ФИО3, ее муж ФИО4, дочь-Ломанова-Голодняк , друг семьи ФИО5 и присоединившиеся к ним позже, бывший сотрудник прокуротуры ФИО6 и юрист Захаров И.В развили бурную деятельность по «привлечению» в «Тираспольскую пирамиду» все новых участников. Суть схемы проста, как все гениальное, сначала квартиры продаются в доме по «старому» проекту под обозначением 1АЛ , 2АЛ, 3 АЛ - и т д и те же квартиры продаются по «второму кругу» , а любой кто возмущается, лишается своих прав по суду»

- со слов « У каждого из вышеперечисленных фигурантов ...» до слов «...«Семейная банда» существует и по сей день, офисы открыты и паутина
«дома на Тираспольской», ждет своих новых жертв....

3. Направить решение в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ по адресу КРАСНОДАР УЛ.МАЯКОВСКОГО 158 , для блокировки работы сайта «LOMANIXE.NET».

Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, как обоснованное и соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 г., при ознакомлении с апелляционной жалобой ФИО7 на решение Анапского городского суда по иску ЖСК «Тираспольская 1» к ФИО8 (судебное дело №2-2403/2019 от 1.11.19г.), в тексте была обнаружена ссылка на сайт «LOMANIXE.NET», ознакомившись с которым, нами были обнаружены признаки распространения информации порочащей деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1». Факт распространения информации подтверждается скиншотом с интернет-страницы с сайта «LOMANIXE.NET», а так же ссылкой на него в апелляционной жалобе адвоката Черненко.

В заголовке сайта рядом с эскизом будущего многоквартирного дома, строительством которого занимается ЖСК «Тираспольская 1», размещены пиратские флаги, и заголовок следующего содержания : «АНАПСКИЙ ЖСК «ТИРАСПОЛЬСКИЙ» ИЛИ «СЕМЕЙНАЯ БАНДА ГИЛЕВОЙ-ЛОМАНИХИ».

Полный текст размещенный на сайте указан в приложении к настоящему иску.

Очевидно, что данный сайт был создан в целях дискредитации ЖСК «Тираспольская 1» и используется для создания негативного образа ЖСК, что в свою очередь ведет к утрате доверия со стороны потенциальных пайщиков, и партнеров.

ЖСК были предприняты меры по установлению владельца сайта «LOMANIXE.NET», с этой целью был направлен запрос оператору поисковой системы Яндекс. Однако, до настоящего времени не удалось доподлинно установить лицо являющееся владельцем данного домена. Адвокат Черненко Е.Л в своем исковом заявлении только ссылается на информацию размещенную на данном сайте, кроме этого он же на общем собрании членов ЖСК «Тираспольская 1» 18 октября 2019 года распространял адрес сайта среди членов ЖСК, что подтверждается свидетельскими показаниями членов ЖСК. Несмотря на эти факты установить, что именно он является владельцем и администратором данного сайта до настоящего времени не удалось.

При отсутствии сведений об ответчике действующее законодательство предусматривает такой способ защиты информации как подача заявления об установлении факта в порядке ст.218 АПК РФ.

Статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Опубликованная информация в статье содержит факты не соответствующие действительности , а так же оценочные суждения (субъективное мнение автора) указывающее на противоправное поведение ЖСК «ФИО9» и носит оскорбительный характер. Информация изложенная в статье как и способ ее подачи носит порочащий характер, так как характеризует Истца в целом как лицо совершающее мошеннические действия подпадающие под уголовную ответственность. Содержит информацию о нарушении ЖСК «Тираспольская 1» действующего законодательства, совершении сотрудниками ЖСК нечестных поступков , а так же недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. В то время когда изложенные сведения не соответствуют действительности, а события трактуются авторам в «вольном» стиле и умоляют как честь и достоинство сотрудников ЖСК так и деловую репутацию кооператива в целом и создают у настоящих и потенциальных клиентов ЖСК негативное отношение к производственно-хозяйственной деятельности истца. В то же время преследуя цель оказать давление на судей рассматривающих иски с участием ЖСК «ФИО9» .

Так не соответствуют действительности следующие факты и суждения автора :

1.: «АНАПСКИЙ ЖСК «ТИРАСПОЛЬСКИЙ» ИЛИ «СЕМЕЙНАЯ БАНДА
ГИЛЕВОЙ-ЛОМАНИХИ»

Фактически в названии статьи ЖСК «Тираспольская 1» именуется не иначе как «семейная банда» . Это не смотря что членами ЖСК на сегодняшний день являются человек, и еще за людьми признаны права на получение квартир в строящемся доме. Данное название в купе с пиратскими флагами формирует у посетителей сайта мнение о том что ЖСК является преступной организацией .

2. « Правовая форма была выбрана учредителями, в форме ЖСК (Жилищностроительный кооператив) и назвали его- «ПАРУС».

Такого ЖСК никогда не существовало организационно- правовая форма созданной организации была ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами дела о банкротстве. Кроме того автор умалчивает что разрешенный вид использования земельных участков не позволял ТСЖ «Парус» вести строительство МКД, разрешение на строительство получено не было, а проект не прошел экспертизу. Именно эти факта, а не «мошеннические» действия ФИО10 стали причиной краха ТСЖ «Парус»

3. «Вот с этого момента, по мнению автора статьи и начался «криминальный след семейной банды Ломанихи », именно так, а не иначе называют ее и членов ее семьи, участники этих запутанных правоотношений».

Данное утверждение однозначно указывает, что ФИО4 и членами ее семьи в процессе создания ЖСК «ФИО9» были совершены некие криминальные, уголовно наказуемые деяния, что является голословным утверждением и не подтверждено никакими доказательствами.

4. «После передачи прав аренды в пользу кооператива, лже ФИО3, используя полномочия председателя ЖСК, пошла на распространенную мошенническую схему: задолго до окончания сроков, по переданным кооперативу, в ее лице, договорам аренды, она объединила два участка в один большой, получила новый кадастровый номер, заключила новый договор с Администрацией города и ...., незаконно лишила первоначального собственника, прав аренды вышеуказанных участков. При этом никаких уведомлений, либо вызовов собственник прав на землю, к представителям Администрации города не получал».

Данное утверждение не соответствует действительности и фаты изложенные в нем являются не достоверными. А именно сам правообладатель прав аренды на земельные участки, с молчаливого согласия которого и было осуществлено самовольное строительство дома в 2012 году подписал и зарегистрировал договора об уступки права аренды на земельные участки в пользу ЖСК «Тирасполькая 1» . С его ведома и при полном его согласии ( так как он являлся членом ЖСК «Тирасполькая 1» были проведены все процедуры предусмотренные действующим законодательством по объединению земельных участков и изменению разрешенного вида их использования. Что подтверждается материалами проведения публичных слушаний, а также решениями судов.

5. Заложив своими действиями «фундамент», обезопасив себя от любопытных глаз, все прибывающих, не внимательно изучавших документы, участников, фразами «....будете исключены, без компенсации, еще и неустойку мне заплатите...», закрыв им доступ к информации реестра, банковского счета, смет затрат на строительство, лже-ФИО3 Г.Н., ее муж ФИО11, дочь-ФИО13, друг семьи ФИО5, и присоединившиеся к ним позже, бывший работник прокуратуры- ФИО6 и юрист Захаров И. В. развили бурную деятельность по «привлечению» в «Тираспольскую пирамиду» все новых участников. Суть схемы проста, как и все гениальное, сначала квартиры продаются в доме по «старому» проекту под обозначениями- 1Ал,2АЛ, 3АЛ и т.д., потом вносятся изменения в проект, меняются площади и нумерация- №33,№34,№35 и т.д., и те же квартиры продаются по «второму кругу».

Данное измышление и вовсе является ничем не подтвержденной фантазией автора. В ЖСК существует как реестр членов ЖСК и реестр иных правообладателей не являющихся членами кооператива права которых установлены в результате рассмотрения дела о банкротстве ТСЖ «Парус» . Кстати следует отметить что ЖСК «ФИО9» не является правопреемником ТСЖ «Парус» (что установлено решением суда) сметы затрат на содержание ЖСК ежегодно утверждались, а проект строительства прошел экспертизу. 1АЛ, 2АЛ, 3 АЛ не являются и никогда не являлись номерами квартир, данная аббревиатура означает лишь конкретную планировку квартиры в проекте. Факт отсутствия двойных продаж подтвержден экспертным заключением.

6. Вся деятельность данного семейного лже-предприятия, во главе с «зиц-председателем», основана на трех факторах: не знание людей правовых основ регулирования деятельности жилищных кооперативов; правовая неопределенность в данной сфере на момент 2010-2015г.г. (до вступления в силу 215-ФЗ); не знание или не желание членов кооператива принимать участие в деятельности ЖСК, подмена понятий ФЗ-214 (долевое участие) и ФЗ-215 (жилищно-накопительные кооперативы) и элементарный «пост-советский синдром». Эти привлеченные люди-«инвесторы-пайщики-дольщики», не имеют никакого правового статуса, который нигде не закреплен, ни в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр Юридических лиц) как члены кооператива (ФЗ-215), ни в Анапском отделе Росреестра, работники которого который год «отбивают» обманутых дольщиков кооператива, пытающихся закрепить права на доли, в «недострое», как участники долевого строительства (ФЗ-214), постоянно слышат от «зиц-председателя», фразу- «приходи завтра», имея на руках «фантики-бумажки», вместо правоустанавливающих документов. На сегодняшний день, на данном объекте, сложилась плачевная ситуация: строительство так и не завершено; никто не знает ни сроков окончания строительства ни окончательного списка имен и адресов участников- инвесторов, какой объем финансовых средств был привлечен на счет ЖСК, либо «на руки» председателя; какие средства были потрачены на строительство объекта; какие средства еще необходимо потратить.

Утверждения автора основаны на полной юридической неграмотности, ЖСК «Тирасполькая 1» не является жилищно-накопительным кооперативом и его деятельность не регулируется ни 214 ФЗ, ни 215 ФЗ. Средства граждан привлекаются кооперативом на основании договора о внесении паевого взноса , договора данного вида не подлежат регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все лица заключившие ЖСК договора о внесении паевого взноса в соответствии с законом и Уставом ЖСК принимаются в ЖСК и являются его членами. На сегодняшний день у кооператива есть разрешение на строительство полученное в полном соответствии с действующим законодательством. Кроме того, являясь некоммерческой организацией кооператив осуществляет строительство исключительно на деньги пайщиков а авторы сайта прикладывают все возможные усилия для срыва сроков строительства и более того их целю вероятно является банкротство ЖСК «Тираспольская 1» в результате которого они надеются осуществить очередной передел.

7. « Очевиден тот факт, что все эти противоправные действия, на протяжении такого продолжительного времени, не могли осуществляться без негласного сопровождения либо бездействия лиц из властных структур, что говорить, если членами ЖСК являются Арбитражные судьи Краснодарского края и судьи коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда».

Данное же утверждение автора и вовсе бездоказательно обвиняет судей в коррупции и по нашему мнению требует отдельной проверки уже правоохранительными органами. Оно направлено на оказание давления и запугивание судейского сообщества с целью создания благоприятного климата для продавливания решений нужных автору.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная информация, размещённая на сайте http://lomanixe.net/ не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее автора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", заявление предпринимателя рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения расцениваются судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят репутационный вред.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении ЖСК "Тираспольская 1" порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

Заявитель так же просит суд определить в качестве способа запрета совершения действий, нарушающих личные неимущественные права ЖСК "Тираспольская 1", блокировку сайта «LOMANIXE.NET», содержащего несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем направления решение в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ по адресу КРАСНОДАР УЛ.МАЯКОВСКОГО 158.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для включения в реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Недостоверные или порочащие деловую репутацию организаций сведения не охватываются сферой действия ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ предусматривает, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При этом способы защиты деловой репутации регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о блокировке сайта «LOMANIXE.NET» подлежит отклонению.

При этом, суд полагает возможным указать, что в соответствии с частью 1 статьи 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, неактуальной, утратившей значение для Заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В связи с изложенным, заявитель вправе направить операторам поисковых систем (Google, Yandex и прочие) в соответствии с частью 2 статьи 10.3 Федерального закона № 149- ФЗ требование о прекращении выдачи ссылок на интернет - ресурсы, содержащие сведения, порочащие его деловую репутацию.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя об утончении заявленных требований
удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся на сайте http://lomanixe.net/, а именно:

-Факт оформления сайта путем расположения пиратской символики с двух сторон от МКД строительство которого ведет ЖСК «Тираспольский 1»;

-«...которая была перепроектирована в многоэтажный-многоквартирный дом»;

-«...Правовая форма была выбрана учредителями, в форме ЖСК (Жилищностроительный кооператив) и назвали его- «ПАРУС»;

-«...На одном из судебных заседаний, обнаружился тот факт, что при оформлении вышеуказанной доверенности, ФИО2, предъявила нотариусу подложный паспорт»;

-«Одной из «ключевых» сделок, была передача ЖСК «Тираспольская 1», права аренды земельных участков, расположенных под строящимся зданием, договором от 04.04.2012г., где так же лже-ФИО3 Г.Н., представляла интересы ЖСК по подложному паспорту... После передачи прав аренды в пользу кооператива, лже-ФИО3, используя полномочия председателя ЖСК, пошла на распространенную мошенническую схему: задолго до окончания сроков, по переданным кооперативу, в ее лице, договорам аренды, она объединила два участка в один большой....., незаконно лишила первоначального собственника, прав аренды вышеуказанных участков. При этом никаких уведомлений, либо вызовов собственник прав на землю, к представителям Администрации города не получал»;

-«Все эти действия лже- ФИО12, складываются в определенный интерес, чтобы в случае возникновения правовой ответственности, оправдать их тем, что они производились якобы «неустановленным лицом.................................................. »;

-«....будете исключены, без компенсации, еще и неустойку мне заплатите...», закрыв им доступ к информации реестра, банковского счета, смет затрат на строительство, лже-ФИО3 Г.Н., ее муж ФИО11, дочь-ФИО13, друг семьи ФИО5, и присоединившиеся к ним позже, бывший работник прокуратуры-ФИО6 и юрист Захаров И.В. развили бурную деятельность по «привлечению» в «Тираспольскую пирамиду» все новых участников. Суть схемы проста, как и все гениальное, сначала квартиры продаются в доме по «старому» проекту под обозначениями- 1Ал, 2АЛ, 3 АЛ и т.д., потом вносятся изменения в проект, меняются площади и нумерация- №33,№34,№35 и т.д., и те же квартиры продаются по «второму кругу», а любой, кто возмущается, лишается своих прав «по суду»;

-«У каждого из вышеназванных фигурантов, просматривается строго отведенная роль: застройщиком здания является ООО «Левша», руководит которым муж ФИО12 - ФИО11 (сметы, акты скрытых работ, закупка материалов), кассиромделопроизводителем является дочь - ФИО13 (договоры пайщиков, приходные кассовые ордеры, на нее так же оформлена часть площадей в здании), ФИО5, роль которого заключается в привлечении и «обработке» новых инвесторов с других регионов страны, а «юридическое сопровождение» осуществляется бывшим работником прокуратуры, обладающей обширными вне процессуальными связями, ФИО6 и адвокатом Захаровым И.В., все они так же находятся в списке реестра членов ЖСК «Тираспольская 1». Вся деятельность данного семейного лжепредприятия, во главе с «зиц-председателем», основана на трех факторах: не знание людей правовых основ регулирования деятельности жилищных кооперативов; правовая неопределенность в данной сфере на момент 2010-2015г.г. (до вступления в силу 215-ФЗ); не знание или не желание членов кооператива принимать участие в деятельности ЖСК, подмена понятий ФЗ-214 (долевое участие) и ФЗ-215 (жилищно-накопительные кооперативы) и элементарный «пост-советский синдром». Эти привлеченные люди-«инвесторы-пайщики-дольщики», не имеют никакого правового статуса, который нигде не закреплен, ни в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр Юридических лиц) как члены кооператива (ФЗ-215), ни в Анапском отделе Росреестра, работники которого который год «отбивают» обманутых дольщиков кооператива , пытающихся закрепить права на доли, в «недострое», как участники долевого строительства (ФЗ-214), постоянно слышат от «зиц-председател», фразу- «приходи завтра», имея на руках «фантики-бумажки», вместо правоустанавливающих документов. На сегодняшний день, на данном объекте, сложилась плачевная ситуация: строительство так и не завершено; никто не знает ни сроков окончания строительства ни окончательного списка имен и адресов участников-инвесторов, какой объем финансовых средств был привлечен на счет ЖСК, либо «на руки» председателя; какие средства были потрачены на строительство объекта; какие средства еще необходимо потратить. Очевиден тот факт, что все эти противоправные действия, на протяжении такого продолжительного времени, не могли осуществляться без негласного сопровождения либо бездействия лиц из властных структур, что говорить, если членами ЖСК являются Арбитражные судьи Краснодарского края и судьи коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и как говорит сама «Ломаниха» -: «...мне есть еще кому и что обещать...» Семейная банда» существует и по сей день, офисы открыты и паутина «дома на Тираспольской», ждет своих новых жертв.......» - порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк