Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене его постановления № 08-070-0179ЦН-3 от 12.11.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности то 05.11.2009г.

от заинтересованного лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» г. Москва обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 08-070-0179ЦН-3 от 12.11.2009г.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, требования заявителя не признал, изложив свои доводы в представленном по делу отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 16 сентября по 5 октября 2009г. в отношении обособленного подразделения ДКРС-Сочи ОАО «РЖД» при строительстве северного и южного портала комплекса тоннелей № 1 олимпийского объекта: «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство)» при строительстве южного портала комплекса тоннелей № 1 установлено, что территория строительной площадки расположена вблизи водного объекта - реки Мзымта. Протяженность реки Мзымта в соответствии с заключением Главного Управления гидрометеорологической службы (ресурсы поверхностных вод СССР, гидрологическая изученность, том 8, Северный Кавказ) составляет 89 км. Водоохранная зона для таких рек в соответствии с п. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ установлена 200 м. Расстояние до границ строительной площадки, огороженной бетонным забором и расположенной параллельно русла реки от береговой линии водного объекта составляет от 60 до 100м.

Таким образом, установлено, что земельный участок, на котором размещена производственная база, в том числе РБУ, находится в водоохраной зоне водного объекта реки Мзымта. При осмотре данной территории установлено, что ливневая канализация, проходящая по периметру забора со стороны реки Мзымта, не достроена. На строительной площадке имеется два резервуара для приема ливневых стоков, в которые попадает вода только с верхней части площадки. На строительной площадке в необорудованном месте производится ремонт строительной техники, под которой на земле обнаружены следы подтекания горюче-смазочных материалов. Промливневые воды, загрязненные цементной пылью и ГСМ, формирующиеся ниже от резервуаров на большей части территории строительной площадки, без какой-либо очистки, отводятся на рельеф местности и дренируют в грунт. Строительство очистных сооружений на территории строительной площадки не завершено. Территория предприятия сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не оборудована.

12.11.2009г. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-070-0179ЦН-3 в виде штрафа в размере 25000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору подряда 3 376/С от 23.05.2008г., заключенным между ОАО «РЖД», ОАО «УСК МОСТ» и ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» правопреемником подрядчика является ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ».

В соответствии с п. 1 указанного соглашения правопреемник подрядчика принял в полном объеме права и обязанности по договору № 376/С от 25.05.2008г., заключенному между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ОАО «УСК МОСТ» (подрядчиком) по объекту строительства «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство).

Между тем, 01.08.2009г. между ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» и ООО «Тоннельный отряд № 18» был заключен договор субподряда № 134С.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик - ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» поручает, а субподрядчик - ООО «Тоннельный отряд № 18» принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с подрядчиком, подготовительные работы на объекте «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство)». Участки производства работ, а также виды и объемы выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору указываются сторонами в календарном графике производства работ.

Согласно п. 4.1.6 договора субподрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение необходимых мероприятий по соблюдению правил техники безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

В соответствии с п. 4.1.8 договора субподрядчик принял на себя обязательства осуществлять необходимые мероприятия по очистке территории строительной площадки, выездов из нее и прилегающей к ней уличной полосы от загрязнения строительными и иными отходами в период выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями СНиП.

01.08.2009г. между ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» и ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» был заключен договор № 107С.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик - ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» поручает, а субподрядчик - ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с подрядчиком, подготовительные работы на объекте «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство)». Участки производства работ, а также виды и объемы выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору указываются сторонами в календарном графике производства работ.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, выполнение работ на объекте «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство)» осуществляется субподрядчиками - ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» и ООО «Тоннельный отряд № 18».

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Приложением № 2 к договору подряда от 23.05.2008г. № 376/С предусмотрено строительство очистных сооружений в южном портале комплекса тоннелей № 1. Работы по строительству были завершены в 4 квартале 2008г.

Следовательно, зафиксированные в ходе проверки нарушения: ремонт строительной техники, под которой на земле обнаружены следы подтекания горюче-смазочных материалов, отвод промливневых вод, загрязненных цементной пылью и ГСМ, формирующихся ниже от резервуаров на большей части территории строительной площадки, на рельеф местности допущены лицами, непосредственно осуществляющими строительство на указанном объекте, то есть субподрядными организациями.

Напротив, административным органом не представлено доказательств допущения указанных нарушений ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» с учетом заключения договоров с субподрядными организации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» не может быть признано виновным в нарушении природоохранного законодательства, так как доказательств совершения указанных действий именно указанной организацией административным органом суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В этой связи заинтересованным лицом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении административного правонарушения заявителем по данному делу, передавшему обязанности по выполнению подготовительных работ на объекте «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство)» субподрядчикам - ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» и ООО «Тоннельный отряд № 18».

Таким образом, суд не усматривает в действиях ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» г. Москва события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 207-211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю г. Краснодар № 08-070-0179ЦН-3 от 12.11.2009г. о наложении на ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» г. Москва административного штрафа в сумме 25 000 рублей в соответствии с часть 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.И.Базавлук