Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Динской район (ОГРНИП/ИНН <***>/233001576679)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Динской район (ОГРНИП/ИНН <***>/233001924460)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордей Е.Ф. (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2017, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд расторгнуть договор безвозмездного пользования транспортным средством (автобус) марки НЕФАЗ 5299-11-32, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, белого цвета кузов, регистрационный знак А.В 52723, заключенный 11.11.2017 между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем Гордей Е.Ф.

Также истец просил взыскать с предпринимателя Гордей Е.Ф. сумму затрат 44 200 руб. за установку цифрового тахографа с блоком СКЗИ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходы на представителя в сумме 45 000 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчика просил суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39306/2019.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать, так как решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39306/2019 вступило в законную силу 31.08.2020.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Гордей Е.Ф. (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2017, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-11-32, 2009 года выпуска, идентификационный № Х1F299CC9OF00112, модель № двигателя Cummins6ISBe27OB 69523802, шасси (рама) № 529703, 94007330, кузов (прицеп) № 9OF00112, цвет кузова (кабины) белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 201,2, а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Автомобиль, передаваемый в безвозмездное пользование, принадлежит ссудодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 02 МУ 129461, выданного ОАО «НЕФАЗ», 30.10.2009 свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> (пункт 1.2 договора).

Транспортное средство передано ответчику, что подтверждается передаточным актом от 11.11.2017, согласно которому автомобиль передан ссудодателем ссудополучателю в исправном состоянии, который отвечает требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.

В соответствии с пунктом 4 договора ссудодатель обязуется передать автомобиль ссудополучателю в безвозмездное пользование в сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, полностью укомплектованным и пригодным к эксплуатации по передаточному акту; сообщить ссудополучателю о недостатках автомобиля, если таковые имеются; по требованию ссудополучателя устранить за свой счет обнаруженные недостатки либо возместить ссудополучателю понесенные им расходы по устранению обнаруженных недостатков.

Как следует из пояснений истца и из постановления уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Динскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2019 Гордей А.Ф. 30.06.2019 самостоятельно выгнал автобус с территории ответчика с целью постановки на ремонт.

В силу того, что транспортное средство не возможно использовать по назначению, ссудополучатель направил в адрес предпринимателя Гордей Е.Ф. 15.0.2019 уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты на установку цифрового тахографа с блоком СКЗИ в сумме 44 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования (ссуды), по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 696 и пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет ответственность за гибель или случайное повреждение вещи, переданной в безвозмездное пользование.

В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В силу норм части 2 статьи 689, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 405, пункту 3 статьи 450, пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность одностороннего отказа ссудодателя или ссудополучателя от исполнения договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. При этом положения пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок совершения указанного действия стороной договора, если иной порядок не определен договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что ссудополучатель вправе расторгнуть договор досрочно, если будут обнаружены недостатки, о которых ссудодатель умолчал и которые существенно затрудняют использование автомобиля по целевому назначению.

В соответствии с п. 6.6. договор ссуды является действительным при нахождении автомобиля на линии, при наличии путевого листа, выданного ссудополучателем и копии лицензии.

Из материалов дела следует, что ответчиком 30.06.2019 самостоятельно выведено транспортное средство с маршрута. Истец в судебном заседании заявил, что ответчик реализовал транспортное средство третьему лицу.

Таким образом, целевое использование транспортного средства не возможно, вследствие чего, требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования правомерны.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении затрат на установку цифрового тахографа с блоком СКЗИ в сумме 44 200 руб.

В обоснование требований истец представил договор № 87 от 27.11.2017 на установку тахографа и акт на выполнение работ от 27.11.2017.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что ссудополучатель за свой счет обязуется осуществлять эксплуатацию автомобиля в связи с его назначением.

В пункте 1.3 договора указано, что передаваемый по настоящему договору автомобиль будет использоваться ссудополучателем для перевозки пассажиров в интересах ссудополучателя.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу).

Согласно абзацу пятнадцатому данного приложения в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3), за исключением, в том числе находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 08.11.2013 при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2013 № 982).

Таким образом, суд считает, что оборудование автомобиля цифровым тахографом было необходимо истцу для целевого использования транспорта при перевозке пассажиров.

Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на приобретение и установку тахографа платежные документы истцом не представлены.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований в части взыскания затрат на приобретение тахографа в сумме 44 200 руб. следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 11 от 22.10.2019, заключенный между предпринимателем ФИО3 и квитанцию на оплату к договору № 11 от 22.10.2019, подтверждающее оплату за юридические услуги в размере 45 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику (истцу) комплекс юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по иску к ответчику о расторжении договора пользования автомобилем от 11.11.2017 и взыскании судебных расходов., а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Цена услуг определена соглашением сторон и составляет 45 000 руб. (пункт 3 договора).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составили: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 руб. при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Из материалов дела следует, что представитель истца оказал следующий объем услуг: подготовил и подал исковое заявление, собрал пакет документов, обосновывающих иск; подготовил и подал заявление об уточнении исковых требований (от 11.03.2020); принял участие в судебных заседаниях 10.02.2020, 25.05.2020, 29.06.2020 и 08.09.2020.

Суд, принимая во внимание характер спора, временные затраты представителя, необходимые для совершения им действий по подготовке искового заявления, сбору доказательств и ознакомлению с документами, объем фактически оказанных юридических услуг, несложность настоящего спора, пришел к выводу о том, что размер судебных расходов в сумме 45 000 руб. является завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить представительские расходы до 43 500 руб., из них:

7 500 руб. - подготовка и направление искового заявления;

8 500 руб. * 4= 34 000 руб. – участие в судебных заседаниях;

2 000 руб. - подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Такт как истцом заявлено два требования, одно из которых денежное и в удовлетворении исковых требований которого судом отказано, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы на представителя в размере 50 %, а именно в сумме 21 750 руб.

В остальной части расходов на услуги представителя следует отказать.

При заявлении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания затрат на установку тахографа не оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., а с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования транспортным средством (автобус) марки НЕФАЗ 5299-11-32, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, белого цвета кузов, регистрационный знак А.В 52723, заключенный 11.11.2017 между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем Гордей Е.Ф.

Взыскать с предпринимателя ФИО2, Динской район (ОГРНИП/ИНН <***>/233001924460) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Динской район (ОГРНИП/ИНН <***>/233001576679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на представителя в сумме 21 750 руб.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, Динской район (ОГРНИП/ИНН <***>/233001576679) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный