Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск

к Контрольно-счетной палате муниципального образования Ейский район, г. Ейск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО6 Г.Е.О., п. Степной (1)

ФИО8 Б.Н.К., пос. Степной (2)

ФИО7 Г.Н.К., п. Степной (3)

ФИО9 Э.Г.О., пос. Степной (4)

об оспаривании представления от 16.10.2019 № 1

об оспаривании акта проверки от 22.08.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.09.2019; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 10.12.2019; после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (4)

У С Т А Н О В И Л:

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования Ейский район (далее – заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата) об оспаривании представления от 16.10.2019 № 1, об оспаривании акта проверки от 22.08.2019.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым оспаривает представление Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район (далее – заинтересованное лицо, палата) в части пунктов 1, 4, 5, 6; от остальной части заявленных требований отказывается.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом указанного ходатайства, отказа от части заявленных требований; оспаривает представление в части пунктов 1, 4, 5, 6 (резолютивная часть); указывает на незаконность оспариваемого представления в оспариваемой части, в части указанных пунктов. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, в соответствии с которыми представление в оспариваемой части вынесено с нарушениями законодательства Российской Федерации; выводы палаты о несоблюдении условий предоставления субсидии являются необоснованными; указывает на наличие оснований для признания недействительным представления в оспариваемой части.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнениях к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого представления, на наличие законных оснований для его принятия; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица (1), (2), (4) явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещены; представили отзывы на заявление, в соответствии с которыми поддерживают доводы заявителя.

Третье лицо (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлен перерыв до 04.06.2020 до 16 час. 25 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствий с планом работы на 2019 палатой проведена проверка в отношении управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район по вопросу законности, эффективности (результативности и экономности) расходования бюджетных средств, выделенных Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (уполномоченный орган) в 2017 - 2018 годах на осуществление муниципальным образованием Ейский район отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в части предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственным потребительским кооперативам на территории Ейского района Краснодарского края в рамках реализации муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ейском районе».

Результаты проверки отражены в акте проверки в отношении Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район от 22.08.2019.

Письмом от 16.10.2019 № 337/19-01-14 контрольно-счетной палаты заместителю главы – начальнику управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район ФИО3 по результатам проведенной проверки направлено представление № 1 от 16.10.2019 с указанием на необходимость рассмотрения представления, информирования контрольно-счетной палаты о принятых мерах в срок до 17.11.2019.

В названном представлении палата указала, что по результатам проверки в деятельности Управления были выявлены нарушения и недостатки, потребовала от начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район ФИО3 принять следующие меры:

Пункт 1 – «Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края денежных средств в сумме 1126,818 тыс. рублей, выплаченных гражданам, занимающимся ЛПХ, в соответствии с п. 6.4 Порядка № 470, п. 6 Приложения № 2 к Порядку № 470».

Пункт 2 – «Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка № 470 денежных средств в сумме 15,11 тыс. рублей, перечисленных ФИО4 на возмещение затрат на строительство завышенной площади теплицы».

Пункт 3 – «Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка № 470, п. 3.4 Соглашения № 4 от 04.05.2018 денежных средств в сумме 361,179 тыс. рублей, перечисленных ФИО5 в связи с несоблюдением получателем условий предоставления субсидий (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет)».

Пункт 4 – «Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка № 470, п. 3.4 Соглашения № 1 от 04.05.2018 денежных средств в сумме 297,507 тыс. рублей, перечисленных ФИО9 Э.Г.О. в связи с несоблюдением получателем условий предоставления субсидии (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет)».

Пункт 5 – «Принять меры о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении действующего законодательства и нормативно-правовых актов муниципального образования Ейский район».

Пункт 6 – «Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (главному распорядителю бюджетных средств) обеспечить соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий, усилить контроль за соблюдением получателями субсидий срока эксплуатации теплиц в течение последующих пяти лет после документально подтвержденного завершения их монтажа».

На основании акта проверки палаты от 22.08.2019, применительно к указаниям контрольно-счетной палаты, изложенным в пунктах 2, 3 представления № 1 от 16.10.2019, Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район были приняты следующие меры:

- ФИО4 было направлено официальное письмо от 28.08.2019 № 21-03-1034/19-06 с требованием возвратить субсидию, выплаченную в 2018 году в сумме 15 108 рублей в связи с тем, что указанным гражданином не обеспечена эксплуатация теплицы в течение периода не менее 5 лет; вышеуказанная сумма субсидии была возвращена в объёме 15 108 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54405 от 05.09.2019, чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК» Краснодарское отделение № 8619/291 от 04.09.2019.

- ФИО5 было направлено официальное письмо от 02.09.2019 № 21-03-1055/19-06 с требованием возвратить субсидию, выплаченную в 2018 году в сумме 361 179 рублей, в связи с тем, что указанной гражданкой не обеспечена эксплуатация теплицы в течение периода не менее 5 лет; вышеуказанная сумма была возвращена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 579481 от 24.09.2019, а также чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК» Краснодарское отделение № 8619/291 от 24.09.2019.

Таким образом, применительно к пунктам 2, 3 представления № 1 от 16.10.2019 Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район фактически были приняты меры, направленные на возврат в бюджет Краснодарского края денежных средств, перечисленных в качестве субсидии указанным лицам.

Вместе с тем, Управление, не согласившись с пунктами 1, 4, 5, 6 представления № 1 от 16.10.2019, обратилось в суд к Контрольно-счетной палате муниципального образования Ейский район о признании недействительным вынесенного представления в указанной части (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При рассмотрении доводов Управления об оспаривании пункта 1 представления – «Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края денежных средств в сумме 1126,818 тыс. рублей, выплаченных гражданам, занимающимся ЛПХ, в соответствии с п. 6.4 Порядка № 470, п. 6 Приложения № 2 к Порядку № 470», суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 07.06.2004 № 721-КЗ «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края» установлена компетенция органов государственной власти края в сфере поддержки развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края, предусмотрены организационные и финансовые меры поддержки личных подсобных хозяйств.

Статьей 5 вышеуказанного Закона Краснодарского края определено, что высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края: разрабатывает, утверждает и реализует государственные программы Краснодарского края государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств; определяет уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области развития личных подсобных хозяйств; определяет меры государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств; устанавливает порядок осуществления государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств; определяет объем средств, выделяемых из краевого бюджета на государственную поддержку развития личных подсобных хозяйств, в том числе для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в области развития личных подсобных хозяйств.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 741 «О министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края» определено, что Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики, осуществление полномочий в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности.

Между Министерством и органом местного самоуправления заключается соглашение о предоставлении субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в агропромышленном комплексе Краснодарского края (в части финансового обеспечения расходов, возникающих при осуществлении государственных полномочий Краснодарского края, переданных в установленном законом порядке).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.07.2017 № 550 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, предоставляемых из краевого бюджета местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в части предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства, в рамках реализации мероприятия государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее – постановление № 550) определено, что министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края разрабатывает и доводит до органов местного самоуправления административный регламент предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства.

На основании пункта 2 постановления № 550 Министерству поручено разработать и довести до органов местного самоуправления административные регламенты предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства на поддержку сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 550 органам местного самоуправления рекомендовано разработать и утвердить порядки предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на поддержку сельскохозяйственного производства.

Администрацией муниципального образования Ейский район издано постановление от 21.08.2017 № 470 «Об утверждении порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства».

В целях реализации постановления № 550 Министерством издан Приказ от 11.08.2017 № <***> «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий личным подсобным хозяйствам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, на поддержку сельскохозяйственного производства» (далее – Административный регламент).

Данным приказом определено, что предоставление субсидий личным подсобным хозяйствам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, на поддержку сельскохозяйственного производства является государственной услугой. В соответствии с пунктом 2 данного приказа органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края при реализации переданных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства должны руководствоваться вышеуказанным административным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Административного регламента предметом регулирования регламента являются сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для осуществления полномочий по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 1.2 Административного регламента определен круг заявителей, которые вправе обратиться непосредственно (через представителей) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за получением государственной услуги путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче субсидии (предоставлении государственной услуги) выносится уполномоченным органом местного самоуправления – Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район.

В обоснование своей позиции применительно к пункту 1 оспариваемого представления палата указывает, что согласно расчетным размерам ставок субсидий для определения объема субвенций муниципальным образованиям на осуществление соответствующих государственных полномочий, п. 1.2.2. Административного регламента, пункту 6 Приложения № 2 к «Порядку предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства», утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 № 470, субсидия на оказание мер государственной поддержки гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство в области сельскохозяйственного производства в виде возмещения части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта выплачивается в следующем размере:

1) при строительстве теплиц на металлическом и стеклопластиковом каркасе площадью не менее 100 кв.м. каждая - в размере 350 руб. за 1 кв. м. но не более 100 % от фактически понесенных затрат и не более чем за 0,2 га в финансовом году;

2) при строительстве теплиц на деревянном и комбинированном каркасе площадью не менее 100 кв.м. каждая - в размере 150 руб. за 1 кв. м. но не более 100 % от фактически понесенных затрат и не более чем за 0,2 га (или 2 000,0 кв.м.) в финансовом году.

Палата указывает, что управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район в одном и том же финансовом году (2018) одним и тем же гражданам, занимающимся ЛПХ, имеющим в собственности (или в аренде) несколько земельных участков, допущено предоставление субсидий на возмещение затрат на строительство теплиц, площадь которых в суммарном выражении превышает нормативную 0,2 га.

Вышеуказанные нарушения установлены контрольно-счетной палатой в отношении следующих граждан:

1) ФИО6 - осуществлял деятельность по ведению ЛПХ (<...>) на земельном участке площадью 2 100 кв.м, принадлежащем на праве собственности. 27.04.2018 обратился с заявлением в Управление о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта. ФИО6 Г.Е.О. построены 4 теплицы, общей площадью 1081,9 кв.м. (114,6 кв.м.; 334,05 кв.м.: 336,6 кв.м; 296,65 кв.м). На основании соглашения № 2 от 04.05.2018 ФИО6 Г.Е.О. перечислена субсидия в сумме 378,665 тыс. рублей (п/п № 202 от 07.05.2018). Данная субсидия выплачена в соответствии с Порядком. В течение этого же финансового года ФИО6 Г.Е.О. повторно обратился с заявлением от 06.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 3 239 кв.м. (<...>), принадлежащем заявителю на праве собственности. Построены 3 теплицы общей площадью 2 047,35 кв.м (651,9 кв.м.;723,45 кв.м.; 672,0 кв.м.). Согласно п. 6 прил. 2 Порядка № 470 с учётом ранее выплаченной субсидии ФИО6 должны были быть предоставлены средства государственной поддержки за 918,1 кв.м. построенных теплиц (2000 – 1 081,9), что в суммовом выражении составляет 918,1 кв.м. х 350 руб.= 321,335 тыс. рублей. Однако, Управлением соглашением № 100 от 10.12.2018 выделена субсидия в отношении 2 000,0 кв.м. в сумме 700,0 тыс. рублей, то есть расчет суммы субсидии произведен без учёта ранее выплаченной в текущем финансовом году суммы субсидии. Превышение установленной нормы площади теплиц, подлежащей возмещению в текущем финансовом году, составило 1 081,9 кв.м. В денежном выражении указанное составляет 1 081,9 кв.м. х 350руб. = 378,665 тыс. руб. Таким образом, согласно позиции заинтересованного лица, Управлением в нарушение условий п. 6 Приложения № 2 к Порядку № 470 средства краевого бюджета в сумме 378,665 тыс. рублей (700,0-321,335) перечислены указанному лицу необоснованно и применительно к п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета.

2) ФИО7

Осуществляла деятельность по ведению ЛПХ (<...>) на земельном участке площадью 2 669,0 кв.м., принадлежащем на праве собственности. 27.04.2018 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта по 2 теплицам общей площадью 806,85 кв.м. (396,0 кв.м.; 410,85 кв.м.). На основании соглашения № 8 от 04.05.2018 ФИО7 Г.Н.К. перечислена субсидия в сумме 121,027 тыс. руб. (п/п № 208 от 07.05.2018). Нарушений не установлено. В течение этого же финансового года ФИО7 Г.Н.К. повторно обратилась с заявлением от 26.11.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 1 900 кв.м. (<...>), принадлежащем на праве аренды в отношении 3 теплиц общей площадью 1 209,82 кв.м. (401,6 кв.м; 401,6 кв.м; 406,62 кв.м). С учётом ранее выплаченной субсидии ФИО7 Г.Н.К. должны были быть предоставлены средства государственной поддержки в отношении 1 193,15 кв.м. построенных теплиц (2000 - 806,85), что в суммовом выражении составляет 178,972 тыс. руб. (1 193,15 кв.м. х 150 руб.). Однако, Управлением соглашением № 85 от 04.12.2018 (п/п № 623 от 05.12.2018) выделена субсидия в полном объёме в отношении 1209,82 кв. м в сумме 181, 473 тыс. руб. Превышение установленной нормы площади теплиц, подлежащей возмещению в текущем финансовом году составило 16,67 кв.м. Сумма излишне перечисленных средств составила 2,5 тыс. руб. Таким образом, Управлением, согласно позиции заинтересованного лица, в нарушение условий п. 6 Приложения № 2 к Порядку № 470, средства краевого бюджета в сумме 2,5 тыс. рублей (181,473 - 178,972) перечислены необоснованно и применительно к требованиям п.6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета.

3) ФИО8 Кызы

Осуществляла деятельность по ведению ЛПХ (<...>) на земельном участке площадью 4 800 кв.м., принадлежащем на праве собственности. 27.04.2018 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта в отношении 1 теплицы, площадью 829,8 кв.м. Выплачена субсидия в сумме 124,47 тыс. руб. (соглашение № 6 от 04.05.2018, п/п № 206 от 07.05.2018). Нарушений не установлено. В течение этого же финансового года ФИО8 Кызы вторично обратилась в Управление с заявлением от 21.11.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 3 072 кв.м. (<...>), принадлежащем на праве аренды в отношении 3 теплиц, общей площадью 1 997,81 кв.м. (866,21 кв.м.; 736,0 кв.м.; 395,6 кв.м.). С учётом ранее выплаченной субсидии ФИО8 Б.Н.К. должны были быть предоставлены средства государственной поддержки в отношении 1 170,2 кв.м. построенных теплиц (2000 - 829,8), что в суммовом выражении составляет 175,530 тыс. руб. (1 170,2 кв.м. х 150 руб.). Однако, Управлением соглашением № 67 от 03.12.2018 (п/п № 602 от 05.12.2018) выделена субсидия за всю предъявленную к субсидированию площадь – 1 997,81 кв.м в сумме 299,671 тыс. руб., то есть расчет суммы субсидии произведен без учёта ранее выплаченной в текущем финансовом году суммы субсидии. Превышение установленной нормы площади теплиц, подлежащей возмещению в текущем финансовом году, составило 827,61 кв.м. В денежном выражении указанное, согласно позиции палаты, составляет 124,141 тыс. руб. Средства краевого бюджета в сумме 124,141 тыс. руб. (299,671-175,530) перечислены, согласно позиции заинтересованного лица, необоснованно, и применительно к п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета. В течение этого же финансового года ФИО8 Б.Н.К. в третий раз обратилась с заявлением от 13.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 1 600 кв.м. (<...>) и находящемся на праве аренды в отношении 2 теплиц, общей площадью 1 060,97 кв.м. (497,7 кв.м.; 563,27 кв.м.). С учётом ранее выплаченных субсидий у Управления, согласно позиции заинтересованного лица, не имелось оснований предоставлять ФИО8 Б.Н.К. очередную субсидию. Однако, в нарушение п. 6 Приложения № 2 к Порядку № 470 Управлением выделена субсидия в отношении 1 060,97 кв.м. площади теплиц в сумме 371,339 тыс. руб. (соглашение № 114 от 19.12.2018, п/п № 670 от 21.12.2018). Таким образом, управлением, согласно позиции палаты, в нарушение условий предоставления субсидий, утвержденных постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 № 470, средства краевого бюджета в сумме 371,339 тыс. рублей перечислены необоснованно, и применительно к п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета. В течение этого же финансового года гражданка ФИО8 Б.Н.К. в четвертый раз обратилась с заявлением от 13.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 1 357,0 кв.м. (<...>), находящемся в собственности в отношении 1 теплицы площадью 14.78 кв.м. С учётом ранее выплаченных в текущем финансовом году субсидий основания для предоставления субсидии отсутствовали. Однако, выделена субсидия в отношении 714,78 кв.м в сумме 250,173 тыс. руб. (соглашение № 115 от 19.12.2018, п/п № 671 от 21.12.2018). Таким образом, Управлением, согласно позиции заинтересованного лица, в нарушение условий п. 6 Приложения № 2 к Порядку предоставления субсидий, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 № 470, средства краевого бюджета в сумме 250,173 тыс. рублей перечислены необоснованно, и применительно к положениям п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета. Общая сумма средств, подлежащих возврату от ФИО8 Б.Н.К., составляет 745,653 тыс. руб.

В свою очередь, Управление, применительно к указанным доводам контрольно-счетной палаты об отсутствии оснований для представления субсидий названным лицам повторно, с превышением установленного норматива, указывает на наличие оснований для представления субсидии с учётом представленных указанными лицами самостоятельного пакета документов при обращении с заявлением о предоставлении субсидий в отношении каждого личного подсобного хозяйства в отдельности:

1.ФИО7 (2 пакета документов):

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 18, лицевой счет № 79, выписка из похозяйственной книги № 494 от 20.04.2018; ФИО7 - глава ЛПХ;

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 18, лицевой счет № 78, выписка из похозяйственной книги № 1455 от 23.11.2018; ФИО7 - член ЛПХ;

2. ФИО8 Кызы (4 пакета документов):

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 15, лицевой счет № <***>, выписка из похозяйственной книги № 495 от 20.04.2018; ФИО8 Кызы - глава ЛПХ;

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 15, лицевой счет № 68, выписка из похозяйственной книги № 1439 от 19.11.2018; ФИО8 Кызы - член ЛПХ;

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 15, лицевой счет № <***>, выписка из похозяйственной книги № 1491 от 05.12.2018; ФИО8 Кызы - глава ЛПХ;

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 18, лицевой счет № 1, выписка из похозяйственной книги № 1490 от 05.12.2018; ФИО8 Кызы - член ЛПХ;

3. ФИО6 (2 пакета документов):

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 20, лицевой счет № 50, выписка из похозяйственной книги № 484 от 20.04.2018; ФИО6 - глава ЛПХ;

- адрес личного подсобного хозяйства: <...>; похозяйственная книга № 15, лицевой счет № <***>, выписка из похозяйственной книги № 1478 от 03.12.2018; ФИО6 - глава ЛПХ.

Таким образом, согласно выпискам из похозяйственной книги каждому из личных подсобных хозяйств, находящихся по вышеуказанным адресам, присвоен самостоятельный номер лицевого счета.

Суд исходит из того, что данное обстоятельство - неоднократное обращение указанных лиц (третьих лиц) с самостоятельными пакетами документов, содержащих различные адреса ЛПХ, лицевых счетов, номеров похозяйственных книг - лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось; суд также исходит из того, что спор применительно к доводам и позиции лиц, участвующих в деле, имеет позиционный характер, не определяется наличием арифметических ошибок и пороков при формировании заинтересованным лицом размеров денежных сумм, подлежащих возврату применительно к названным обстоятельствам, установленным заинтересованным лицом.

Вместе с тем, контрольно-счетная палата указывает, что согласно пункту 23 Приказа № 345, в разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. То есть - ведение непредпринимательской деятельности на нескольких земельных участках - одно личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Лицевой счет - это запись по каждому хозяйству, представляющая собой порядковый номер записи ЛПХ при проведении сплошного обхода. Таким образом, одно ЛПХ - один лицевой счет; открытие нескольких лицевых счетов не имеет правового обоснования и не может создавать наличие оснований для предоставления субсидии в полном объёме.

Согласно правовой позиции контрольно-счетной палаты одно ЛПХ с открытым лицевым счетом может претендовать на получение субсидии в соответствии с установленным предельным размером. Повторное обращение возможно лишь при условии получения субсидии ранее в меньшем размере в целях получения господдержки в установленном объёме. Полученные выписки из похозяйственных книг (сведения) о нескольких лицевых счетах, открытых на гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, являются свидетельством нарушения норм ведения похозяйственных книг и, соответственно, не могут быть рассмотрены в качестве оправдательного документа (основания) для получения субсидии.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что согласно позиции Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, изложенной в письме № 206-04-04-604/20 от 24.01.2020, для гражданина, имеющего 2 хозяйства с различными почтовыми адресами, в похозяйственных книгах открывается 2 различных лицевых счета хозяйства.

Кроме того, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в указанном письме разъясняет, что в случае, если уполномоченным сотрудником уполномоченного органа не выявлено ни одного из перечисленных в пункте 2.10 приложения к Административному регламенту оснований для отказа в пакете документов заявителя государственной услуги, то в соответствии с Административным регламентом необходимо предоставить государственную услугу - выплатить субсидию.

Суд, выслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, исходит из того, что спор применительно к пункту 1 оспариваемого представления носит позиционный характер и определяется исключительно вопросом правомерности получения одним гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство по нескольким адресам, каждому из которых в похозяйственней книге присвоен самостоятельный лицевой счет, субсидии в пределах установленных лимитов по каждому из адресов (по каждому лицевому счету), общая сумма которой по всем адресам превышает установленные лимиты.

При оценке указанных доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство (ЛПХ) - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств установлены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Записи в книгу производятся должностными лицами, ответственных за их ведение и сохранность похозяйственных книг, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода. В строке «Адрес хозяйства» указывают название улицы, номер дома, квартиры. При необходимости в этой строке также указывают название населенного пункта или другую необходимую для идентификации хозяйства информацию. Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства. В разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.10 приложения к Административному регламенту устанавливается исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги – предоставление субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства (на поддержку сельскохозяйственного производства):

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

1) представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным подразделом 2.6 «Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги» раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента;

2) освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на цели предоставления субсидии на текущий финансовый год;

3) недостоверность представленной заявителем информации;

4) несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии:

регистрация, постановка на налоговый учет (кроме ЛПХ) и осуществление производственной деятельности на территории Краснодарского края;

отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (кроме ЛПХ);

отсутствие просроченной задолженности по заработной плате на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии (кроме ЛПХ);

отсутствие задолженности по арендной плате за землю и имущество, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии (кроме ЛПХ);

заявитель не должен получать средства из краевого бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами на цели предоставления субсидии на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии;

заявитель не должен являться иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых являются государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и представления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50%, на первое число месяца, в котором подано заявление;

реализация продукции растениеводства (за исключением семенного и посадочного материала сельскохозяйственных культур) субъектами агропромышленного комплекса на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидий, за исключением вновь образованных и (или) осуществляющих деятельность менее одного года, по направлениям, обеспечивающим развитие растениеводства (кроме ЛПХ);

обеспечение прироста численности крупного рогатого скота, овец и птицы в течение последних трех лет, включая год получения субсидий, субъектами агропромышленного комплекса, занимающимися животноводством, за исключением вновь образованных и (или) осуществляющих животноводческую деятельность менее трех лет, - по направлениям, обеспечивающим развитие животноводства (кроме ЛПХ);

отказ заявителя от заключения соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между заявителем и уполномоченным органом местного самоуправления, обязательными условиями которого являются:

согласие заявителя на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий;

запрет юридическим лицам на приобретение за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий;

документальное подтверждение заявителем факта полной оплаты стоимости приобретенных сельскохозяйственных животных согласно договору, а также принятия на себя обязательства о содержании и сохранности животных в течение трех лет со дня их приобретения - при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенных и товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, овцематок, ремонтных телок, ярочек, козочек), предназначенных для воспроизводства, в том числе на условиях рассрочки (отсрочки) платежа или аренды с последующим выкупом;

документальное подтверждение заявителем факта завершения монтажа систем капельного орошения - при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение систем капельного орошения для ведения овощеводства, садоводства и виноградарства;

документальное подтверждение заявителем факта наличия поголовья коров на 1 января текущего года и сохранения его численности в хозяйстве на дату подачи заявления о предоставлении субсидии - при предоставлении субсидии на производство реализуемой продукции животноводства (молока);

документальное подтверждение заявителем факта завершения монтажа теплицы и принятия на себя обязательства по ее эксплуатации в течение последующих пяти лет, а также предъявление документа, подтверждающего эксплуатацию теплицы по целевому назначению на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, - при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц.

Суд исходит из того, что данный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги расширительному толкованию не подлежит, фактически является закрытым перечнем; уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов либо проводить дополнительную проверку, не предусмотренную административными процедурами.

Суд также исходит из того, что в пункте 2.10 Административного регламента отсутствует основание для отказа – превышение установленного норматива, на которое, как на основание формирования своих выводов по итогам проведенной проверки, указывает контрольно-счетная палата.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что при обращении вышеуказанных граждан с заявлениями о предоставлении субсидии, в представленных пакетах документов по каждому из адресов (по каждому лицевому счету) нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отказа в предоставлении субсидии, не имелось; вышеуказанными гражданами был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, поименованных в п. 2.6 Административного регламента; по мнению заинтересованного лица, Управлением превышен общий лимит выплат, полученных каждым гражданином по нескольким лицевым счетам в совокупности; именно данное обстоятельство и послужило основанием для формирования вывода заинтересованного о необходимости принятия заявителем мер, направленных на возврат субсидии третьими лицами.

С учётом совокупности изложенного, суд полагает, что поскольку представленные в уполномоченный орган документы соответствовали действующему административному регламенту, оснований для отказа вышеуказанным лицам в предоставлении государственной услуги по каждому из самостоятельных лицевых счетов ЛПХ не имелось; приведенные контрольно-счетной палатой доводы о выдаче субсидий суммарно с превышением установленных лимитов ввиду нарушения норм ведения похозяйственных книг, подлежат отклонению судом, поскольку соблюдение норм ведения органом местного самоуправления поселения похозяйственных книг не является предметом проверки уполномоченного органа при обращении лица с заявлением о предоставлении субсидии; в соответствии с действующим административным регламентом уполномоченный орган осуществляет формальную проверку представленного при обращении с заявлением пакета документов и принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии с указанием причины отказа.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отказ Управления в предоставлении государственной услуги являлся бы нарушением не только действующего Административного регламента, но и требований пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, в соответствии с которым органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В данном случае доводы контрольно-счетной палаты о неправильном применении правового акта, выраженном в открытии нескольких лицевых счетов одному ЛПХ по разным земельным участкам в похозяйственных книгах, подлежат отклонению судом, поскольку ведение похозяйственных книг в рассматриваемом случае осуществлялось администрацией Александровского сельского поселения Ейского района; Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район не наделено полномочиями по внесению изменений в похозяйственные книги, по оценке правомерности открытия органом местного самоуправления нескольких лицевых счетов одному ЛПХ по разным земельным участкам; в рассматриваемом случае полномочия Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район ограничиваются предоставлением государственной услуги в порядке и сроки, установленные Административным регламентом.

Суд также исходит из того, что в приказе Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 11.08.2017 № <***> (приложение № 28 к Административному регламенту) указано, что при возмещении части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта размер субсидии составляет 350 рублей за 1 кв. метр, но не более 100 % от фактически понесенных затрат и не более чем за 0,2 га в финансовом году.

Таким образом, ограничение в 0,2 га распространяется на срок – финансовый год, но не содержит прямого указания на количество объектов (одно личное подсобное хозяйство или несколько); иных выводов буквальный анализ указанных положений приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 11.08.2017 № <***> (приложение № 28 к Административному регламенту) сделать не позволяет.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключали наличие оснований для отказа уполномоченного органа в выплате субсидии вышеуказанным гражданам, свидетельствуют о незаконности указанного пункта представления.

При рассмотрении доводов Управления об оспаривании пункта 4 представления – «Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка № 470, п. 3.4 Соглашения № 1 от 04.05.2018 денежных средств в сумме 297, 507 тыс. рублей, перечисленных ФИО9 Э.Г.О. в связи с несоблюдением получателем условий предоставления субсидии (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет)», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 27.04.2018 ФИО9 просил рассмотреть вопрос о выплате субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта в сумме 297 507 руб.

В составе документов, предоставленных для получения субсидии, ФИО9 Э.Г.О. были приложены, в том числе, выписка из ЕГРН в отношении зарегистрированного на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:08:0308004:64, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <...>, а также выписка из похозяйственной книги от 18.01.2018 № 99, лицевой счет № 65, адрес хозяйства: <...>, список членов хозяйства: ФИО9.

В соответствии с актом обследования теплицы в хозяйстве от 26.04.2018 должностными лицами администрации Александровского сельского поселения установлено, что на земельном участке построено 3 теплицы (928,24 кв.м., 928,24 кв.м., 126,9 кв.м.).

По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченным органом установлены основания для выплаты указанному лицу субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта; с ФИО9 заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплицы для выращивания овощей защищенного грунта № 1 от 04.05.2018.

Предметом Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплицы для выращивания овощей защищенного грунта № 1 от 04.05.2018, является предоставление субсидии, а также соблюдение условий, отраженных в Порядке выдачи субсидий, в том числе эксплуатация теплиц, построенных для выращивания овощей на деревянном и комбинированном каркасе не менее 5 лет (п.п. 2.1.1.5, 2.1.2.4 Порядка № 470).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 после получения субсидии на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 реализовал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4 498 кв.м. ФИО10 (дата регистрации права собственности 30.07.2018), 30.07.2018 заключив договор аренды части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>, площадью 2 100 кв.м.

Как указывает контрольно-счетная палата, системный анализ правовых норм, регулирующих меры государственной поддержки, позволяет сделать вывод о том, что получатель субсидии - гражданин, ведущий ЛПХ, обязан в течение не менее 5 лет эксплуатировать теплицу, на затраты по строительству которой была получена компенсация; отчуждение (реализация) земельного участка влечет утрату статуса ЛПХ и, соответственно, расценивается как невыполнение условий получения субсидии.

Названные обстоятельства согласно позиции контрольно-счетной палаты свидетельствуют о несоблюдении ФИО9 Э.Г.О. условий предоставления субсидии (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет) и необходимости принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края суммы выплаченной субсидии; иных оснований для принятия мер к возврату выплаченной субсидии в бюджет Краснодарского края контрольно-счетной палатой не представлено.

При оценке указанных доводов заинтересованного лица, законности и обоснованности указанного пункта представления суд исходит из того, что в силу ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство прекращается в случае прекращения прав на земельный участок, на котором ведется личное подсобное хозяйство.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что фактически права ФИО9 Э.Г.О. на рассматриваемый участок не прекращены; судом установлено, что датой регистрации права собственности ФИО10 М.Л.К. в отношении рассматриваемого земельного участка является 30.07.2018.

30.07.2018 между ФИО9 Э.Г.О. и ФИО10 М.Л.К. заключен договор аренды части указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, ФИО9 Э.Г.О. ведение личного подсобного хозяйства на рассматриваемом земельном участке фактически не прекращено; фактически ФИО9 Э.Г.О. допущено изменение существующего вида права в отношении указанного земельного участка: права собственности в отношении земельного участка (вещное право) заменено на право аренды части данного земельного участка (обязательственное право).

Более того, в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № 15 по состоянию на 2017-2021, лицевой счет № <***>, выданная ФИО10 М.Л.К., адрес хозяйства: <...>, в соответствии с которой членами хозяйства являются ФИО10 М.Л.К., ФИО11, ФИО9 Э.Г.О.

Таким образом, ФИО9 Э.Г.О. является членом рассматриваемого ЛПХ, расположенного по адресу: <...>; соответственно, ФИО9 Э.Г.О. осуществляет эксплуатацию теплиц, построенных для выращивания овощей на деревянном и комбинированном каркасе, часть затрат на строительство которых была возмещена в результате предоставления рассматриваемой субсидии; доказательств иного, обратного суду представлено не было, в том числе применительно к существу и содержанию указанной похозяйственной книге № 15.

С учётом изложенного, применительно к доводам контрольно-счетной палаты о несоблюдении условий эксплуатации теплицы ФИО9 Э.Г.О. установлено, что ФИО9 Э.Г.О. эксплуатирует теплицы в соответствии с заключенным соглашением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта и является членом личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В материалы дела представлено письмо главы Александровского сельского поселения Ейского района № 05-147/20-02 от 03.02.2020, из существа и содержания которого следует, что по состоянию на 30.01.2020 теплицы по адресу: <...>, имеются в количестве 3 единиц, общей площадью 1983,38 кв.м.; теплицы эксплуатируются по назначению, проведены подготовительные работы, убраны все растительные остатки, грунт вспахан (акт обследования и фотоматериал прилагаются).

Доводы контрольно-счетной палаты о том, что вышеуказанный договор аренды заключен на 11 месяцев и не гарантирует эксплуатацию теплиц в течение 5 лет, подлежат отклонению судом, как основанные исключительно на предположении и не исключающие сами по себе возможности продления аренды на новый срок; более того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО9 Э.Г.О. является членом ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, эксплуатирующего рассматриваемые теплицы.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поименованное в пункте 4 оспариваемого представления указание контрольно-счетной палаты на необходимость принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края денежных средств в сумме 297,507 тыс. рублей, перечисленных ФИО9 Э.Г.О. в связи с несоблюдением получателем условий предоставления субсидии (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет) в рассматриваемом случае является преждевременным и не отвечающим целям предоставления субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта – поддержка сельскохозяйственного производства, не является основанным на верном и правильном толковании указанных норм действующего законодательства, не определяет наличие и существование обстоятельств, имеющих своим итогом возврат указанной суммы субсидии в бюджет Краснодарского края с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Суд исходит из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Вместе с тем, отказывая полностью в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявитель, оспаривая представление в части пунктов 1, 4, 5, 6 не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое представление Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район в указанной части, и какие нарушены законные интересы именно заявителя - Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, оспариваемое представление может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов Управления.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из буквального содержания и существа оспариваемого представления, следует, что оно фактически адресовано должностному лицу – начальнику управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район ФИО3, направлено по месту работы (занимаемой должности) руководителя и именно для него влечет соответствующие правовые последствия; обязанность по его исполнению возложена именно на указанное должностное лицо – начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район ФИО3; иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта, его буквальный и логический анализ сделать не позволяют.

Изучением текста оспариваемого представления, его существа и содержания не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя - Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район - в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Так, из текста оспариваемого представления, анализа его существа и содержания следует, что контрольно-счетная палата (применительно к оспариваемым пунктам) обязывает начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район ФИО3:

Оспариваемое представление также содержит указание на необходимость проинформировать контрольно-счетную палату муниципального образования Ейский район о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в срок до 17.11.2019; фактически данное указание также адресовано названному должностному лицу.

Применительно к данным обстоятельствам доводы заявителя о том, что оспариваемое представление нарушает его права, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и основанные исключительно на предположении, имеющие вероятностный характер.

Наличие представления при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о совершении Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район виновных действий, являющихся основанием для его привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

Применительно к пункту 6 оспариваемого представления, возлагающего обязанность непосредственно на заявителя - Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (главного распорядителя бюджетных средств) суд исходит из того, что само по себе указание на необходимость обеспечить соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий, усилить контроль за соблюдением получателями субсидий срока эксплуатации теплиц в течение последующих пяти лет после документально подтвержденного завершения их монтажа, не нарушает прав Управления, поскольку поименованные в пункте 6 представления задачи возложены на Управление как на уполномоченный орган действующим законодательством.

Более того, с учетом обоснованности выводов контрольно-счетной палаты, изложенных в п. 2 и п. 3 представления о необходимости принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края денежных средств, перечисленных ФИО4 Г.Р.О., ФИО5, признания Управлением обоснованности выводов контрольно-счетной палаты применительно к указанным пунктам представления и принятие Управлением мер, направленных на возврат в бюджет Краснодарского края денежных средств, перечисленных указанным лицам, суд приходит к выводу о том, что указание контрольно-счетной палатой в пункте 6 оспариваемого представления на необходимость обеспечить соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий, усилить контроль за соблюдением получателями субсидий срока эксплуатации теплиц в течение последующих пяти лет, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, представление контрольно-счетной палаты не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат; анализ существа и содержания оспариваемого постановления не свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий именно для заявителя при условии невыполнения указанных требований представления, в том числе каких-либо мер ответственности применительно к нормам действующего законодательства как к юридическому лицу.

При указанных фактических обстоятельствах заявитель не обосновал и не представил ни одного довода о том, что оспариваемое представление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем представления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названные выводы суда соответствуют выводам, сформированным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу № А32-2639/2019, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу № А53-31491/2012, постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 02.03.2015 по делу № А32-22966/2014, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу № А63-3061/2013, постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 11.08.2017 по делу № А28-11309/2016, постановлении ФАС Поволжского округа от 17.04.2009 по делу № А72-6676/2008, постановлении ФАС Уральского округа от 12.10.2009 № Ф09-7831/09-С1 по делу № А60-19430/2009-С9, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по делу № А43-1003/2010-42-52, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А35-699/2014.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного представления недействительным в оспариваемой заявителем части с учётом изложенного.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 41, 49, 150, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин