Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительным уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2007 г. № 14-101/12/434 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на ¼ долю квартиры № 9 по ул. Братьев Дроздовых, 16 в г. Краснодаре, за ООО «Кубанское бюро недвижимости».

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит признатьнедействительнымрешение Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 28.05.2007 г. об отказе в государственной регистрации прав на квартиру № 9 по адресу: <...>, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на ¼ долю в праве на квартиру № 9 по ул. Братьев Дроздовых, 16 в г. Краснодаре, за ООО «Кубанское бюро недвижимости». Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку вновь заявленный предмет иска не соответствует основанию заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом требований ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованное лицов судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое уведомление законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/118

ООО «Кубанское бюро недвижимости» зарегистрировано инспекцией ФНС РФ № 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 20.02.2006 г. серии 23 № 006068414, ИНН <***>.

В Управление Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю обратился заявитель для государственной регистрации договора купли-продажи доли квартиры № 9, по ул. Братьев Дроздовых, 16 в г. Краснодаре.

Уведомлением от 11.01.2007 г. № 14-101/12/434 государственный регистратор прав Управления Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру № 9 по ул. Братьев Дроздовых, 16 в г. Краснодаре. Приостановление регистрации права собственности мотивировано тем, что имеются сомнения в наличии у заявителя оснований для государственной регистрации. Заявителю предложено представить согласие совладельца на продажу ½ доли квартиры по цене, указанной в договоре купли-продажи от 15.12.2006 г.

Указанное уведомление оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы заинтересованным лицом было установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2006 г. за несовершеннолетним Выдра В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ½ долю спорной квартиры.

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/118

В судебном заседании стороны признали тот факт, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2006 г.о признании права собственности за ФИО1 на ½ долю и Выдра В.В. на ½ долю в общей долевой собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: <...>. Факт признания сторонами этого обстоятельства занесен в протокол судебного заседания от 08.06.2007 г., удостоверен подписями сторон и не требует дальнейшего доказывания в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Данное требование закона не было выполнено перед заключением договора купли-продажи от 15.12.2006 г. с ФИО4 и ООО «Кубанское бюро недвижимости».

Также, согласно п.4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Пункт 4 статьи 35 Гражданского кодекса РФ предусматривает опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или вышел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При проведении правовой экспертизы установлено, что попечителем несовершеннолетнего Выдра В.В. является государственное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - школа-интернат г. Тимашевска. И попечитель, и орган опеки и попечительства считают, что сделка по отчуждению ½ доли вышеуказанного объекта недвижимого имущества ущемляет права и интересы несовершеннолетнего.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу № 11/118

ним» государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, о чем заявители были уведомлены письмом Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2007г. №14-101/12/434.

В судебном заседании стороны признали тот факт, что первоначально 15.12.2006 г. согласие совладельца на продажу ½ доли в квартире по цене, указанной в договоре купли-продажи от 15.12.2006 г., заявителем в Управление Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю представлено не было. Факт признания сторонами этого обстоятельства занесен в протокол судебного заседания от 08.06.2007 г., удостоверен подписями сторон и не требует дальнейшего доказывания в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, согласно абз. 3,9 п.1 ст. 20 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель не представил суду доказательств несоответствия обжалуемого им уведомления заинтересованного лица действующему законодательству и нарушения этим уведомлением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого уведомления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 49, 64-66, 101, 102, 104, 110, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об изменении предмета заявленных требований отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных