Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ПаритетАгроПлюс» (ИНН 2364006281, ОГРН 1122364000373)

к ООО «Юг Комплект-М» (ИНН 2301077096, ОГРНИП 1112301002483)

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.08.2017 №19/17 в размере
525 500 руб., пени за период с 18.08.2017 по 22.01.2019 в размере 274 311 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО «Юг Комплект-М» (ИНН 2301077096, ОГРНИП 1112301002483)

к ООО «ПаритетАгроПлюс» (ИНН 2364006281, ОГРН 1122364000373)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 995 493,50 руб., пени за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 в размере 1 700 251,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явился

от ответчика по первоначальному иску – Миловановская Т.И. по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПаритетАгроПлюс» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юг Комплект-М» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 995 493,50 руб., пени за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 в размере
1 700 251,29 руб.

ООО «Юг Комплект-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречными исковым заявлением к ООО «ПаритетАгроПлюс».

Определением суда от 17.02.2020 встречное исковое заявление ООО «Юг Комплект-М» принято к производству, согласно которому ООО «Юг Комплект-М» просит взыскать с ООО «ПаритетАгроПлюс» задолженность за поставленный товар в размере 1 995 493,50 руб., пени за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 в размере
1 700 251,29 руб.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2020 до 17.06.2020, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПаритетАгроПлюс» и
ООО «Юг Комплект-М» заключен договор на поставку нефтепродуктов от 08.08.2017 № 19/17, согласно которому ООО «ПаритетАгроПлюс» обязуется поставить и передать в собственность нефть ГОСТ Р 51858-2002 и/или углеводородное сырье, нефтепродукты с параметрами согласно дополнительным соглашениям, а ООО «Юг Комплект-М» обязуется принять и своевременно оплатить углеводородное сырье в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 приложения от 10.08.2017 №01 к договору на поставку нефтепродуктов № 19/17 поставщик поставляет 42,040 тонны мазута, а покупатель оплачивает по цене 12 500 руб. за тонну, включая НДС и доставку до нефтебазы указанной покупателем.

ООО «Юг Комплект-М» товар был отгружен согласно товарно-транспортной накладной от 10.08.2017 № 127 на сумму 525 500 руб.

В силу п. 3 приложения №01 к договору на поставку нефтепродуктов № 19/17 оплата товара осуществляется на расчетный счет поставщика в течение трех дней после приема груза.

Согласно товарно-транспортной накладной от 10.08.2017 № 127 груз был получен ООО «Юг Комплект-М» 14.08.2017, однако ООО «Юг Комплект-М» оплату принятого товара в установленные договором сроки не произвело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в
ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями
гл. 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки
(ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, ООО «ПаритетАгроПлюс» в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной от 10.08.2017 № 127 на сумму 525 500 руб.

В рамках встречных исковых требований ООО «Юг Комплект-М» указывает следующее.

14.09.2017 между ООО «ЮГ Комплект-М» и ООО «ПаритетАгроПлюс» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 22/17, согласно которому
ООО «ЮГ Комплект-М» обязуется поставить, а ООО «ПаритетАгроПлюс» принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных в настоящем договоре
(п. 1 договора).

Во исполнение заключенного договора ООО «ЮГ Комплект-М» по универсальным передаточным документам (УПД) от 14.09.2017 № 0000206,
от 15.09.2017 № 0000210., от 22.09.2017 № 0000219, от 22.09.2017 № 0000218,
от 05.10.2017 № 0000232, от 11.10.2017 № 0000236, от 20.10.2017 № 0000238,
от 23.10.2017 № 0000239, от 23.10.2017 № 0000240, от 30.10.2017 № 0000242,
от 30.10.2017 № 0000241 передал ответчику товар на общую сумму
9 466 956,40 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки.

Из указанной суммы ответчик оплатил 7 471 462,90 руб.

Оставшуюся сумму долга 1 995 493,50 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил.

Товар по указанным накладным принят ООО «ПаритетАгроПлюс», без замечаний относительно количества и качества товара.

В соответствии с п. 2.2. договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной.

Согласно п. 2.5. договора право собственности на товар переходит
от продавца к покупателю при подписании товарной или товарно транспортной накладной.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет не позднее
3-х банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере
1 995 493,50 руб.

Факт задолженности ООО «ПаритетАгроПлюс» перед ООО «ЮГ Комплект-М», также подтвержден актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2017 и на 19.12.2019.

В обоснование возражений ООО «ЮГ Комплект-М» указало, что 06.09.2017 ООО «ЮГ Комплект-М» частично произвело оплату в пользу ООО «ПаритетАгроПлюс» за поставленный товар в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 06.09.2017.

Представитель истца по встречному исковому заявлению в судебном заседании пояснил, что акт сверки взаимных расчетов, произведенный по состоянию на 07.11.2017, заключен между сторонами в отношении двух спорных договоров поставки.

Как следует из акта сверки, кредит (приход от 10.08.2017) составляет
525 500 руб.

В п. 3 указано: Оплата (06.09.2017), дебет 200 000 руб.

Указанный акт сверки фактически свидетельствует о признании
ООО «ПаритетАгроПлюс» задолженности и отсутствии долга у ООО «Юг Комплект-М».

На момент рассмотрения спора доказательств,, свидетельствующих о выполнении ООО «ПаритетАгроПлюс» взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 995 493,50 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Юг Комплект-М» также заявлено о взыскании с
ООО «ПаритетАгроПлюс» неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 1 700 251,29 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора № 22/17 за просрочку платежей (произведение их в неполном объеме), предусмотренных настоящим договором, покупатель
(ООО «ПаритетАгроПлюс») уплачивает продавцу (ООО «Юг Комплект-М») пени в размере 0,1% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено, контрсчета штрафных санкций ответчиком по встречному исковому заявлению не представлено.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование ООО «Юг Комплект-М» о взыскании пени за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 в размере 1 700 251,29 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

ООО «ПаритетАгроПлюс» при подаче искового заявления было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «ПаритетАгроПлюс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с ООО «ПаритетАгроПлюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 18 996 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в данной части подлежат возмещению ООО «ПаритетАгроПлюс» в пользу ООО «Юг Комплект-М».

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск ООО «ПаритетАгроПлюс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПаритетАгроПлюс» (ИНН 2364006281, ОГРН 1122364000373) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 996 руб.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПаритетАгроПлюс» (ИНН 2364006281, ОГРН 1122364000373) в пользу ООО «Юг Комплект-М» (ИНН 2301077096, ОГРНИП 1112301002483) задолженность 1 995 493,50 руб., пени за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 в размере
1 700 251,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 479 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин