Решение № А32-54461/19 от 13.03.2020 АС Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-54461/2019

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседаниизаявление

Муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера»,
г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №2, г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным в части решения от 23.08.2019 №396

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  – доверенность от 09.01.2020 №02 (диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 04.01.2020 № 5 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера»,
г. Краснодар (далее – по тексту – Заявитель, учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №2, г. Краснодар (далее по тексту –  Фонд) с требованием признать недействительным решение № 396 от 23.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 и ФИО4 в сумме 21 029,67 руб.

привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, чтофондом неправомерно не приняты к зачету произведенный учреждением расходы на выплаты пособия по временной нетрудоспособности работникам по совместительству ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что в предшествующие два года наступлению страхового случая данные работники не работали в учреждении. Учреждение правомерно в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона
№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) начислило и выплатило по больничным листам пособие по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка по работе по совместительству.

Исходя из обстоятельств связанных с указанными выплатами учреждение считает обоснованным выводы о том, что Закон № 255-ФЗ, непосредственно не содержит нормативных установлений, исключающих выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам, работающим по совместительству и закрепляющих обязанность отработать по совместительству именно полных два календарных года. Нормативные установления в статье 13 Закона № 255-ФЗ, ограничений на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если страховой случай наступил и работник осуществлял трудовую деятельность в интересах работодателя – страхователя менее двух лет, не содержат.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что Фондом правомерно не приняты к зачету произведенные учреждением выплаты в пользу работников работающих по совместительству на основании выданных больничных листов и проработавших в предшествующих у данного страхователь менее двух лет до наступления страхового случая, на что указано в части 2 статьи 13 Закона №255-ФЗ. Фондом в ходе проверки также было установлено, что работникам учреждения, работающим на внешнем совместительстве были оплачены больничные листы по основному месту работы.

В судебном заседании 10.03.2020 в 11 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 13.03.2020 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в присутствии представителя заявителя было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отношении учреждения фондом была проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов выездной документальной  проверки был составлен акт  выездной проверки от 23.07.2019 № 179осс и акт выездной проверки страхователя правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  от 23.07.2019 № 179с/с.

Проверкой были установлены ряд нарушений учреждением выплат страхового обеспечения, в том числе на сумму 21 029,67 руб., где учреждением  в период 2016г. не правомерно выплачены пособия по временной нетрудоспособности по работникам работающим по внешнему совместительству ФИО3 и ФИО4 в нарушение части 2 статьи 13 Закона №255-ФЗ, т.к. указанные работники в двух предшествующих наступлению страхового случая годах в данном учреждении не работали, следовательно, выплаты по страховому случаю должны производится по одному месту работы (основному месту работы).

В результате рассмотрения материалов проверки и акта выездной проверки
от 23.07.2019 № 179с/с, фондом было вынесено решение о непринятии  к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.08.2019 № 396, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 29 605,74 руб., предложено произвести корректировку суммы расходов на указанную сумму и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Не согласившись с указанным решением фонда от 23.08.2019 № 396 в сумме не принятых к зачету расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 029,67руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в учреждении на условиях внешнего совместительства осуществляли трудовую деятельность в 2016 году работники
ФИО3 и ФИО4

Трудовой договор с ФИО3 заключен 20.01.2015 по совместительству на должность редактора на 0.5 ставки. ФИО3 были выданы в 2016 году следующие листки нетрудоспособности: с 05.01.2016 по 18.01.2016  л/н №168743643925, с 19.01.2016 по 28.01.2016 л/н №192320354495, с 06.05.2016 по 16.05.2016 л/н №223034600875, с 24.10.2016 по 02.11.2016 л/н №202608269431 по месту работы по совместительству и было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6 752,47руб. Так же ФИО3 выдавались листки нетрудоспособности по основному месту работы «ГАУК КК КТО ПРЕМЬЕРА ФИО5» № 168743620026, №192320352330, №223034599788, №202608268142 и выплачивались пособия по временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Трудовой договор с ФИО4 заключен 08.09.2015 по совместительству на должность аккомпаниатора  на 0,5 ставки. ФИО4 был выдан по месту работы по совместительству листок нетрудоспособности 06.06.2016 по 23.10.2016 №222829256028 и было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 14 277,20руб. Так же в акте проверки и отзыве указано, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено по л/н №222829254066 и л/н №222829255322 по основному месту работы в «Детской школе искусств» и в ООО «Краснодарская филармония», что подтверждается письмом поступившим на запрос Фонда из «Женской консультации№1» и учреждением не опровергнуто.

Статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) относит учреждение к страхователям по обязательному социальному страхованию.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования закреплена законодателем в подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом № 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются в силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Частью 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 этой же статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, положения статьи 13 Закона № 255-ФЗ определяют, кто из работодателей и при каких условиях будет назначать и выплачивать соответствующее пособие.

Следовательно, по смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей.

При отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страховщика обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом по настоящему делу установлено, что работники по внешнему совместительству работали в учреждении менее двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных Законом № 255-ФЗ, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, возникновение у ФИО3 и ФИО4 права на социальную выплату лица, участвующие в деле, не оспаривают.

При установленных фактических обстоятельствах применяется порядок назначения и исчисления пособия ФИО3 и ФИО4, предусмотренный частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ - по одному месту работы по выбору застрахованного лица. Для назначения и исчисления размера пособия работники работающие по внешнему совместительству должны предоставить работодателю, к которому обратилась за назначением пособия, справку о сумме заработка, из которой подлежит исчислению пособие с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ), справку с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).
ФИО3 и ФИО4 указанные документы в фонд не представляли.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 и ФИО4 могло назначаться только у одного из страхователей по ее выбору, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время у другого страхователя (других страхователей). Сходный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 № 307-КГ16-6027, 18.01.2017 № 307-КГ16-16662, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 по делу №А53-24615/2018, Постановление Арбитражного суда Север-Западного округа
от 14.10.2019 по делу №66-19164/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2019 по делу №А28-2407/2019.

Судом не могут быть приняты доводы учреждения о том, что страхователь вправе производить начисление и выплату страхового обеспечения в связи с наступлением временной нетрудоспособностью обратится по работнику, работающему по совместительству и работающему не полных два календарных года, как не основанный на нормах законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом по настоящему делу установлено, что фондом правомерно отказано в  принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по работникам, работающим по внешнему совместительству
ФИО3 и ФИО4 в сумме 21 029,67 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира