Гражданский кодекс часть 1

- решения № 1134 от 02.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 333 173,70 руб.;

- решения № 1135 от 02.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 160 754,68 руб.;

- незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/020609/0003585 методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод № 2), по ГТД № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240, методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3) и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых ненормативных актов п. 2 ст. 12, п. 1 ст. ст.19, 20, 21, 22, 23, 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 367 ТК РФ, а также то, что таможенный орган, применил второй метод определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые действия, требования и решения законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Овощторг» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в качестве юридического лица 22.02.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1072315001131, свидетельство серии 23 №006220024, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

30.11.2008г. между ООО «Овощторг» и компанией «Эльвади Экспорт Ко Фор Агрикалчерал Продактс» (Египет) заключен контракт № 27, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

В период с 1.12.08г. по 30.07.09г. в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО «Овощторг» поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

1. 02.06.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация №10317100/020609/0003585 на товар – апельсины свежие, всего вес нетто 96216 кг., вес брутто 101280 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами)

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № 27 от 30.11.2009г. ; Доп. № 2 от 01.04.09г., паспорт сделки № 01120014/0457/0018/2/0 от 02.10.09г.; ДТС-1 с дополнением №1; инвойс № 115/С/09 от 10.04.09г.; сертификат № 084349; коносамент № 01 от 10.04.2009г.; Договор №01/03/07 от 01.03.07г., доп. соглашение №1.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1626940,88 руб., таможенные платежи – 391 596,33 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 209 336,47 руб., авансовых платежей от 02.06.09г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922673.

01.07.09г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по второму методу ( КТС-1 от 23.07.09г. бланк № 33333333, ДТС-2 от 23.07.09г. бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/140309/0001458 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 2514363,18 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 209 336,47 руб. таможенных платежей.

31.07.09г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1082 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД №10317100/020609/0003585 .

02.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 31.07.09г. № 1082 было вынесено решение о зачете денежных средств № 1134, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 333 173,70 руб. были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317100/020609/0003585 , действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10317100/020609/0003585 методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод № 2), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10317100/020609/0003585 , признать недействительными - требование № 1082 от 31.07.09г. об уплате таможенных платежей в размере 333 173,70 руб., в том числе и 209336,47 по ГТД №10317100/020609/0003585 и пени в размере 7 440,89 руб. и – решение № 1134 от 02.09.2009г. о зачете денежных средств, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в части 209336,47 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922673.

16.11.2008г. между ООО «Овощторг» и компанией «Мехадрин Тнупорт Экспорт» (Израиль) заключен контракт № 16, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

В период с 16.11.08г. по 30.12.09г. в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО «Овощторг» поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

2. 02.06.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация №10317100/020609/0003591 на товар – морковь свежая, всего вес нетто 201600 кг., вес брутто 204800 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № 16 от 16.11.2008г.; спецификация №1 от 16.11.08г., доп. №2 от 15.02.09г., приложение №19 от 12.05.2009г.; паспорт сделки № 08120007/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., доп. №3 от 04.04.09г.; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 399 от 20.05.09г.; инвойс № 109998 от 20.05.09г. с переводом; к/с № MSCASHMARY081 от 20.05.09г.; К/С № MSCUAS492138; Договор №01/03/07 от 01.03.2007г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2803861,92 руб., таможенные платежи – 743 023,41 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 78 212,99 руб., авансовых платежей от 02.06.09г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922674.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 02.06.09г., а также требование и уведомление от 02.06.09г., о предоставлении в срок до 02.07.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу ( КТС-1 от 23.07.09г. бланк № 33333333; ДТС-2 от 23.07.09г. бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/300409/0002758 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила – 3099005,28 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 78212,99 руб. таможенных платежей.

02.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 31.07.09г. № 1082 было вынесено решение о зачете денежных средств № 1134, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 333 173,70 руб., в том числе 78212,99 рублей по ГТД №10317100/020609/0003591 были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по таможенной расписке № ТР-4922674.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317100/020609/0003591 , действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10317100/020609/0003591 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10317100/020609/0003591 , признать недействительными требование № 1082 от 31.07.09г. об уплате таможенных платежей в размере 333 173,70 руб., в том числе 78212,99руб. по ГТД №10317100/020609/0003591 и пени – 7 440,89 руб. и решение № 1134 от 02.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в части 78212,99 руб. по ГТД №10317100/020609/0003591 за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922674.

3. 02.06.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация №10317100/020609/0003587 на товар – морковь свежая, всего вес нетто 108000 кг., вес брутто 109600 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № 16 от 16.11.2008г.; спецификация №1 от 16.11.08г., доп. №2 от 15.02.09г., приложение №20 от 12.05.2009г.; паспорт сделки № 08120007/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., доп. №3 от 04.04.09г.; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 398 от 20.05.09г.; инвойс № 109997 от 20.05.09г. с переводом; к/с № MSCASHMARY081 от 20.05.09г.; К/С № MSCUAS492526; Договор №01/03/07 от 01.03.2007г.; Экспортная ГТД №0902188176 с переводом.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1488014,44 руб., таможенные платежи –394 323,83 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 45 624,24 руб., авансовых платежей от 02.06.2009г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922675.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

01.07.2009г. Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу ( КТС-1 от 23.07.09г. бланк № 33333333, ДТС-2 от 23.07.09г. бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/300409/0002758 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 1660181,4 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 45624,24 руб. таможенных платежей.

02.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 31.07.09г. № 1082 было вынесено решение о зачете денежных средств № 1134, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 333 173,70 руб., в том числе 45624,24 рублей по ГТД №10317100/020609/0003587 были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317100/020609/0003587 , действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10317100/020609/0003587 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10317100/020609/0003587 , признать недействительными - требование № 1082 от 31.07.09г. об уплате таможенных платежей в размере 333 173,70 руб., в том числе 543 124,21 руб. и пени – 45 624,24 руб. и - решение № 1134 от 02.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в части 45 624,24 руб.

22.02.2007г. между ООО «Овощторг» и компанией «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет) заключен контракт № Rus/EG/Dalt/07/001, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

С января по июль каждого контрактного года в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО «Овощторг» поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на Юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

4. 14.02.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация № 10317110/140209/0001240 на товар – картофель свежий, всего вес нетто 81000 кг., вес брутто 82620 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № № Rus/EG/Dalt/07/001 от 14.02.2009г.; доп. №1 от 01.03.07г.,доп. №6 от 02.06.09г., спец. 1 от 11.01.09г.; паспорт сделки № 07100098/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 35-RUS от 15.12.2008г.;паспорт сделки 08120007/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 377 от 05.02.09г.; ДТС-1; инвойс № 125 от 05.02.09г.; коносамент № TRIST01048F0900000232 от 11.02.09г.; К/С №EGALX011055S0900014659 от 05.02.07г.; Д/У № 10317090/14022009/0001347 от 01.06.09г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 961052,41 руб., таможенные платежи – 215 035,48 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 160 754,68 руб., авансовых платежей от 13.02.2009г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 0480328.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 14.02.09г., а также требование и уведомление от 14.02.09г., о предоставлении в срок до 14.03.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

13.03.2009г. Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу ( КТС-1 от 23.07.09г. бланк № 33333333, ДТС-2 от 23.07.09г. бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/260208/0003582 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 1679509,08 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 160 754,68 руб. таможенных платежей.

31.07.09г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1083 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317110/140209/0001240 .

02.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 31.07.09г. № 1083 было вынесено решение о зачете денежных средств № 1135, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 160 754,68 руб. были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, за счет денежного залога по таможенной расписке №ТР-0480328.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317110/140209/0001240 , действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/140209/0001240 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317110/140209/0001240 , признать недействительными - требование № 1083 от 31.07.09г. об уплате таможенных платежей в размере 160 754,68 руб. и пени – 10 952,75 руб. и решение № 1135 от 02.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 160 754,68 руб.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

П.2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст.22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст.24 настоящего Закона.

В силу п.З ст.12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п.5, 6 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3)любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально;

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров устроительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. №1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006г. №1206, и Приказе ГТК РФ от 16.09.2003г. №1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (действовавшем на момент таможенного оформления).

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Овощторг», подтверждается, что общество оплатило компании «Эльвади Экспорт Ко Фор Агрикалчерал Продактс» (Египет), компании «Мехадрин Тнупорт Экспорт» (Израиль), компании «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная ООО «Овощторг» по ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме, дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмами от 02.06.09г. № 1, от 02.06.09г. № 1, от 02.06.09г. № 1, от 14.02.09г. № 1, Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

ООО «Овощторг» направило в Новороссийскую таможню перечень документов, который предусмотрен Приказом ГТК РФ от 25.04.2007г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Экспортные декларации страны отправления по ГТД № 10317090/210509/0002243 были предоставлены обществом при таможенном оформлении.

Проведя сравнительный анализ представленных ООО «Овощторг» экспортных деклараций страны отправления и ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 суд, не усмотрел каких-либо противоречий между сведениями, указанными в данных документах.

ООО «Овощторг» не имело возможности представить таможенному органу прайс-листы производителя и экспортные декларации страны отправления с компанией «Эльвади Экспорт Ко Фор Агрикалчерал Продактс» (Египет), компании «Мехадрин Тнупорт Экспорт» (Израиль), компании «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет), поскольку не располагал и не должен был их иметь в силу закона. Кроме этого, по условиям контрактов № 27 от 30.11.2008г.,№ 16 от 16.11.2008г. № Rus/EG/Dalt/07/001 от 22.02.2007г. предоставление покупателю данных документов не предусмотрено

Из вышеизложенного следует, что ООО «Овощторг» были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В дополнении №1 к ДТС-2 к ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 указано, что метод 1 не применим, так как документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; ст. 12 закона «О таможенном тарифе». Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Также заинтересованное лицо указало, что в результате был применен метод на основе информации по оформлению в текущий период идентичных и однородных товаров. Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов, а именно не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов и замечания к ним повлияли на цену сделки.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения второго и третьего методов, в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 16.11.2008 г. № 16, заключенный с компанией «Мехадрин Тнупорт Экспорт», Израиль; контракт от 30.11.2008г. № 27 заключенный с компанией «Эльвади Экспорт Ко Фор Агрикалчерал продактс» (Египет), контракт от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 заключенный с компанией «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет).

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

По контракту от 16.11.2008 г. № 16. В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает с/х продукцию, на условиях СФР Новороссийск; в п. 2 контракта сказано, что общая сумма контракта составляет 4 000 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так его упаковку и доставку до порта погрузки. В спецификации № 1 к контракту от 16.11.2008 г. № 16указаны следующие наименования товаров: авокадо, апельсины, грейпфруты, клементины, картофель и т.д.

По контракту от 30.11.2008г. № 27 заключенный с компанией «Эльвади Экспорт Ко. Фор Агрикалчерал Продактс» (Египет). В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает с/х продукцию (апельсины свежие), в п. 2.1 указано, что цена на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла) составляет 400-580 долларов США за одну тонну нетто, на условиях поставки СФР порт России (Новороссийск) 500-675 долларов США за одну тонну нетто. В 2.2 указана общая сумма контракта составляет до 6 000 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так и его упаковку и доставку до порта погрузки. В п. 2.4. контракта указано, что товар поставляется в период с 1 декабря 2008г. по 30 июля 2009г.

По контракту от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 заключенный с компанией «Далтекс Агрикултур Ко» (Россия - Египет). В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает свежий картофель столовых сортов на условиях ФОБ Александрия или Абу Кир, в количестве 40 000 тонн. Согласно п. 2.1. Общая сумма контракта составляет 8 800 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так и его упаковку и доставку до порта погрузки. В п. 2.2. контракта указано, что цена поставляемого товара, является твердой на период с 22.02.07 по 01.08.07 и не подлежит изменению в течение этого периода.

3) отсутствие в документах сведений, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты;

По контракту от 16.11.2008 г. № 16. В п.3 указано, товар поставляется на условиях СФР Новороссийск и включает в себя все затраты по доставке товара до порта/места погрузки, в том числе упаковку, маркировку, тару, поддон, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. В п. 6.1. контракта установлено, что покупатель производит предоплату или в соответствии с кредитом, который не должен превышать 150 000 долларов США за
поставленный товар путём банковского перевода.

По контракту от 30.11.2008г. № 27 согласно п. 3.1. товар продается на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла) или СФР порт России (Новороссийск) и включает в себя все затраты по доставке товара до порта погрузки, в том числе: упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Согласно п. 6.1. контракта оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней с момента поступления партии товара в порт Новороссийск на основании представленных продавцом инвойсов. Частичная или полная предоплата разрешена.

По контракту от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 заключенный с компанией «Далтекс Агрикултур Ко» (Россия - Египет), согласно п. 1.1. товар продается на условиях ФОБ Александрия или Абу Кир, согласно п. 2.1 цена одной тонны нетто картофеля составляет 220 долларов США. Общая сумма контракта составляет 8 800 000 и включает в себя все затраты по доставке товара до порта погрузки, в том числе: упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Согласно п. 6.1. контракта оплату за поставляемый товар покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар путем банковского перевода

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Овощторг» документах к ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 16.11.2008 г. № 16 и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, относящихся к контракту от 30.11.2008г. № 27 с компанией «Эльвади Экспорт Ко фор Агрикалчерал Продактс» (Египет) и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317100/020609/0003585, относящихся к контракту от 22.02.2007г. №Rus/EG/Dalt/07/001 с компанией «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет) и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317110/140209/0001240 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Овощторг» в ГТД № 10317100/020609/0003585 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317100/140309/0001458, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», в ГТД № 10317100/020609/0003591 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317100/300409/0002758, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», в ГТД № 10317100/020609/0003587 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317100/300409/0002758, в ГТД № 10317110/140209/0001240 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317110/260208/0003582, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 2-го и 3-го методов была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Так, по ГТД № 10317100/020609/0003585 был ввезен товар: апельсины свежие, всего вес нетто 96216 кг., вес брутто 101280 кг. производитель компания «Эльвади Экспорт Ко. Фор Агрикалчерал Продактс» (Египет), условия поставки СФР Новороссийск, а по ГТД № 10317100/140309/0001458 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был задекларирован товар – апельсины свежие, сладкие сорт «Валенсия», класс 1, урожай 2009г. упакованы в 680 картонных коробок около 15,1 кг вес нетто на 410 поддонах, фирма изготовитель «Эл Вади», Египет.

В ГТД № 10317100/020609/0003591 был ввезен товар - морковь свежая, вес нетто 201600 кг., вес брутто 204800 кг. производитель компания «Мехадрин Тнупорт Экспорт» Израиль, условия поставки ФОБ АШДОД, а по ГТД № 10317100/300409/0002758 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был задекларирован товар – морковь свежая, размер L, урожай 2009г. упакована в полиэтиленовые мешки – 1500 мешков на 20 поддонах, вес нетто мешка около 18 кг., фирма изготовитель «ГЕЗЕР ШАЛИТ ЛТД», Израиль

В ГТД № 10317100/020609/0003587 был ввезен товар - морковь свежая, всего вес нетто 108000 кг., вес брутто 109600 кг. производитель компания «Мехадрин Тнупорт Экспорт» Израиль, условия поставки ФОБ АШДОД, а по ГТД № 10317100/300409/0002758 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был задекларирован товар – морковь свежая, размер L, урожай 2009г. упакована в полиэтиленовые мешки – 1500 мешков на 20 поддонах, вес нетто мешка около 18 кг., фирма изготовитель «ГЕЗЕР ШАЛИТ ЛТД», Израиль

В ГТД № 10317110/140209/0001240 был ввезен товар – картофель молодой свежий, всего вес нетто 81000 кг., вес брутто 82620 кг. производитель компания «Далтекс Агрикултур Ко.» Египет, условия поставки ФОБ Александрия, а по ГТД № 10317110/260208/0003582 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был задекларирован товар –картофель молодой свежий, средний вес нетто 1 полимерного мешка около 25 кг., вес нетто 327250 кг. фирма изготовитель «АГРО ФРУИТ», Египет

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров задекларированных в ГТД №10317100/020609/0003585 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД № 10317100/140309/0001458 полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза несопоставимы с условиями ввоза, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

По ГТД № 10317100/020609/0003591 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД № 10317100/300409/0002758 полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза несопоставимы с условиями ввоза, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

По ГТД №10317100/020609/0003587 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД № 10317100/300409/0002758 полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза несопоставимы с условиями ввоза, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

По ГТД № 10317110/140209/0001240 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД № 10317110/260208/0003582 полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза несопоставимы с условиями ввоза, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/020609/0003585 и товара указанного в ГТД № 10317100/140309/0001458 ,в ГТД № 10317100/020609/0003591 и товара указанного в ГТД № 10317100/300409/0002758, в ГТД № 10317100/020609/0003587 и товара указанного в ГТД № 10317100/300409/0002758, в ГТД № 10317110/140209/0001240 и товара указанного в ГТД № 10317110/260208/0003582,полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Овощторг». Корректировка таможенной стоимости товаров, произведенная таможенным органом на основании сведений, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», была осуществлена таможенным органом неверно, поскольку ввозился товар, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес ООО «Овощторг».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Овощторг» в ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В судебном заседании представитель общества ООО «Овощторг» представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требования и решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями, требованием и решением прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требования и решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Овощторг» о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе ООО «Овощторг» в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 является правомерным и подлежат удовлетворению.

Требования об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку от 31.08.09г. № 1082, № 1083, а также решения о зачете денежных средств от 02.09.2009г. № 1134, № 1135 подлежат признанию недействительными полностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 г. № Ф08-3548/08, от 13.05.2008 г. № Ф08-2500/08-879А, от 18.12.2007 г. № Ф08-8311/2007-2120А., а также относительно ООО «Овощторг» в Постановлениях ФАС СКО от 16.09.09г. по делу № А32-2480/2009-57/25, от 02.11.09г. по делу № А32-26336/2008-5/27, от 02.11.09г. по делу № А32-27111/2008-5/29.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суд о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. РФР РрррР РДЖ

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.07г. № 3323/07.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, НО АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240, как несоответствующие таможенному законодательству.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/020609/0003585 методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод № 2) по ГТД № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3).

Обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/020609/0003585, № 10317100/020609/0003591, № 10317100/020609/0003587, № 10317110/140209/0001240. Признать недействительными требования об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку от 31.07.09г. № 1082, № 1083, а также решения о зачете денежных средств от 02.09.2009г. № 1134, № 1135, как несоответствующие таможенному законодательству.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Овощторг» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2009г. № 227 в сумме 32000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (344002, г. Ростов-на-Дону, Газетный переулок, 34/70/75 лит. А).

Судья Н.В. Иванова