Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ЗАО «Тандер» о взыскании 2 030 625 рублей, при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании с ответчика 2 030 625 рублей неосновательного обогащения.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

ЗАО «Тандер» отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купи-продажи недвижимого имущества № СочФ-1/93/07 от 29.05.2007г., согласно которого истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество: нежилой помещение № 1 - магазин непродовольственных товаров (номер по плану здания: 1-9), литер Б, общей площадью – 576,0 кв.м., расположенный на первом этаже двухэтажного склада-магазина непродовольственных товаров по адресу: <...>.

Стоимость реализуемого имущества, согласно п. 4.1. договора, составила 20 030 625 рублей.

Обязательства, в части оплаты ответчик исполнил надлежащим образом, соответственно истец передал имущество по акту приема-передачи от 29.05.2007г..

Переход права собственности на недвижимое имущество стороны зарегистривали в УФРС по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и седлок с ним была сделана запись № 23-23-13/036/2007-172.

Однако ответчик, фактически пользуется большей площадью – 633 кв.м., т.е. на 57 кв.м. больше проданной по договору купли-продажи недвижимого имущества, что по мнению истца, является неосновательным обогащением, согласно ст. 1102 ГК РФ, на сумму 2 030 625 рублей.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ответчик приобрел и зарегистрировал за собой право собственности на недвижимое имущество: нежилой помещение № 1 - магазин непродовольственных товаров (номер по плану здания: 1-9), литер Б, общей площадью – 576,0 кв.м., расположенный на первом этаже двухэтажного склада-магазина непродовольственных товаров по адресу: <...>.

Технические характеристики здания даны в техническом паспорте, инвентарный номер 1-13573, от 22.02.2007г., согласно которого (экспликация к поэтажному плану) общая площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет 576,0 кв.м.

Площади зданий нежилого назначения при технической инвентаризации должны подсчитываться в соответствии со СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения".

Для зданий нежилого назначения установлены три вида площади - общая, полезная и расчетная. Общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей по внутреннему обмеру (в том числе технических, мансардных, цокольных и подвальных); полезная площадь - как сумма площадей всех помещений за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов; расчетная площадь - как сумма площадей всех помещений за исключением коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц, а также помещений, предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей. При этом во все указанные площади не включаются площади чердаков, технических подполий и технических чердаков высотой менее 1,8 кв. м, а также лоджий, тамбуров, наружных балконов, крылец, открытых лестниц. Таким образом, одно нежилое здание может иметь три различных показателя площади, определенных для различных целей.

Обязательность указания показателей площади при переходе права собственности в правоустанавливающем документе площади объекта недвижимости гражданским законодательством не установлена. Например, согласно ст. 554 ГК РФ "Определение предмета в договоре продажи недвижимости" в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества (т.е. точный адрес). В случае определения цены на единицу площади или иного показателя размера общая цена покупки определяется исходя из фактического размера переданного покупателю имущества (п. 3 ст. 555 ГК РФ), т.е. на момент продажи площадь должны быть точно определена.

В соответствии с п. 43 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184, при выявлении расхождений сведений по объекту в правоустанавливающих документах и документах технического учета рекомендуется приостановить регистрацию, о чем уведомить заявителя, и направить запрос в орган кадастрового или технического учета.

Учитывая те обстоятельства, что переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован органами УФРС в установленном законом порядке, свидетельствует о соответствии технических харакетристик недвижимого имущества изложенных в предмете договора купли-продажи и техническом паспорте на это имущество.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком дополнительной площади 57 кв.м.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГНИП 306236517200056, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 653 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г.Пристяжнюк