Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, г. Краснодар,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-031/ЮЛ/5 от 22.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-031/ЮЛ/5 от 22.11.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 28.01.2022.

31.01.2022 заявитель обратился с ходатайством об изготовлении полного текста решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент), в период с 19 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г. в отношении министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - Министерство) проведена плановая выездная проверка осуществления расходов краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», в том числе расходов на обеспечение выполнения функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности, расходов на реализацию национальных (региональных) проектов.

В результате проведенной проверки департаментом составлен Акт от 2 сентября 2021 г.

29.10.2021 Департаментом в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 21-031/ЮЛ/5 по статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -протокол).

22.11.2021, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 29.10.2021 № 21-031/ЮЛ/5, а также другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 15.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Департамента Пищик Е.В. вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-031/ЮЛ/5 (далее - постановление), признав Министерство виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ.

Министерство с данным постановлением не согласно.

Суд, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 БК РФ - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

Постановление вынесено должностным лицом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, являющегося органом внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации, в рамках полномочий, что подтверждается положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (утверждено постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100), и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении должностной инструкцией заместителя руководителя департамента, приказом о назначении на должность.

Порядок привлечения к ответственности, 2-хлетний срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник министерства, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Проверка министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края проведена на основании приказа департамента от 09.07.2021 №81.

Результаты проверки оформлены актом от 02.09.2021г.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных министерством при расходовании средств краевого бюджета, стали основанием возбуждения, в том числе, дела об административном правонарушении 21-031/ЮЛ/5, составления протокола от 29.10.2021 №21-031/ЮЛ/5 и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами (Постановление Верховного Суда РФ от 26.03.2015 N 307-АД14-3635 по делу N А56-9172/2014).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Документы и информация получены департаментом в ходе проведения выездной проверки министерства. Направление запросов в рамках контрольного мероприятия относится к полномочиям департамента в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандарт №100.

Представление от 08.11.2021 № 21-031 вынесено департаментом в адрес министерства в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречит фактическим обстоятельствам.

Нарушение должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении 21-031/ЮЛ/5, требований части 1 статьи 29.3 КоАП РФ не подтверждено доказательствами, противоречит материалам дела. Сам по себе факт, что одно и то же должностное лицо департамента подписало представление от 08.11.2021 № 21-031 об устранении нарушений бюджетного законодательства и рассматривало дело об административном правонарушении не свидетельствует о личной прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела об административном правонарушении.

Отвод должностному лицу основанию его личной заинтересованности не заявлялся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель непосредственно не включил в перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-0, от 17 июля 2014 года N 1651-0, от 18 июля 2019 года N 2124-0 и др.). Следовательно, и вынесение представления от 08.11.2021 № 21-031 тем же должностным лицом, которое рассматривало дело об административном правонарушении, не является фактом, подтверждающим возникновение личной заинтересованности.

Постановление от 22.11.2021 №21-031/ЮЛ/5 вынесено обоснованно, при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, имеющих значение.

Заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Однако материалами дела 21-031/ЮЛ/5 об административном правонарушении установлен событие и состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы исполнительной власти, являющиеся, в том числе получателями бюджетных средств, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные БК РФ и принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В силу требований пункта 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета и на основании бюджетной сметы.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ с учетом требований статьи 28 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивая целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 70 БК РФ обеспечение выполнения функций министерства, включающее командировочные и иные выплаты государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. №744 утверждено Положение о министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее -Положение №744).

Положением №744 определены полномочия (компетенция) министерства - вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, пожарной безопасности на территории Краснодарского края.

Указанные в разделе 2 Положения №744 полномочия могут реализовываться посредством осуществления функций, императивно установленных разделом 3 Положения №744 либо иных функций, которые должны быть прямо предусмотрены законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 3.15 Положения №744).

Министерством изданы приказы от 24.12.2019 №327-км и 332-км о направлении в командировку начальника отдела Ковган С.А. (с 30.12.2019 по 03.01.2020), начальника отдела Левченко Д.Д. (с 02.01.2020 по 06.01.2020) с целью участия в работе оперативного штаба по обеспечению общественной безопасности, правопорядка и антитеррористической защищенности, готовности сил и средств к ликвидации чрезвычайных ситуаций в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город - курорт Сочи в зимний курортный сезон.

Участие в работе оперативного штаба по обеспечению общественной безопасности, правопорядка и антитеррористической защищенности, готовности сил и средств к ликвидации чрезвычайных ситуаций в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город - курорт Сочи в зимний курортный сезон не отнесено к полномочиям и функциям министерства ни Положением №744, ни законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Одновременно с этим, пунктом 5.2.14 Положения №744 предусмотрена обязанность министерства распоряжаться выделенными ему финансовыми и материальными ресурсами в пределах установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Постановление №749) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Работники Министерства замещают должности государственной гражданской службы Краснодарского края, включенные в Перечень должностей в органах исполнительной власти Краснодарского края раздела III Реестра должностей государственной гражданской службы Краснодарского края, утвержденного законом Краснодарского края от 12 марта 2007 г. № 1203-КЗ «О реестре должностей государственной гражданской службы Краснодарского края».

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Должностным регламентом гражданского служащего определяются его права и обязанности в рамках полномочий государственного органа.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях командирования лиц, замещающих государственные должности Краснодарского края, и государственных гражданских служащих Краснодарского края, утвержденного Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24 июня 2008 г. №613-П (далее - Постановление №613-П, Положение №613-П, соответственно), государственные гражданские служащие Краснодарского края направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя или уполномоченного им лица на определенный срок для выполнения служебного задания вне постоянного места исполнения должностных полномочий.

Приказом министерства от 29 декабря 2016 г. № 243 утверждена Учетная политика министерства.

В соответствии с положением о командировках, утвержденным Учетной политикой министерства (в ред. приказа от 30.12.2019 №296), служебной командировкой сотрудника является поездка сотрудника по распоряжению министра (иного уполномоченного должностного лица) или руководителя структурного подразделения на определенный срок вне места постоянной работы для выполнения служебного поручения либо участия в мероприятиях, соответствующих уставным целям и задачам министерства.

В результате системного толкования норм 70, 154, 161 162, 306.4 БК РФ, статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разделов 2 и 3 Положения и министерстве №744, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, пункта 2 Положение №613-П, положения о командировках, утвержденного Учетной политикой министерства, установлено, что возмещение командировочных расходов сотрудникам министерства является целевым расходованием бюджетных средств исключительно при направлении сотрудника в командировку для выполнения служебного задания (участия в мероприятиях), которое соответствует задачам, полномочиям и функциям министерства, определенным нормативным правовым актом Российской Федерации или Краснодарского края.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены нерабочие праздничные дни в РФ 1,2,3,4,5,6,7,8 января.

Согласно нормам статей 113, 153 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные нерабочие дни производится по письменному распоряжению работодателя и соответствующей оплатой.

В соответствии с частью 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с графиком документооборота министерства, утвержденным Учетной политикой министерства (в ред. приказа от 30.12.2019 №296), табель учета рабочего времени (ф.0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.

Документы (приказы о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, уведомления о привлечении работника в выходные и праздничные дни и прочее, в отношении Ковгана С.А и Левченко Д.Д.,) не предоставлены. Кроме того, в табеле учета рабочего времени нет информации о работе данных сотрудников в период их нахождения в городе Сочи, им не производилась оплата в соответствии с нормами статьи 153 ТК РФ, что подтверждается сведениями первичных учетных документов - из карточек справок, расчетных листов сотрудников, расчетных ведомостей.

Таким образом, отсутствие документального подтверждения привлечения сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждает факт невозможности исполнения сотрудниками Ковгана С.А и Левченко Д.Д. их служебных обязанностей в Сочи.

В силу пункт 10 Положения № 613-П при направлении сотрудника в служебную командировку ему предоставляются соответствующие гарантии и возмещаются расходы, указанные в названном пункте.

На основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 24.12.2019 № 69, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 24.12.2019 № 327-км, начальник отдела Ковган С.А. направлен в командировку в город Сочи с 30.12.2019 по 03.01.2020 с целью участия в работе оперативного штаба по обеспечению общественной безопасности, правопорядка и антитеррористической защищенности, готовности сил и средств к ликвидации чрезвычайных ситуаций в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город - курорт Сочи в зимний курортный сезон 2019-2020 годов

По авансовому отчету Ковган С.А. от 13.01.2020 № 4 расходы на данную командировку в город Сочи составили 16 193,00 рублей, в том числе:

- 2187,00 рублей расходы по проезду к месту командирования (проезд ж/д транспортом, электронный билет № 79144553546406 на поезд № 215АА Краснодар 1 - Адлер);

- 3106,00 рублей расходы по проезду обратно от места командирования (проезд ж/д транспортом, электронный билет № 70054572356143 на поезд № 088СА Краснодар 1- Адлер);

- 400,00 рублей суточные за четыре дня нахождения в командировке;

- 10 500,00 рублей расходы на проживание в период командировки с 30.12.2019 по 02.01.2020 (квитанция - договор № 003125 от 01.01.2020, чек ККТ№ 1 от 01.01.2020).

На основании вышеуказанного авансового отчета Ковган С. А. оплачены командировочные расходы в общей сумме 16 193,00 рублей путем зачисления на его счет, открытый в отделении № 8619 СБЕРБАНКА РОССИИ г. Краснодар, с лицевого счета министерства за счет средств, выделенных на содержание по бюджетной смете (КБК 820 0309 0910900190 122 000), что подтверждается документами:

- реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1 от 14.01.2020, подписанный начальником управления экономики и финансов Верховой М.В.;

- платежное поручение от 14.01.2020 №5353 (на общую на сумму 123 208,50 рублей, в том числе Ковган С.А. 3 106,00 рублей согласно реестру № 1 от 14.01.2020), от 27.12.2019 №287523 (на общую на сумму 54 783,00 рублей, в том числе Ковган С.А. аванс на сумму 13 087,00 рублей согласно реестру № 113 от 27.12.2019);

- бухгалтерская справка от 14.01.2020 к документу «Платежное поручение» от 14.01.2020 №5353/9, исполнитель начальник отдела, с отметкой о принятии бухгалтерской справки к учету за подписью начальника управления Верховой М.В.

Однако согласно протоколам заседаний штаба и спискам участников штаба по координации выполнения мероприятий по готовности объектов и инфраструктуры в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город-курорт Сочи в зимний курортный сезон 2019-2020 годов Ковган С.А не является участником штаба.

Таким образом, в нарушение требований статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, разделов 2 и 3 положения о министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. №744, пунктов 6,10,14 Положения №613-П министерством в 2020 году допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 16 193,00 рублей, выразившееся в оплате командировочных расходов Ковган С.А. при отсутствии правовых оснований для этого, поскольку документально не подтверждено, что в нерабочие праздничные дни он выполнял служебные обязанности.

На основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 24.12.2019 № 11, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 24.12.2019 № 332-км, начальник отдела Левченко Д.Д. направлен в командировку в город Сочи со 02.01.2020 по 06.01.2020 с целью участия в работе оперативного штаба по обеспечению общественной безопасности, правопорядка и антитеррористической защищенности, готовности сил и средств к ликвидации чрезвычайных ситуаций в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город - курорт Сочи в зимний курортный сезон 2019-2020 годов.

По авансовому отчету Левченко Д.Д. от 13.01.2020 №5 расходы на командировку в город Сочи со 02.01.20120 по 06.01.2020 составили 23 700,00 рублей, в том числе:

- 500,00 рублей суточные за пять дней нахождения в командировке;

- 23 200,00 рублей расходы на проживание в период командировки с 02.01.2020 по 06.01.2020 (счет № 20200102-11504-58521775-01 от 03.01.2020, чек ККТ № 11 от 02.01.2020).

На основании вышеуказанного авансового отчета Левченко Д.Д. оплачены командировочные расходы в общей сумме 23 700,0 рублей путем зачисления на его счет, открытый в отделении № 8619 СБЕРБАНКА

РОССИИ г. Краснодар, с лицевого счета Министерства за счет средств, выделенных на содержание по бюджетной смете (КБК 820 0309 0910900190 122 000), что подтверждается документами:

- платежное поручение от 14.01.2020 №5353 (на общую на сумму 123 208,50 рублей, в том числе Левченко Д.Д. 23 200,00 рублей согласно реестру № 1 от 14.01.2020);

- бухгалтерская справка от 14.01.2020 к документу «Платежное поручение» от 14.01.2020 №5353/4, исполнитель начальник отдела, с отметкой о принятии бухгалтерской справки к учету за подписью начальника управления экономики и финансов Верховой М.В.

Однако согласно протоколам заседаний штаба и спискам участников штаба по координации выполнения мероприятий по готовности объектов и инфраструктуры в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город-курорт Сочи в зимний курортный сезон 2019-2020 годов Левченко Д.Д. не является участником штаба.

Таким образом, в нарушение требований статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, разделов 2 и 3 положения о министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. №744, пунктов 6,10,14 Положения № 613-П министерством в 2020 году допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 23 700,00 рублей, выразившееся в оплате командировочных расходов Левченко Д.Д. при отсутствии правовых оснований для этого, поскольку документально не подтверждено, что в нерабочие праздничные дни он выполнял служебные обязанности.

Министерство письмом от 11.08.2021 № 68-07-04-2989/21 (далее -письмо-пояснение от 11.08.2021 № 68-07-04-2989/21) подтвердило, что решение о привлечении к работе в выходные и праздничные дни представителем нанимателя не принималось, гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации не предоставлялись.

В табелях учета рабочего времени за декабрь 2019 и январь 2020 года в указанные дни у работников отсутствует отметка «РП» - работа в выходные и нерабочие праздничные

Доводы заявителя со ссылкой на статью 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, поскольку возмещение командировочных расходов осуществлено в соответствии с приказами министерства, платежными поручениями, сводными бюджетными росписями на 2019-2020 годы, бюджетными сметами на 2019-2020 финансовые годы, бюджетными росписями и лимитами бюджетных обязательств на 2019-2020 годы являются несостоятельными.

Сводными бюджетными росписями на 2019-2020 годы, бюджетными сметами на 2019-2020 финансовые годы, бюджетными росписями и лимитами бюджетных обязательств на 2019-2020 годы не предусматриваются выплаты конкретным лицам. Одновременно с этим, в силу статьи 70 БК РФ командировочные выплаты сотрудникам министерства должны производиться в соответствии с действующим законодательством.

У министерства отсутствовали правовые основания для оплаты указанным сотрудникам затрат на проживание, проезд до города Сочи и обратно, а также выплаты им суточных.

Указанное дополнительно подтверждается тем, что заработная плата сотрудникам за дни «служебной командировки» не начислялась и не выплачивалась.

Расчетно-платежная операция является нецелевым использованием средств, в случае, если такая выплата является незаконной (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, постановления ВС РФ от 06.04.2016 по делу № А45-20756/2015, от 01.06.2016 по делу № А45-20765/2015 и другие).

На основании вышесказанного, средства краевого бюджета в сумме 39 893,00 рублей, выделенные в 2020 году на содержание Министерства по смете, направлены не по целевому назначению, поскольку разделами 2 и 3 положения о министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. №744, участие сотрудников министерства в работе оперативного штаба не отнесено к полномочиям и функциям министерства.

Таким образом, в нарушение требований статьи 70 БК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, разделов 2 и 3 положения о министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. №744, пунктов 6,10,14 Положения № 613-П Министерством в 2020 году допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в нецелевом расходовании бюджетных средств, а именно на возмещение командировочных расходов работникам, не имеющим правовых оснований, в общей сумме 39 893,00 рублей.

Приведенная в обжалуемом постановлении судебная практика (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, постановления ВС РФ от 06.04.2016 по делу № А45-20756/2015, от 01.06.2016 по делу № А45-20765/2015) подтверждает, что каждая расчетно-платежная операция является нецелевым использованием средств, в случае, если такая выплата является незаконной.

Кроме того квалификация выплат сотрудникам без правовых оснований как нецелевого использования средств бюджета подтверждена устойчивой судебной практикой: решение Краснодарского краевого суда от 11.08.2021 по делу №21-1512/2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу № А32-14133/2021, оставленное без изменения постановлением 15 ААС от 01.11.2021; определение ВС РФ от 08.09.2017 и постановление 15ААС от 10.05.2017 по делу №А32-3 7566/2016, постановления 15ААС от 23.05.2017 по делу №А32-37556/2016, от 06.06.2017 по делу №А32-37555/2016, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2018 по делу №7/2-214/2018, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2017 по делу №7/2-365/2017).

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств административным органом учтено в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Министерства при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

Административный орган при назначении административного наказания исходил из минимального размера санкции, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ; обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного ст. 15.14 КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении департамента к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В рассматриваемом случае допущенное Министерством нецелевое использование средств краевого бюджета, выражается в невыполнении юридическим лицом требований бюджетного законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и умаляет авторитет государственных органов.

Кроме того, ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям.

Совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования, а охранительные нормы статьи 15.14 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, данное правонарушение никак не может быть признано малозначительным.

Кроме того, санкция статьи 15.14 КоАП РФ и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Предусматривая такую норму ответственности, федеральный законодатель, исходил из необходимости совершенствования системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами, а также ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том числе, посредствам усиления административных наказаний за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, создавая у субъектов таких правоотношений стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений.

Как указывает Конституционный Суд РФ, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного суда РФ в постановлении от 25.02.2014 № 4-П).

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному статьей 15.14 КоАП РФ, поскольку исполнение и соблюдение норм бюджетного законодательства, обеспечение целевого использования бюджетных средств носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, допустивших правонарушение.

В противном случае неприменение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение целевого характера, эффективности, результативности использования финансовых ресурсов.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное департаментом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено; устранение последствий выявленного правонарушения, равно как и размер бюджетных средств, в отношении которых допущен факт нецелевого использования, сами по себе не делают указанное правонарушение, совершенное заявителем, малозначительным применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 24.05.2018 по делу № А32-54586/2017.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия в его деяниях административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, так и не свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 117, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-031/ЮЛ/5 от 22.11.2021– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб