Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ФИО1)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ФИО2)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ФИО3)

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – заинтересованное лицо, управление)

о признании незаконными действий

при участии:

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности;

от Росреестра: ФИО5 – представитель по доверенности;

ФИО6 – представитель по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации от 27.09.2017 № 14-42/35850; о возложении на управление обязанности зарегистрировать соглашение от 07.06.2017 о переводе долга по договору купли – продажи земельного участка и строений на нем от 10.06.2014, зарегистрированного 26.06.2014 за № 23-23-01/2061/2014-580, путем внесения изменений в ЕГРН.

Заявление основано на положениях ч. 2 ст. 389 ГК РФ и мотивировано незаконностью отказа регистрирующего органа в регистрации соглашения от 07.06.2017 о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка и строений на нем от 10.06.2014.

В судебном разбирательстве 17.04.2018 представитель заявителя и представитель Росреестра поддержали свои правовые позиции по существу спора.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В процессе рассмотрения настоящего спора заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для регистрации соглашения, а также отсутствие данных подлежащих внесению в ЕГРН.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.06.2017 между ООО «Юг Строй Империал 23» (первоначальный должник) и ИП ФИО1 (далее –заявитель 1, новый должник 1), ИП ФИО2 (далее – заявитель 2, новый должник 2), ИП ФИО3 (далее – заявитель 3, новый должник 3), с согласия кредитора ФИО7, заключено соглашение о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № б/н от 10.06.2014.

Предметом данного соглашения является перевод первоначальным должником долга перед кредитором ФИО7 на новых должников, возникшего из договора купли-продажи земельного участка и строений на нем № б/н от 10.06.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2015г. к Договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № б/н от «10» июня 2014 г.; дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2016г. к Договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № б/н от «10» июня 2014 г.), заключенного ранее между первоначальным должником и кредитором и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «26» июня 2014 года за № 23-23-01/2061/2014-580 (п. 1 соглашения).

08.06.2017 заявители обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации, на основании соглашения о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № б/н от 10.06.2014, изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/001/001/811/2017-9036 в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, западный округ, ул. Дальняя д. 8, предоставив с заявлением в качестве документов-оснований: квитанцию №594 от 10.041.2017 г.; квитанцию № 00296 от 08.06.2017 г.; квитанцию № 00295 от 08.06.2017 г.; квитанцию № 00294 от 08.06.2017 г.; доверенность серия 23 АА № 5177791 от 21.09.2015 г.; лист записи ЕГРИП от 23.01.2017 г.; приказ о вступлении в должность № 3 от 02.05.2017 г.; протокол № 3 от 02.05.2017 г.;лист записи ЕГРЮЛ от 17.05.2017 г.; соглашение о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № 5/н от 10.06.2014 г.; согласие № 23АА6710967 от 07.06.2017 г.; согласие № 23АА6710969 от 07.06.2017 г.; паспорта граждан Российской Федерации от 08.06.2017 г.

26.06.2017 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на срок до 26.09.2017.

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.09.2017 г. № 14-42/35850, в регистрации указанных изменений в ЕГРН заявителям было отказано.

Считая данный отказ незаконным, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае из материалов дела следует, что спор между участниками процесса возник в связи с отказом Росреестра в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка на основании соглашения о переводе долга по договору купли-продажи данного земельного участка.

Между тем, заявляя о незаконности оспариваемого отказа, заявителями не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона).

Так, согласно договору купли-продажи земельного участка и строений на нем от 10.06.2014 ООО «Юг Строй Империал 23» приобрело в собственность земельный участок с находящимися на нем строениями для осуществления на нем строительства многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Дальняя, д. 8 кадастровый номер: 23:43:0201024:0020.

Разделом 2 договора купли-продажи были согласованы особые условия расчета по договору, предусматривающие рассрочку оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Переход права собственности к ООО «Юг Строй Империал 23» зарегистрирован Росреестром 26.06.2014 с указанием на наличие обременения прав в виде Ипотеки в силу закона.

Соглашением от 07.06.2017 о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № б/н от 10.06.2014 на ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был переведен долг ООО «Юг Строй Империал 23».

При этом, из условий п. 1.7 соглашения следует, что перевод долга первоначального должника к новым должникам, вытекающий из настоящего соглашения, не является основанием для перехода права собственности на земельный участок и строения на нем или замены лиц по основному договору.

Таким образом, соглашение о переводе долга не повлекло за собой возникновения, изменения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Представленное на государственную регистрацию соглашение от 07.06.2017 о переводе долга по договору купли-продажи б/н от 10.06.2014 не порождает никаких гражданско-правовых последствий (не изменяет, не прекращает, не порождает каких-либо прав на недвижимое имущество), о чем прямо указано в условиях соглашения.

Учитывая, что соглашение о переводе долга по договору купли-продажи от 10.07.2012 не влечет изменение прав на недвижимое имущество, не влечет возникновение ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, соглашение о переводе долга по договору купли-продажи от 10.07.2012 не подлежит государственной регистрации в силу требований п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.09.2017 № 14-42/35850 об отказе заявителям в государственной регистрации соглашения о переводе долга по договору купли-продажи от 10.06.2014 соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.С. Левченко