Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" Муниципального образования Успенский район, с. Успенское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир

о признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пени, сборов в размере 39 330, 66 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" Муниципального образования Успенский район, с. Успенское обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир о признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пени, сборов в размере 39 330, 66 руб.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафа, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 декабря 2020 года за периоды до 01.01.2017 года за МКУ ДПО "Методический кабинет числится задолженность в размере 39 330руб. 66коп., в том числе:

- по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) сумму 33 975 руб. 64коп;

- по страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года на сумму - 5 355руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недоимки по страховым взносам и пени безнадежной к взысканию.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Овнесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы в ведением Федеральной налоговой службы России.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки. установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии в размере 33975,64 руб. и задолженность по страховым взносам на ОМС в размере 5355,02, указанная заявителем, передана в налоговый орган в составе сальдовых остатков во исполнение Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ.

В отношении задолженности приняты следующие меры ее взыскания:

Территориальным отделом ПФР в адрес налогоплательщика направлялись требования № 033S01160013891, № 033S01160255003 от 04.05.2016г., № 033S01160254997 от 04.05.2016г., № 033S01160345041 от 26.07.201г., № 033S01160399855 от 23.08.2016г., № 033S01160488259 от 21.10.2016г. и № 033 S01160488281 от 21.10.2016г.

В связи с отсутствием оплаты по требованиям органами ПФ РФ 24.03.2016г., 11.08.2016г. были сформированы заявления о взыскании задолженности в судебном порядке. На основании решений Арбитражного суда РФ от 13.07.2016г. по делу № А32-11182/2016, от 08.11.2016г. по делу № А32-33493/2016, от 28.11.2016г. по делу № А32-41139/216 было сформировано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам: дело № А32-11185/2016, № А32-33493/16, № А32-41139/2016 и направленны в Финансовое управление МО Успенского района.

В рамках приема-передачи полномочий по администрированию страховых взносов органами ПФР в Межрайонную ИФНС № 13 по Краснодарскому краю (далее Инспекцию), были выгружены документы по принятым мерам взыскания.

По техническим причинам не все документы, выгруженные органами ПФР, поступили в Инспекцию, поэтому при переходе на АИС Налог-3 Пром налоговым автоматом в порядке ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика были сформированы и направлены требования № 425 от 13.07.2018г. и № 94195 от 07.07.2017г.

В связи с отсутствием оплаты по требованиям в порядке ст. 46 НК РФ в Финансовое управление Успенского района были направлены решения о взыскании с лицевых счетов № <***> от 26.07.2017г. на сумму налога 119 604 руб. 70 коп. сумму пени 28 116 руб. 51 коп. и №456 от 01.08.2018г на сумму пени 16 327 руб. 48 коп.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов, предусмотренного ст. 57 Конституции РФ, на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта в соответствии и с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 59 НК РФ, Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию. Пунктом 5 Приложения №2 к названному Приказу ФНС России определен перечень документов, подтверждающих наличие предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию.

Таким образом МБУ ДПО «Методический кабинет» не приведено достаточно оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 189, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов