Гражданский кодекс часть 1

- основного долга по договору об оказании услуг зала по организации проведения концерта № 114 от 27.07.2009 г. в сумме 72 734 руб. и пени по указанному договору в размере 2 145,08 руб. за период с 27.07.2009 г. по 25.11.2009 г.;

- основного долга по договору о предоставлении услуг зала по организации проведения концерта № 122 от 11.08.2009 г. в сумме 53 020,60 руб. и пени по указанному договору в размере 2 014 руб. за период с 19.10.09 г. по 25.11.2009 г.;

- основного долга по договору поручения № 114/1 от 27.07.2009 г. в сумме 1 800 руб. и неустойки по этому договору в размере 46,80 руб. за период с 31.10.2009 г. по 25.11.2009 г.;

- основного долга по договору поручения № 122/1 от 11.08.2009 г. в сумме 2 670 руб. и неустойки по данному договору в размере 173,55 руб. за период с 22.09.2009 г. по 25.11.2009 г.;

- основного долга по договору поручения № 123/1 от 11.08.2009 г. в сумме 4 510 руб. и неустойки по этому договору в размере 211,97 руб. за период с 09.10.2009 г. по 25.11.2009 г.;

- основного долга по договору поручения № 116/1 от 27.07.2009 г. в сумме 2 820 руб. и неустойки по этому договору в размере 124,08 руб. за период с 13.10.2009 г. по 25.11.2009 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

27.07.2009 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 114, по которому истец обязался предоставить ответчику помещение на возмездной основе для организации и проведения концерта П.Касс.

Время проведения мероприятия 30.10.2009 г. в 19-00 час.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 74 858 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 5000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, данная сумма определена в качестве задатка;

- оставшаяся сумма оплачивается: 50 % - за 5 календарный дней до проведения мероприятия; окончательный расчет между сторонами производится в день проведения мероприятия.

Как указывает истец концерт был отменен.

Однако, в силу п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2009 г. при отказе заказчика от услуг исполнителя по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в п. 3.1 договора.

Ответчиком по приходному кассовому ордеру № 957 от 04.08.09 г. оплачено 2 124 руб.

Доказательств оплаты в большем размере суду не представлено.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ко взысканию заявлены пени за период с 27.07.2009 г. по 25.11.2009 г., причем:

- с 27.07.2009 г. по 30.10.2009 г. за просрочку уплаты задатка (с учетом частичной оплаты 04.08.09 г.);

- с 31.10.2009 г. по 25.11.2009 г. на всю сумму задолженности.

Между тем, согласно п. 3.3.1 договора 5000 рублей задатка подлежали уплате течение 3 календарных дней с момента подписания договора, который подписан 27.07.2009 г. Следовательно пени за просрочку уплаты задатка подлежат начислению с 31.07.2009 г.

Таким образом, размер пени составляет:

по

Размер задолженности

Сумма пени

31.07.2009

04.08.2009

5000

05.08.2009

30.10.2009

2876 (5000-2124)

250,21

31.10.2009

25.11.2009

72734

1891,08

Всего пени по договору

2166,29

Рассчитанная судом сумма пени превышает заявленный ко взысканию размер. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то пени подлежат взысканию в заявленном размере (2 145,08 руб.).

11.08.2009 г. между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор № 122 на предоставление помещения для организации и проведения концерта Д.Билана.

Время проведения концерта первоначально было определена – 21.09.2009 г. в 19-00 час., в дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 21.09.09 г. стороны перенесли время концерта на 18.10.2009 г. в 19-00 час.

Стоимость услуг по договору составляет 64 000 руб.

Порядок оплаты услуг аналогичен вышеизложенному.

Как указывает истец концерт был отменен.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик имеет право отказаться от услуг исполнителя письменно уведомив об этом исполнителя не позднее чем за 5 дней до даты проведения мероприятия, при этом он обязуется возместить исполнителю все фактически понесенные последним расходы по подготовке к мероприятию, проведение которого отменено. В случае если заказчик в установленном порядке и в установленный срок не предупредил исполнителя об отказе от его услуг, мероприятие считается не проведенным по вине заказчика.

Истец утверждает, что ответчик не предупредил его в указанный срок об отмене концерта. Доказательств такого уведомления ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.4 договора в случаях невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, последний обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме.

Ответчиком произведены следующие платежи:

- 13.08.2009 г. в сумме 979,40 руб. (приходный кассовый ордер № 988);

- 22.09.2009 г. в сумме 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 1131).

Доказательств оплаты остальной суммы суду не представлено.

Истец просит взыскать пени за период с 19.10.2009 г. по 25.11.2009 г.

С 19.10.2009 г. (с учетом переноса даты концерта на 18.10.09 г.) пени подлежат начислению на всю суму задолженности.

Таким образом, сумма пени составляет: 53020,60 руб. х 38 дн. х 0,1 % = 2 014,78 руб.

Ко взысканию заявлено 2 014 руб., что не превышает рассчитанную судом сумму пени, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

27.07.2009 г. между истцом (поверенным) и ответчиком (доверителем) заключен договор поручения № 114/1, по которому истец обязался от имени и за счет доверителя оказать услуги по реализации театральных билетов на концерт П.Касс.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 10 руб. за каждый реализованный билет.

В соответствии п. 3.2 договора расчет с поверенным производится не менее чем за 5 дней до начала мероприятия.

В случае отмены или переноса мероприятия доверитель оплачивает вознаграждение исполнителя, указанное в п. 3.1 договора, в день доведения данного факта до сведения поверенного (п. 3.3 договора).

По накладной № 24 от 05.08.2009 г. ответчик передал истцу для реализации 479 билетов, по накладной № 25 от 08.08.09 г. – 513 билетов (л.д. 60, 66 т. 1).

Согласно отчетов о продаже театральных билетов реализовано 180 билетов (л.д. 59, 65 т. 1). Остальные нереализованные билеты по накладным № 12 от 12.10.09 г., № 14 от 12.10.09 г., № 27 от 18.10.09 г. возвращены ответчику (л.д. 63, 69 т. 1).

Размер вознаграждения составляет 1800 руб. (180 бил. х 10 руб./бил.). Доказательств его уплаты ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2 договора в случае невыплаты поверенному в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора, доверитель уплачивает ему неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец заявил ко взысканию неустойку за период с 31.10.2009 г. по 25.11.2009 г., что не противоречит условиям договора, поскольку согласно п. 1.1 договора концерт должен был состояться 30.10.2009 г.

Размер пени рассчитан истцом правильно и составляет 46,80 руб.

11.08.2009 г. между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор поручения № 122/1 на реализацию билетов на концерт Д.Билана, который должен был состояться 21.09.2009 г. В дальнейшем, как указывалось выше, концерт был перенесен на 18.10.2009 г. (дополнительное соглашение № 1 от 21.09.09 г. к договору № 122 от 11.08.2009 г.).

Размер вознаграждения поверенного и порядок оплаты идентичен вышеуказанному.

На реализацию было передано 906 билетов (накладные № 30 и № 31 от 15.08.09 г. л.д. 75, 79 т. 1). Согласно отчетов поверенного реализовано 267 билетов (л.д. 74, 78 т. 1), таким образом размер вознаграждения поверенного составляет 2 670 руб.

Доказательств оплаты вознаграждения не представлено.

На основании п. 4.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 173,55 руб. за период с 22.09.2009 г. по 25.11.2009 г.

Поскольку вышеупомянутое дополнительное соглашение № 1 к договору № 122 от 11.08.09 г. о переносе срока проведения концерта заключено 21.09.2009 г., то в силу п. 3.3 договора № 122/1 вознаграждение подлежало уплате в этот день. Следовательно начисление пени с 22.09.2009 г. правомерно.

Размер пени рассчитан истцом верно.

11.08.2009 г. между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор поручения № 123/1, по которому истец обязался оказать услуги по реализации билетов на концерт ФИО3 и группы «Неприкасаемые», который должен был состояться 08.10.2009 г.

На реализацию было передано 980 билетов (накладные № 32 от 15.08.2009 г., № 33 от 15.08.09 г., № 33 от 01.09.09 г., л.д. 86, 91, 92 т. 1).

Из отчетов поверенного (л.д. 85, 90 т. 1) следует, что реализован был 451 билет, то есть вознаграждение истца составляет 4 510 руб., которые ответчиком не уплачены (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии с п. 4.2 договора истец заявил ко взысканию пени в размере 211,97 руб. за период с 09.10.2009 г. по 25.11.2009 г., что соответствует пункту 3.2 договора поручения.

Количество дней просрочки в период с 09.10.2009 г. по 25.11.09 г. составляет 48 дней, поэтому размер пени равен 4510 руб. х 0,1 % х 48 дн. = 216,48 руб., что превышает заявленный размер.

Таким образом, требование о взыскании 211,97 руб. подлежит удовлетворению.

27.07.2009 г. истцом и ответчиком заключен аналогичный договор поручения на оказание истцом услуг по реализации билетов на концерт Зары и ФИО4 12 октября 2009 года.

Из 903 переданных на реализацию билетов (накладные № 28 от 05.08.09 г., № 29 от 08.08.09 г., л.д. 100, 105 т. 1) истцом было реализовано 282 билета (отчеты поверенного – л.д. 99, 104 т. 1), остальные нереализованные билеты возвращены ответчику (л.д. 103, 107, 108 т. 1).

Таким образом, вознаграждение истца составляет 2 820 руб.

Доказательств уплаты вознаграждения суду не представлено.

На основании п. 4.2 договора истец предъявил ко взысканию 124,08 руб. за период с 13.10.2009 г. по 25.11.2009 г., что соответствует условиям договора и арифметически рассчитано правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачено 4 412 руб. государственной пошлины.

В связи с уменьшением цены иска в результате изменения размера исковых требований истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета 66,60 руб. государственной пошлины.

В остальной части в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 314, 330, 779, 781, 971, 972 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304235336300123, в пользу Государственного научно-творческого учреждения Краснодарского края «Кубанский казачий хор» 142 270 руб. 08 коп., из них: 137 554,60 руб. основного долга и 4 715,48 руб. неустойки; а также 4 345,40 руб. судебных расходов.

Выдать Государственному научно-творческому учреждению Краснодарского края «Кубанский казачий хор» справку на возврат из федерального бюджета 66,60 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1621 от 10.12.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Р. Мицкевич.