Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности совершить действия по надлежащей эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета.

Стороны явились в судебное заседание.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, а также возражения на ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, которые приобщены к материалам дела.

Стороны настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец требования поддерживает в полном объеме, ответчик просит приостановить производство по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А32-11626/2018 рассматривается исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17» о взыскании задолженности за потребленную сверх норматива горячую воду в целях содержания имущества многоквартирного дома и пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу № А32-11626/2018 назначена судебная экспертиза в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе, в отношении которых заявлены требования о возложении обязанности совершить действия по надлежащей эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанным определением на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли произведенный монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС (ОДПУ ГВС) в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17»; установить достоверность показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17»; имелась ли техническая возможность установки узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17»; осуществлены ли работы по установке узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в вышеуказанных многоквартирных домах в соответствии с техническими нормами, регламентирующими порядок их установки и ввод в эксплуатацию; возможно ли использование узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных и введенных в эксплуатацию с нарушением технических норм и правил, регламентирующих порядок их установки, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя?

Заявляя ходатайство о приостановлении настоящего дела, ответчик отметил, что назначение судебной экспертизы в рамках дела № А32-11626/2018 обусловлено задачей установления правильности монтажа и ввода в эксплуатацию ОДПУ, а также возможности их использования для коммерческого учета коммунального ресурса.

Истец в своих возражениях на ходатайство о приостановлении указывает на то, что проведение судебной экспертизы в рамках дела А32-11626/2018 не имеет правового значения, поскольку настоящие исковые требования мотивированы выходом из строя и отсутствием поверки спорных ОДПУ, выводы экспертизы по наличию тех или иных сбоев в работе ОДПУ, препятствующих их дальнейшей эксплуатации, не отменяют обязанности ответчика, как специализированной организации по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, осуществлять действия по надлежащей эксплуатации.

Суд отмечает, что ответчик не конкретизировал обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу и служить основанием для приостановления производства по делу, а также не обосновал невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела с учетом того, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым указанное ходатайство ответчика оставить без удовлетворения ввиду отсутствия достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Согласно сведений официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.dom.gosuslugi.ru) многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу – <...> блок 2 (кв.81-150),ул. Макаренко, д. 24 блок 1 (кв.1-80),ул. Макаренко, <...> (кв.1-36), пр. Курортный, <...> бл.1 (кв.1-75), пр. Курортный, д. 98/17 бл.2 (кв.76-120), пр. Курортный, д. 98/18, ул. Яна Фабрициуса, <...> бл.1 (кв. 1-48), ул. Лесная, д. 7 бл.2 (кв.49-96), ул. Лесная, <...> бл. 1 (кв. 1-48), ул. Ясногорская, д. 6 бл. 2 (кв.49-96), ул. Ясногорская, д.7, ул. Ясногорская, <...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17».

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», сведения, размещаемые в ГИС ЖКХ, являются официальными и не требуют подтверждения.

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17», а также организацией, осуществившей принудительную установку общедомовых (коллективных) приборов учета в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 К261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В период с 2011 по 2015 муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» осуществило коммерческий учет поставляемой тепловой энергии путем установки общедомовых приборов учета теплоносителя (горячее водоснабжение) с составлением акта ввода ОДПУ в эксплуатацию, которые представлены в материалы дела.

По итогам проведенной проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации в отопительный период в 2017-2018, 2018-2019 годах истцом были составлены акты, в которых указано на отсутствие надлежащей эксплуатации ОДПУ.

Вся техническая и проектная документация на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе оригиналы паспортов на узлы учета, передана в адрес ответчика с целью осуществления содержания в рамках договора управления МКД.

Соответствующие ОДПУ выведены из коммерческой эксплуатации ввиду истечения срока поверки узлов учета (либо одного из узла учета) либо по причине неисправности. Управляющая компания документов о проведении периодической проверки не предоставила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03-11340/20 от 05.11.2020 с требованием осуществить действия по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета теплоносителя (ГВС), установленных в многоквартирных домах, проведения периодической поверки, ремонту и осуществления ввода в эксплуатацию приборов учета по «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 с участием ресурсоснабжающей организации.

12.11.2020 претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35403070073183, однако, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицом, предусмотрено, что ответственным за содержание многоквартирного дома является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.01.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (длякоммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Таким образом, законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Действующее законодательство признает, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний, обязанность ресурсоснабжающей организации по установке ОДПУ с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, установленная в пункте 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета. Обеспечение состояния внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, также является обязанностью исполнителей коммунальных услуг. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, приборы учета выведены из коммерческой эксплуатации ввиду истечения срока поверки узлов учета либо по причине неисправности, поскольку управляющей организацией их периодическая поверка не проводилась.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), приборы учета, утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета

В нарушение данных норм, а также подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 ответчик поверку общедомовых приборов учета не произвел.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления истец был обязан приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Доказательств того, что предприятие приступило к эксплуатации приборов учета, в материалы дела не представлено.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию общедомовых приборов учета перед собственниками помещений МКД, но не перед истцом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела № А63-3601/2020 в аналогичной правовой ситуации (коллективные приборы учета холодной воды установлены в спорных МКД, но неисправны), отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, в постановлении от 12.02.2021 также указал на неисполнение ресурсоснабжающей организацией пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63- 3593/2020 от 28.01.2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-50327/2020 от 29.07.2021.

В рассматриваемом случае обращение ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о возложении обязанности осуществить действия по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета теплоносителя (ГВС), установленных в многоквартирных домах посредством ремонта и восстановления рабочего состояния приборов учета, проведения периодической поверки, в случае отсутствия возможности произвести периодическую поверку и восстановление рабочего состояния приборов учета произвести их замену на новые с последующим осуществлением ввода в эксплуатацию приборов учета, будет являться ненадлежащий способом защиты своего предполагаемого нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 39, 161, 162, 198 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 143, 156, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский