Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2, г. Краснодар

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации мо г. Краснодар

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность,

установил: ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) с требованиями о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 18.12.2019 исх. № 29/14685 1 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция офисного здания по адресу <...>»и об обязании департамента устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция офисного здания по адресу <...>».

В судебном заседании заявители настаивали на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В обоснование своих требований заявители сослались на то обстоятельство, что являются долевыми собственниками следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:156, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации конторы (офиса), площадью 191 кв. м. по адресу: <...> уч. 20/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: № 23-23-01/464/2011-262 от 01.07.2011 – о регистрации доли в праве собственности в размере 5/8 за ИП ФИО1 и № 23-23/001-23/001/846/2016-951/4 от 30.06.2016 – о регистрации доли в праве собственности в размере 3/8 за ФИО2, и одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0206029:1812 площадью 45,1 кв.м, по адресу:Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 20/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: № 23-23-01/588/2011-163 от 30.06.2011 – о регистрации доли в праве собственности в размере 5/8 за ИП ФИО1 и № 23-23/001-23/001/846/2016-968/4 от 30.06.2016 – о регистрации доли в праве собственности в размере 3/8 за ФИО2

С целью реализации правомочий собственника указанных объектов недвижимости ИП ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного нежилого здания, приложив к заявлению все необходимые документы.

18.12.2019 департамент в лице заместителя директора департамента начальника отдела департамента ФИО5 письмом исх. № 29/14685-1 отказал в выдаче разрешения на строительство. Отказ обоснован тем обстоятельством, что земельный участок полностью расположен в охранной зоне от инженерных коммуникаций, в связи с чем, зона планируемого размещения объектов капитального строительства отсутствует.

Как указывают заявители, из письма филиала АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» от 02.11.2018 исх. № 38.ЧНС-08/16102, проводившего полевое обследование территории с фото-фиксацией объектов, расположенных на земельном участке заявителей, следует, что нежилое здание, подлежащее реконструкции, находится на одной асфальтированной площадке в непосредственной близости от ТП-165, между стенами трансформаторной подстанции и нежилого здания имеется тепловой зазор, плиты перекрытия не связаны между собой, заявитель ознакомлен с требованиями п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и гарантировал выполнение данных требований, запрещающих осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Заявителям были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.10.2018 № 2-38-18-2563.

В подтверждение согласования спорной реконструкции между филиалом АО «НЭСК-электросети «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 составлены и подписаны акт о выполнении технических условий от 18.12.2020 № 4939 и акт об осуществлении технологического присоединения № 2-38-18-2563 от 20.12.2020.

Административный орган указал, что в ходе рассмотрения представленной документации департаментом выявлено, что земельный участок заявителем полностью расположен в охранной зоне от инженерных коммуникаций, в связи с чем, зона планируемого размещения объектов капитального строительства отсутствует. Департаментом в связи с данным обстоятельством 18.12.2019 направлен отказ № 29/14685-1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция офисного здания по адресу <...>».

С учетом изложенного, по мнению заявителей, отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам закона, что нарушает права и законные интересы заявителей.

При указанных обстоятельствах, заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, ИП ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 5/8 доли, и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 3/8 доли – следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:156, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации конторы (офиса), площадью 191 кв. м. по адресу: <...> уч. 20/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: № 23-23-01/464/2011-262 от 01.07.2011 – о регистрации доли в праве собственности в размере 5/8 за ФИО1 и № 23-23/001-23/001/846/2016-951/4 от 30.06.2016 – о регистрации доли в праве собственности в размере 3/8 за ФИО2

Заявители также являются долевыми собственниками одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0206029:1812 площадью 45,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 20/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: № 23-23-01/588/2011-163 от 30.06.2011 – о регистрации доли в праве собственности в размере 5/8 за ФИО1 и № 23-23/001-23/001/846/2016-968/4 от 30.06.2016 – о регистрации доли в праве собственности в размере 3/8 за ФИО2

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15, действовавшим в период выдачи оспариваемого отказа, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:156 по проспекту Чекистов, 20/1, в г. Краснодаре расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей с территорией регулирования застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, указанный участок также расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Установленный данными Правилами градостроительный регламент предполагает одним из основных видов разрешенного использования деловое управление – в том числе, размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, в связи с чем разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:156 – для эксплуатации конторы (офиса) – соответствует указанному градостроительному регламенту.

В целях реконструкции принадлежащего заявителям одноэтажного нежилого здания площадью 45,1 кв.м, 1999 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206019:156, департаментом выдан ИП ФИО1 градостроительный план № RU 23306000-00000000009059 от 22.12.2017; на основании заявления ИП ФИО1 департаментом также подготовлено дополнение от 26.03.2018 к указанному градостроительному плану.

Для получения разрешения на строительство заявителями получена исходно-разрешительная документация, проект реконструкции, согласования организаций, необходимые с учетом информации об ограничениях использования земельного участка, указанных в градостроительном плане, технические условия для подключения к электрическим сетям, сетям водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации.

Проектом предусмотрена реконструкция одноэтажного офисного здания по адресу: <...>, в офисное здание количеством этажей – 2, площадью застройки 114,4 кв.м., общей площадью 233,5 кв.м.

В ответ на заявление о выдаче разрешения на реконструкцию департаментом 18.12.2019 направлено заявителям письмо исх. № 29/14685-1, содержащее оспариваемый отказ, мотивированный тем обстоятельством, что земельный участок полностью расположен в охранной зоне от инженерных коммуникаций, в связи с чем, зона планируемого размещения объектов капитального строительства отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с документами, указанные в данной части, непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы или организации.

Основаниями для отказа в выдаче разрешений согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ являются отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 2 данной статьи источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ определен состав сведений, указываемых в ГПЗУ, к которым, в частности, относится информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии; о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу данных положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ (в момент вынесения данного постановления – ст.ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ) ГПЗУ представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный земельный участок.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего заявителям объекта, выраженный в письме департамента от 18.12.2019 № 29/14685-1, как и позиция заинтересованного лица, выраженная также в имеющемся в материалах дела письме департамента от 11.08.2020 № 10801/29, мотивированы расположением земельного участка заявителей полностью в охраной зоне от инженерных коммуникаций, повлекшим отсутствие зоны планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд считает, что департаментом не доказана правомерность отказа в выдаче заявителю разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства по указанному основанию с учетом следующего.

Площадь земельного участка по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание, подлежащее реконструкции, согласно сведениям ЕГРН, составляет 191 кв. м, однако, как следует из представленного департаментом письма от 31.08.2020 № 11260/29, размер охранной зоны от расположенной на смежном земельном участке трансформаторной подстанции составляет 10 м, что отражено на чертеже градостроительного плана земельного участка заявителей от 26.03.2018.

Таким образом, материалами дела опровергается факт нахождения спорного земельного участка заявителей полностью в охранной зоне, что свидетельствует о необоснованном выводе заинтересованного лица об отсутствии зоны планируемого размещения объектов капитального строительства.

Кроме того, оспариваемое решение департамента об отказе в выдаче испрашиваемого заявителями разрешения принято без учета того обстоятельства, что предметом испрашиваемого разрешения являлось не строительство нового объекта, а реконструкция существующего, строительство которого, согласно сведениям ЕГРН окончено в 1999 году.

В данном конкретном случае при планировании реконструкции уже существующего здания на принадлежащем заявителям уже используемом земельном участке отсутствие в градостроительном плане от 22.12.2017 от 26.03.2018 зоны размещения объектов капитального строительства не влечет невозможность установить, допустимо ли осуществление испрашиваемой реконструкции в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и установленными законодательством ограничениями, поскольку и разрешенное использование земельного участка и установленные законодательством ограничения (основания, использованные для обжалуемого отказа в выдаче разрешения на строительство) в данном конкретном случае не зависят только от градостроительного плана земельного участка, а могут быть установлены департаментом из иных представленных (проектная документация, соответствующие согласования и пр.), также доступных ему (в частности, Правила землепользования и застройки г. Краснодара, содержащие, в том числе, градостроительные регламенты территориальных зон) документов.

При таких обстоятельствах спорный отказ в выдаче спорного разрешения на реконструкцию вынесен по формальным основаниям, не затрагивает права и интересы иных (кроме заявителей) лиц, противоречит целям градостроительного законодательства.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 № Ф06-35984/2018 по делу № А55-25778/2017.

Изложенная позиция судебной практики обусловлена тем, что согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, в связи с чем ГПЗУ носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющих идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка, и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Таким образом, ГПЗУ представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях; при этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Вместе с тем, само по себе указание в ГПЗУ нулевых показателей объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы правообладателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, поскольку документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается размещение на земельном участке заявителей предполагаемого к реконструкции объекта, градостроительный регламент зоны, в которой он расположен, предусматривает соответствующий вид разрешенного использования, расположение спорного объекта не противоречит генеральному плану муниципального образования город Краснодар и его правилам землепользования и застройки, оспариваемое решение департамента противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей.

Оспариваемый отказ департамента не учитывает также то, что само по себе расположение на смежном земельном участке электросетевой охранной зоны и Правила установления охранных зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании, и отказ в выдаче разрешения на строительство является правомерным только тогда, когда согласование строительства с сетевой организацией не получено и не представлено.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 49-КА19-8, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 8-КА19-11, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 309-КГ18-6856 по делу № А60-58723/2015, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 № 05-20463/2019 по делу № 40-164567/2018, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2019 № Ф02-2678/2019 по делу № А58-8838/2018, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-9804/2020 по делу № А32-11644/2019.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что заявителем согласование сетевой организации получено, было представлено в департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (письмо НЭСК от 02.11.2018 № 38.ЧНС-08/16102). Позиция сетевой организации о согласовании спорной реконструкции не изменилась на момент нахождения сторон в настоящем споре, что подтверждается составленными между филиалом АО «НЭСК-электросети «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 актом о выполнении технических условий от 18.12.2020 № 4939 и актом об осуществлении технологического присоединения № 2-38-18-2563 от 20.12.2020.

Довод департамента об отсутствии правовых оснований возлагать на департамент обязанность выдать спорное разрешение на реконструкцию не учитывает положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ о том, что в решении суда о признании действий (бездействия) незаконными должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Заинтересованное лицо указало, что заявителями не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Настоящее дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности для рассмотрения по существу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.09.2020 по делу № 2а-3456/2020 в связи с тем, что материально-правовой спор сторон настоящего дела связан с осуществлением предпринимательской деятельности, испрашиваемая реконструкция относится к объекту, назначение которого предполагает использование его в предпринимательской деятельности, оспариваемый отказ адресован только индивидуальному предпринимателю ФИО1, а участие в деле ФИО2 является формальным и обусловлено исключительно ее статусом как реестрового собственника спорного объекта капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела и видно из штампа канцелярии Ленинского районного суда г. Краснодара на исковом заявлении, оно поступило в суд общей юрисдикции 17.03.2020, то есть с соблюдением установленного процессуального срока на оспаривание действий и решений государственных и муниципальных органов и должностных лиц.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения административного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов заявителя.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженные в письме от 18.12.2019 исх. № 29/14685 1, по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция офисного здания по адресу <...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206019:156 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 20/1.

Возложить на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязанность выдать ИП ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция офисного здания по адресу <...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206019:156 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 20/1.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.А.Чесноков