_____________________________________________________________________________
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-55971/2009-58/753-173 АЖ
25 января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,
при ведении протокола судебного разбирательства судьей Шкира Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск,
к Административной комиссии при администрации г. Новороссийска, г. Новороссийск,
об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 09.11.2009 № 09-11-1231,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новороссийск (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Новороссийска, г. Новороссийск (далее – административный орган) от 09.11.2009 № 09-11-1231 о привлечении к административной ответственности по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя предпринимателя. В заявлении указал, что административным органом не доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части не извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Административный орган в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушена.
Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № 006121885, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, 10.09.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 00015453 в отношении предпринимателя, которым было установлено, что предпринимателем по ул. Сипягина/Чайковского допущено нарушение, а именно не отведен конденсат от сплит-системы в ливневую канализацию, нарушив тем самым постановление от 26.09.2007 № 2907 – нарушение правил благоустройства.
Определением от 01.10.2009 назначена дата рассмотрения административного дела в отношении предпринимателя на 09.11.2009.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес в отношении предпринимателя постановление от 09.11.2009 № 09-11-1231, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 Постановления Главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 26.09.2007 № 2907 «Об упорядочивании отведения конденсата, образующегося вследствие работы кондиционеров и сплит-систем на территории муниципального образования город-герой Новороссийск» предусмотрено, что владельцам кондиционеров и сплит-системы или лицам, фактически их использующим, необходимо выполнять отвод конденсата в канализацию внутри помещения, либо посредствам водоотводящих устройств с выводом в существующие наружные системы водоотведения (водосточные трубы, ливневые канавы и др.).
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в Кафе-закусочной по ул. Сипягина/Чайковского допущено нарушение, а именно не отведен конденсат от сплит-системы в ливневую канализацию, нарушив тем самым постановление от 26.09.2007 № 2907 – нарушение правил благоустройств, что подтверждено также фотоматериалами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного, пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2009 имеется отметка, что предприниматель отказался от подписи. Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
Определением от 01.10.2009 назначена дата рассмотрения административного дела в отношении предпринимателя на 09.11.2009. Указанное определение получено предпринимателем по почте 14.10.2009.
Постановление о назначении административного наказания от 09.11.2009 № 09-11-1231 вынесено в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что административным органом не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка применения административного взыскания и соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ в части уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным, необоснованны и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 АПК РФ,
Р Е Ш ИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 09.11.2009 № 09-11-1231, вынесенное Административной комиссии при администрации г. Новороссийска о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира