Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар

1. к Старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Усть-Лабинск,

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2. п. Двубратский, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 92 от 01.09.2017 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

2. Обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии:

от заявителя: Шабаш А.В. – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено;

установил:

ООО «Приоритет», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением 1. к Старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, <...>. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Заявитель настаивает на требованиях.

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства и отзыв.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как заинтересованные лица и третье лицо уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позиции не поменял.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 года по делу № А32-8133/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 860234028869, ОГРНИП <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016499528, который направлен на принудительное исполнение в Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 01.09.2017 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 92 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель в праве рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 года по делу № А32-8133/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 860234028869, ОГРНИП <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016499528, который направлен на принудительное исполнение в Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 01.09.2017 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 92 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Заявление ООО «Приоритет» № 92 от 01.09.2017 года поступило в Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю 04.10.2017 года, что также подтверждается уведомлением о вручении.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления ответа заявителю, не представлены подтверждения почтовых реестров отправления в адрес ООО «Приоритет». Список рассылки документов с номером регистрации не может, является свидетельством направления ответа в адрес заявителя.

Дата ответа датирована сроком, превышающим 30 дней в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В отзыве представитель Управления ФССП по КК ссылается на пропуск срока, данное утверждение не является таковым, так как подтверждений направление ответа на заявление № 92 от 01.09.2017г. службой судебных приставов не предоставлено.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, документальных доказательств рассмотрения заявления Общества старшим судебным приставом Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в материалах дела не имеется.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял обществу копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения заявления Общества № 92 от 01.09.2017 года и отправки ответа на заявления в адрес заявителя, материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение (не своевременное рассмотрение) заявления ООО «Приоритет» № 92 от 01.09.2017 года и не направление, несвоевременное направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю рассмотрения заявления ООО «Приоритет» № 92 от 01.09.2017 года и направления им в адрес заявителя указанного ответа.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 92 от 01.09.2017 года и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества № 92 от 01.09.2017 года и направления в его адрес ответа.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев