Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМода» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2012 № 04-05/11-1472, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

В качестве основания заявленных требований общество указывает малозначительность допущенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМода» имеет статус юридического лица и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

На основании информации Центрального Банка Российской Федерации Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае проведена проверка общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт нарушения единого порядка заполнения справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о ДТ № 10309200/010411/0001958.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 14.12.2011
№ 10309000-1305/2011, на основании которого 24.01.2012 контролирующим органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-05/11-1472.

Указанным постановлением организация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ООО «Евромода» (покупатель) (Россия) заключен контракт от 09.12.2010 № 9/12 с фирмой-нерезидентом ROTONDIGROUPS.R.L. (продавец) (Италия).

По заключенному контракту в уполномоченном банке – филиале ОАО «Сбербанк России» № 1827 оформлен паспорт сделки № 10120002/1481/0627/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту на территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 89 868,00 Евро и оформлен по декларации на товары
№ 10309200/010411/0001958 (выпуск разрешен – 01.04.2011).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007
№ 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета и отчетности по валютным операциям является справка о подтверждающих документах. Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Порядок заполнения справки о подтверждающих документах утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2080-У от 26.09.2008 «О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Так в соответствии с Указаниями в графе 2 указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов, в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01). В иных случаях графа 3 не заполняется.

Объективную сторону противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в справке о подтверждающих документах от 27.04.2011 по ДТ № 10309200/010411/0001958, представленной по запросам Краснодарской таможни филиалом ОАО «Сбербанк России»
№ 1827 и ООО «Евромода», в графе 2 «Код вида документа» указан код 01 (таможенная декларация), в графе 3 «Номер таможенной декларации» указан номер 10309100/010411/0001958, в то время как ООО «Евромода» производило таможенное декларирование по ДТ № 10309200/010411/0001958.

Вместе с тем ошибочное заполнение графы 3 (несоответствие одной цифры в номере ГТД) справки о подтверждающих документах в данном конкретном случае не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может расцениваться только как нарушение непосредственно порядка составления указанной справки.

Таким образом, техническая ошибка допущенная обществом при заполнении справки о подтверждающих документах, выразившаяся в несоответствии одной цифры номера ГТД, не может быть квалифицирована как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенными в постановлении от 04.05.2010 по делу
№ А55-646/2010.

В связи с чем суд делает вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении в суд общество факт технической ошибки при заполнении справки о подтверждающих документах не оспаривает, однако просит суд отменить постановление контролирующего органа ввиду малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу контролирующим органом не представлено доказательств того, что техническая ошибка в номере ГТД, допущенная работником общества при заполнении справки о подтверждающих документах, повлекла наступление неблагоприятных последствий для государства либо участников внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, контролирующий орган не доказал, что ошибка в одной цифре номера ГТД в справке о подтверждающих документах могла повлиять на осуществление банковского и таможенного контроля за перемещением товара и правильность осуществления таможенных платежей.

Суд оценил фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, выразившегося в несоответствии одной цифры номера ГТД в справке о подтверждающих документах, учел отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, и делает вывод о том, что допущенная обществом техническая ошибка не повлекла существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Учитывая изложенное, совершенное обществом правонарушение, выразившееся в указании в справке о подтверждающих документах неверного номера ГТД (несоответствие одной цифры номера ГТД) является малозначительным.

В связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 24.01.2012
№ 04-05/11-1472 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев