Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Агентство лесного проектирования», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 37 000 руб. и расторжении договора от 01.06.2016.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2017, ФИО2, доверенность от 26.12.2017г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Агентство лесного проектирования», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 37 000 руб. и расторжении договора от 01.06.2016.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ООО «Агентство лесного проектирования» заключен договор на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ от 01.07.1016 N 435-АЛП на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, Геленджикского лесничества, Кабардинского участкового лесничества для эксплуатации линейного объекта – радиорелейной станции, предусмотренных в Техническом задании, указанном в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора от 01.07.1016 N 435-АЛП. Месторасположение участка лесного фонда: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 37А, часть выдела 40. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ составила 174 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора и установленным в Приложении № 1 к договору Техническим заданием, выполнение работ производится этапами:

1-й этап: проектирование границ участка лесного фонда для предварительного согласования в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края предоставления участка лесного фонда в аренду, стоимость этапа работ 30000 (тридцать тысяч) рублей;

2-й этап: проектирование границ участка лесного фонда после Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края, стоимость этапа работ 20000 (двадцать тысяч) рублей;

3-й этап: постановка участка лесного фонда на кадастровый учёт, стоимость этапа работ 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

4-й этап: разработка проекта освоения лесов, юридическое сопровождение прохождения экспертизы проекта, оформление лесной декларации, стоимость этапа работ 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Сроки начала и окончания этапов выполнения работ, основные данные и требования по каждому из этапов указаны в Техническом задании.

В соответствии с п. п. 2.2 указанного договора Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 50% стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» надлежащим образом исполнило обязательства по договору и произвело оплату, перечислив на расчетный счет ООО «Агентство лесного проектирования» авансовые платежи в сумме 87 000 рублей платежным поручением № 6860 от 18.07. 2016 г.

Как указал истец, ООО «Агентство лесного проектирования» выполнило работы первого и второго этапов на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ № 27 от 29.08.2016 г. (первый этап) и № 8 от 31.03.2017 г. (второй этап).

В соответствии с п.8.2 договора Заказчик вправе осуществить односторонний отказ от договора от 01.07.2016 г. № 435-АЛП при наступлении следующих случаев:

- исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- нарушение Исполнителем срока выполнения работ по вине Исполнителя, когда срок окончания этапа работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 1 месяц;

- существенное нарушение Исполнителем условий настоящего договора, ведущих к снижению качества работ.

В адрес ответчика сопроводительным письмом № 3026 от 12.10.2017 было направлено уведомление № 3028 от 12.10.2017 об отказе от договора и претензия № 3027 от 12.10.2017 г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 37 000 рублей, а также Соглашение о расторжении договора на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ от 01.07.1016 N 435-АЛП.

Поскольку претензию истца от 12.10.2017 г. № 3027 о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 37 000 рублей ответчик оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу норм статей 759 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по такому договору несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что доводы истца сводятся к тому, что оставшаяся часть предоплаты в сумме 37 000 рублей, приходящаяся на оплату третьего и частично четвертого этапов работ подлежит возврату в связи с расторжением договора, связанного, по мнению Истца, с невыполнением работ ответчиком.

В соответствие со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязан принять и оплатить их результат.

Из пояснений истца следует, что ответчик не исполнил работы по 3-ему этапу - постановка участка лесного фонда на кадастровый учёт, стоимость этапа работ 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 4-ому этапу - разработка проекта освоения лесов, юридическое сопровождение прохождения экспертизы проекта, оформление лесной декларации, стоимость этапа работ 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Согласно материалам дела, письмом исх.№ 44-АЛП от 05.05.2017г. (заявление) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае, являющегося уполномоченным органом государственной власти при подаче заявления о государственном кадастровом учете в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ответчиком направлен в орган кадастрового учета межевой план в формате XML-файл на CD- диске в 2 экземплярах, в книгу учета входящих документов №23/152/002/600/2017 внесена запись 2992.

Как указал ответчик, межевой план разработан в соответствие с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана требований к его подготовке».

Форматы, состав приложений к межевому плану соответствуют Приказу, о чем свидетельствует отсутствие этих замечаний в уведомлении ФГБУ «Росреестра» о приостановке государственного учета от 03.06.2017г.№23/17-119965.

В соответствие с требованиями ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план разработан Ответчиком на основании утвержденной Приказом МПР Краснодарского края №292 от 15.03.2017г. проектной документации на лесной участок (ст. 70.1 Лесной кодекс) с использованием лесоустроительной и картографической информации.

Проектная документация, являющаяся основой разработки межевого плана, выполнена Ответчиком в соответствие со ст.70.1 ЛК, с видом разрешенного использования согласно п. 13 ст.25 ЛК РФ «строительство, реконструкция и эксплуатация линейного объекта». Проектная документация утверждена в МПР Краснодарского края, что подтверждено приказом и Планом на лесной участок.

В соответствие с требованиями п.58 Приказа от 08.12.2015г. «вид разрешенного использования образуемых участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законом РФ. Если в соответствие с законом РФ устанавливается дополнительное наименование земельного участка (например, лесной) после наименований о виде разрешенного использования земельного участка в соответствующей строке реквизита «4» дополнительно указывается такое наименование».

При разработке межевого плана Ответчик руководствовался вышеуказанными требованиями, именно: вид разрешенного использования образуемого участка установлен в соответствие с классификатором 214006008000 «Связь», в проектной документации и приказе МПР указан вид разрешенного использования участка лесного фонда в соответствие со ст.25 ЛК РФ - «строительство, реконструкция, эксплуатация линейного объекта».

В уведомлении №23/17-119965 от 03.06.2017г. о приостановлении кадастрового учета ФГБУ «Росреестра» считает недопустимым такое отображение видов разрешенного использования. Ответчиком был сформирован запрос в ФГБУ «Росреестра» по Краснодарскому краю исх.№68-АЛП от 11.07.2017г. (вх. №11381 от 13.07.2017г.) о разрешении вопроса несоответствия законодательства по видам разрешенного использования при оформлении межевого плана. В ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.07.2017г. №09953/0110 указана переадресация запроса в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

Таким образом, причины, приведенные в письме о приостановлении кадастрового учета, не зависят от исполнения договора №435-АЛП от 01.07.2016 ООО «Агентство лесного проектирования». Указанные причины не могут быть также устранены ООО «Агентство лесного проектирования», поскольку это не входит в компетенцию организации.

20 октября 2017г. в адрес Истца был направлен акт выполненных работ по третьему этапу работ №28 от 12.10.2017г.

Как указал ответчик, от подписания акта выполненных работ Истец отказался без указания недостатков по объему и качеству работ Ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п 4.1.4 договора № 435-АЛП от 01.07.2016г. заказчик может в любое время до сдачи ему результатов выполненных работ отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора.

Также суд учитывает тот факт, что приостановление кадастрового учета, не является основанием для признания работ, выполненных ответчиком, некачественными или выполненными с отступление от договора.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ и его последующей оплаты является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели, что в рассматриваемом случае заказчиком не доказано.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2017 направлено соглашение о расторжении, однако указанный акт не свидетельствует о выполнении подрядчиком работ после прекращения договора.

Суд считает, что проектные работы по третьему этапу выполнены полностью согласно п. 3.1 технического задания договора №435-АЛП от 01.07.2016г.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заказчика о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Доводы истца, о том что ответчиком также не выполнен четвертый этап- разработка проекта освоения лесов, юридическое сопровождение прохождения экспертизы проекта, оформление лесной декларации, стоимость этапа работ 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей, суд признает обоснованными.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В адрес ответчика сопроводительным письмом № 3026 от 12.10.2017 было направлено Соглашение о расторжении договора на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ от 01.07.1016 N 435-АЛП.

Ответчик не отрицает факт получения Соглашения о расторжении договора на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ от 01.07.1016 N 435-АЛП.

С учетом положения ст. 450.1 ГК РФ суд считает, что договор от 01.07.1016 N 435-АЛП является расторгнутым с 13.10.2017г.

В связи с чем, требование ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о возврате перечисленного аванса в размере 7 000 руб. является правомерным.

Суд исходит из того, что в силу условий договора и установленных по делу фактических обстоятельств у истца не возникла обязанность по оплате третьего этапа проектных работ, в связи с чем, взысканию с ответчика полежит задолженность в размере 7 000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агентство лесного проектирования», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 6 360 руб.

Признать договор на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ от 01.07.1016 N 435-АЛП расторгнутым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов