Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.12.2006 г. по делу № 206.

Определением суда от 14.05.2007 г. удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта, срок восстановлен в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 23.05.2007 г. № 05743), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения ст. 4, п. 2 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Заинтересованное лицов судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 156, 197, 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Химбытконтраст» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Химбытконтраст» (г. Москва) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением на действия ООО «ДомБытХим» (г. Краснодар), связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица,

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/137

индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг - товарный знак «КРОТ», с признаками недобросовестной конкуренции.

В заявлении ООО «Химбытконтраст» указало на то, что средство «КРОТ» выпускалось рядом производителей задолго до появления на рынке ООО «ДомБытХим» и приобретения им исключительных прав на товарный знак «КРОТ»; приобретая права на товарный знак «КРОТ» ООО «ДомБытХим» знало, что средство «КРОТ» давно выпускалось другими хозяйствующими субъектами; став правообладателем товарного знака «КРОТ», ООО «ДомБытХим» начало запрещать добросовестным производителям средства «КРОТ» использовать обозначение «КРОТ» в качестве названия своей продукции; средство «КРОТ» широко известно и занимает существенную долю рынка бытовой химии. В связи с чем, ООО «Химбытконтраст» считает действия ООО «ДомБытХим», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «КРОТ», нарушением ч. 2 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При рассмотрении дела № 206 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю установлено, что действия ООО «ДомБытХим», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «КРОТ», не отвечают признакам недобросовестной конкуренции, а именно: не противоречат требованиям действующего законодательства; не направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, вследствие чего не являются актом недобросовестной конкуренции.

Решением от 04.12.2006 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю производство по делу № 206 прекратило в связи с неподтверждением факта нарушения антимонопольного законодательства.

Данное решение оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Таким образом, не допускаются действия, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, в том случае, если они отвечают следующим признакам: направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречие положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; способность причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

При этом действия хозяйствующего субъекта, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/137

лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции только в том случае, если они удовлетворяют всем вышеперечисленным признакам недобросовестной конкуренции.

Действия ООО «ДомБытХим», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «КРОТ», не противоречат требованиям действующего законодательства.

ООО «ДомБытХим» создано в 1999 г., действует на основе учредительного договора о создании ООО «ДомБытХим» от 18.05.1999 г. и устава ООО «ДомбытХим», утвержденного общим собранием участников ООО «ДомбытХим» 18.05.1999 г. (протокол № 1 от 18.05.1999 г.). ООО «ДомБытХим» зарегистрировано регистрационной палатой мэрии г. Краснодара 02.06.1999 г. за регистрационным № 11096.

ООО «ДомБытХим» осуществляет деятельность по производству и реализации средств бытовой химии, в том числе средства для растворения загрязнений канализационных труб, для индивидуализации которого использует товарный знак «КРОТ».

Товарный знак «КРОТ» зарегистрирован ЗАО «НПО «Гигиена-Био» (г. Москва) по 01, 03, 35, 39, 42 классам МКТУ 30.12.1997 г.

В 2005 г. ООО «НПО «Гигиена-Био» передало исключительные права на указанный товарный знак ООО «ДомБытХим» по договору об уступке товарного знака от 15.07.2005г. (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 10.10.2005 г. за № РД0002748).

В материалах дела № 206 отсутствуют доказательства нарушения ООО «ДомБытХим» требований законодательства, в том числе Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», при приобретении у ООО «НПО «Гигиена-Био» исключительных прав на товарный знак «КРОТ».

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», не предусмотрен запрет на приобретение исключительных прав на товарный знак, ранее широко использовавшийся в коммерческом обороте.

Указанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, отметившего, что отмена исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, в том числе на товарные знаки, представляющие собой широко применявшиеся ранее в коммерческом обороте наименования, привела бы к свободному использованию - в смысле ст. 4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» - товарного знака любым хозяйствующим субъектом, без принятия им на себя соответствующих обязательств в отношении качества продукции. Указанное не только нарушило бы охраняемые в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации права владельца интеллектуальной собственности, но и повлекло бы за собой существенное ущемление прав потребителей такой продукции (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-0).

Таким образом, действия ООО «ДомБытХим» по приобретению исключительных прав на товарный знак «КРОТ» не противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку дело № 206 возбуждено и рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении ООО «ДомБытХим», в рамках дела исследовались действия ООО «ДомБытХим», связанные с приобретением и использованием прав на товарный знак «КРОТ». В том числе, рассматривался вопрос о законности приобретения ООО «ДомбытХим» прав на указанный товарный знак по

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу № 11/137

договору об уступке товарного знака от 15.07.2005 г. Доказательств противозаконности указанных действий ООО «ДомбытХим» при производстве по делу не установлено.

В заявлении по настоящему делу ООО «Химбытконтраст» не указало оснований, по которым считает совершение рассмотренной сделки противозаконным, подтверждающих эти основания фактические доказательства, а также нормы закона, предположительно нарушенные стороной.

Вопрос о законности действий ЗАО «НПО «Гигиена-Био» по приобретению прав на товарный знак «КРОТ», а также изложенные в заявлении доводы относительно данного вопроса не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела в связи с тем, что дело № 206 возбуждено не по факту регистрации ЗАО «НПО «Гигиена-Био» в качестве товарного знака обозначения «КРОТ», а в связи с действиями ООО «ДомБытХим» по приобретению прав на указанный товарный знак у ЗАО «НПО «Гигиена-Био».

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены на предмет соответствия требованиям законодательства только действия ООО «ДомБытХим» по приобретению прав на товарный знак «КРОТ» по договору по договору об уступке товарного знака от 15.07.2005 г.

При производстве по делу № 206 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не установлены противоречия требованиям действующего законодательства в действиях ООО «ДомБытХим» по использованию исключительных прав на товарный знак «КРОТ».

Поскольку ООО «ДомБытХим» является обладателем исключительных прав на товарный знак «КРОТ», доводы заявителя о противозаконности действий ООО «ДомБытХим», выразившихся в направлении ООО «Химбытконтраст» претензии с требованием незамедлительного прекращения незаконного использования товарного знака «КРОТ», не основаны на законе.

Кроме того, после получения указанной претензии ООО «Химбытконтраст» с предложением заключить лицензионный договор на использование товарного знака «КРОТ» к ООО «ДомБытХим» не обращалось и отказ в заключении указанного договора не получало.

Действия ООО «ДомБытХим», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «КРОТ», не направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.

Став правообладателем товарного знака «КРОТ», ООО «ДомБытХим» в период с 26.12.2005 г. по 06.06.2006 г. заключило три лицензионных договора о предоставлении неисключительных лицензий на использование товарного знака «КРОТ», в том числе: с ОАО «Щекиназот» (лицензионный договор № 12 от 26.12.2005 г.); с ООО «Росса-Пром» (лицензионный договор № 2 от 31.05.2006 г.); с ООО «Химрос» (лицензионный договор № 3 от 06.06.2006 г.). Указанные договоры заключены ООО «ДомБытХим» с ОАО «Щекиназот», ООО «Росса-Пром», ООО «Химрос» на безвозмездной основе.

В материалах дела № 206 имеются доказательства осуществления ООО «ДомБытХим» действий, направленных на заключение лицензионных договоров о предоставлении неисключительных лицензий на использование товарного знака «КРОТ»: с ООО «АМС Медиа» (письмо ген. директора ООО «АМС Медиа» Э.В. Огнева директору ООО «ДомБытХим»); с ООО «Торговый дом «ЗОЛУШКА» (письмо ген. директора ЗАО «ТД «ЗОЛУШКА» директору ООО «ДомБытХим» исх. № 3 от 17.08.2006 г.), с ЗАО «ДИАЛ Инжиниринг» (соглашение о намерениях от 27.10.2006 г.).

На слушании по делу № 206 ООО «ДомБытХим» пояснило, что в настоящее время организация ведет предварительную работу по преобразованию товарного знака «КРОТ», законным правообладателем которого является с 2005 г., в коллективный товарный знак.

В том числе, ООО «ДомБытХим» представило проект «Соглашения о

(см. лист 5)

лист 5 решения по делу № 11/137

преобразовании товарного знака «КРОТ» в коллективный товарный знак», предусматривающий создание Ассоциации производителей Средства для очистки стоков «КРОТ».

Согласно указанному соглашению, целью преобразования товарного знака «КРОТ» в коллективный является координация действий самостоятельных юридических лиц, членов Ассоциации производителей Средства для очистки стоков «КРОТ», по пресечению ввоза на территорию действия коллективного товарного знака контрафактной продукции, в том числе маркированной ложными товарными знаками, предотвращение ввода потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества Средств для очистки стоков «КРОТ».

Согласно п. 1.3 соглашения, в правление Ассоциации, помимо «ДомБытХим», входят: ОАО «Щекиназот», ООО «Росса-Пром» и ООО «Химрос». Указанные организации, как члены Ассоциации, наделяются равными правами и полномочиями. Вышеуказанные обстоятельства, а именно: заключение лицензионных договоров о предоставлении неисключительных лицензий на использование товарного знака «КРОТ», их заключение на безвозмездной основе, создание Ассоциации производителей Средства для очистки стоков «КРОТ», а также работа по преобразованию товарного знака «КРОТ» в коллективный товарный знак являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестном характере действий ООО «ДомБытХим», связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «КРОТ», и исключают приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности как единственную и основную их направленность.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о направленности действий ООО «ДомБытХим», связанных с приобретением и использованием исключительных прав на - товарный знак «КРОТ», на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, на устранение конкурентов и на приобретение монопольного положения на рынке производства и реализации средств для растворения загрязнений канализационных труб не подтверждаются доказательствами.

Таким образом, действия ООО «ДомБытХим», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «КРОТ», не отвечают всем признакам недобросовестной конкуренции, а именно: не противоречат требованиям действующего законодательства; не направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, вследствие чего не являются актом недобросовестной конкуренции, а доводы заявителя не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду доказательств несоответствия обжалуемого им решениязаинтересованного лица действующему законодательству и нарушения этим актом его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

(см. лист 6)

лист 6 решения по делу № 11/137

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных