Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Анциферовым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к ЗАО «Саксес-фул»

о взыскании 27 369 руб. 70 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Краснодар с исковым заявлением к ЗАО «Саксес-фул» о взыскании 27 396 руб. 70 коп., в том числе 22 292 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 29.11.2007 г. и 5 077 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2009 г.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требование мотивировано тем, что ответчик в период с 01.01.2007 г. по 29.11.2007 г. пользовался земельным участком без законных оснований.

Ответчик изложил свои доводы в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Закрытое акционерное общество «Саксес-фул» являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Калинина/улица Красная, 341/111, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2000 г. серия 23-АА № 079254 и от 13.08.2004 г. серия 23-АБ № 561166.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 10.06.2005 г. № 908-р ответчику наряду с другими собственниками помещений расположенных по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Калинина/улица Красная, 341/111 предоставлен в аренду земельный участок. Указанным распоряжением предлагалось в течение 30 дней заключить с администрацией муниципального образования город Краснодар договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды с администрацией муниципального образования заключен не был.

20.02.2007 года администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № 4310001527, которое ответчиком не было подписано.

Принадлежащие ЗАО «Саксес-фул» помещения в последующем были проданы на основании договоров купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2007 г. серия 23-АД № 593071, от 03.12.2007 г. серия 23-АД 593070 и от 29.062007 г. серия 23-АД № 222837.

Ввиду того, ЗАО «Саксес-фул» за период с 01.01.2007 г. по 29.11.2007 г. пользовалось земельным участком без оформления соответствующих документов, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 29.11.2007 г. в размере 22 292 руб. 14 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, срок оплаты за пользование земельным участком в первом квартале 2007 г. наступил 10.01.2007 г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платы за пользование земельным участком в первом квартале 2007 г. должен был истечь 11.01.2010 г. Исковые требования заявлены 16.12.2009 г., то есть срок исковой давности администрацией муниципального образования город Краснодар пропущен не был.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обществом «Саксес-фул» стоимости фактического использования земельного участка, за период с 01.01.2007 г. по 29.11.2007 г. с него подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 22 292 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 077 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2009 г.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы за фактическое использование земельного участка, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд и государством.

По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Саксес-фул» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар 27 369 руб. 70 коп., в том числе: числе 22 292 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 29.11.2007 г. и 5 077 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2009 г.

Взыскать с ЗАО «Саксес-фул» 1 094 руб. 79 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Анциферов В.А.