Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Эллада» ФНС России, г. Анапа (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 01.12.2009 № 01-28-598-3Н-1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку учреждение самовольно не занимало земельный участок (межлагерный проход), на входе в межлагерный проход учреждением установлены ворота, предназначенные для ограничения проезда по проходу автотранспорта, граждане не лишены возможности свободно передвигаться по данному земельному участку. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ органом. Также административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что учреждение самовольно заняло земельный участок путем установления металлического забора, ограничивающего доступ третьих лиц к этому земельному участку, относящемуся к землям общего пользования (межлагерному проходу), а также его использовании в качестве прохода.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом отдела надзора за водными и земельными
ресурсами административного органа 28.09.2009 с 13-00 до 13-30 проведена проверка
соблюдения требованийземельного законодательства учреждения, о чем составлена соответствующая справка № 075-46 от 28.09.2009.

В ходе проверки установлено, что учреждение осуществляет занятие земельного участка, расположенного между ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России (<...>) и детским оздоровительным лагерем «Эллада» ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России (<...>).

Занятие земельного участка выражено в установлении металлического забора, ограничивающего доступ посторонних лиц к этому участку (межлагерному проходу), а также его использовании в качестве прохода.

По результатам проверки прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2009 в отношении учреждения и материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Уведомлением административного органа от 11.11.2009 № 01-28-557-ОН-1, полученным учреждением по средствам факсимильной связи 13.11.2009, законный представитель учреждения был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 01.12.2009.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 01.12.2009 № 01-28-598-ЗН-1, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Учреждение не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что учреждением между ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России (<...>) и детским оздоровительным лагерем «Эллада» ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России (<...>) установлены металлические ворота, предназначенные для ограничения проезда по проходу автотранспорта. Однако, граждане также лишены возможности свободно передвигаться по данному земельному участку.

Материалы дела свидетельствуют, что установление металлических ворот препятствует использованию этого участка неограниченному кругу лиц, и, следовательно, означает самовольное занятие земельного участка учреждением. Документы на право пользование данным земельным участком, учреждением не представлены.

Материалы дела свидетельствуют, что административный орган доказал наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что постановление о назначении административного наказания от 01.12.2009 № 01-28-598-ЗН-1 вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ, органом, уполномоченным рассматривать дела по статье 7.1. КоАП РФ являются органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

Постановлением Правительства РФ «О государственном земельном контроле» № 689 от 15.11.2006, утверждено Положение О государственном земельном контроле.

Пункт 1 данного Положения предусматривает, что Положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).

Пунктом 3 данного Положения установлены конкретные полномочия перечисленные в пункте 1 Положения органов при осуществлении земельного контроля, подпунктом а) пункта 3 данного положения выполнение требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обменаземельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, возложено на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. К компетенции Росприроднадзора, согласно настоящему Постановлению, отнесен контроль за рекультивацией земель, улучшением состояния земель, режимом использования земель в водоохранных зонах и др. функции,
непосредственно связанные с соблюдением экологического законодательства. Контроль за
недопущением самовольного занятия земельных участков в компетенцию Росприроднадзора не включен.

Таким образом, довод учреждения о том, что обжалуемое постановление вынесено не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 7.1. КоАП РФ органом является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 01.12.2009 № 01-28-598-ЗН-1 вынесено не уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт обнаружения совершения учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, установлен 28.09.2009 согласно справке административного органа № 075-46.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 01.12.2009 № 01-28-598-ЗН-1 вынесено за пределами установленного двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным на то органом, а также за пределами установленного двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление № 01-28-598-3Н-1 от 01.12.2009 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Эллада» ФНС России, г. Анапа по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира