Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой», г. Краснодар к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар о понуждении к заключению контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края о понуждении к заключению контракта.

В настоящем заседании от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил исключить п.2 из требований по исковому заявлению.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, истцу разъяснено об отсутствии процессуальных оснований для совершения данного процессуального действия.

Истец заявил письменный отказ от требований о возмещении расходов по уплате госпошлины и оплаты услуг представителя.

Протокольным определением принят судом отказ от требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик подготовил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ.Открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В ходе исследования письменных материалов дела, ответчик устно заявил, что возражать против удовлетворения требования истца не будет, но иск не признает. В заседании объявлялся перерыв до 10-15 час 27.02.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились, от истца поступило дополнение к исковому заявлению. От ответчика на предложение суда дополнительные доказательства не поступили.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 000 «РусьСтрой» подана заявка на участие в электронном аукционе РТС Тендер по закупке № 0318200063917002446 «Благоустройство территории ГБУЗ «ККБ №2» <...>», начальная (максимальная) цена контракта 16 531 317.00 рублей.

10.10.2017 согласно протоколу рассмотрения единственной заявки заявка 000 «РусьСтрой» признана соответствующей.

16.10.2017 на электронной площадке Заказчиком ГБУЗ «ККБ №2» размещен проект договора.

17.10.2017 ООО «РусьСтрой» произвело оплату за банковскую гарантию для обеспечения данного контракта.

23.10.2017 при подписании договора в электронной форме у ООО «РусьСтрой» возникли проблемы с подписанием договора ЭЦП, при попытке подписания на экране компьютера не отображался ключ ЭЦП, имеющийся на физическом носителе. При попытках подписать данный контракт на иных компьютерах данная ситуация повторялась -физический носитель с подписью ЭЦП не определялся компьютером, а так как рабочее время подходило к концу, то 000 «РусьСтрой» в срочном порядке были предприняты попытки устранения данной неисправности. Для этого, 000 «РусьСтрой» обратилось в службу технической поддержки удостоверяющего центра с просьбой перенести подпись на другой носитель.

23.10.2017 года данный вопрос решен не был, т.к. удостоверяющий центр физически не мог произвести перевыпуск ЭЦП на новом носителе в оставшееся время. Данная проблема была решена только 24.10.2017 года, с привлечением специализированной организации 000 «Сертум-про» являющаяся обособленным подразделением АО «ПФ» СКБ «Контур». С указанного периода, возможность электронной подписи восстановилась.

Сразу после устранения неисправности ООО «РусьСтрой» была предпринята попытка подписания контракта, площадка РТС-тендер позволила выполнить данное действие 24.10.2017 в 11 часов 18 минут, однако срок подписания контракта истек 23.10.2017 года в 00 часов 00 минут.

Как указано в исковом заявлении, по независящим от ООО «РусьСтрой» обстоятельствам контракт был подписан вне срока.

24,10.2017 ООО «РусьСтрой» направло обращение на имя заказчика, в котором указаны обстоятельства не подписания контракта в связи с технической неисправностью, а также предложено рассмотреть возможность подписания контракта на бумажном носителе.

От подписания контракта после истечения срока на его заключение заказчик уклонился, 26.10.2017 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона№ 0318200063917002446 «Благоустройство территории ГБУЗ «ККБ №2» <...>», начальная (максимальная) цена контракта 16 531 317.00 рублей.

Согласно решению по делу № РНП - 23-238/2017 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 10.11.2017 года, установлено следующее:

25 октября 2017 года Заказчиком принято решение о признании ООО «РусьСтрой» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Регламентированный срок для подписания контракта: 23.10.2017г. 23:59.

25 октября 2017 года Заказчиком принято решение о признании ООО «РусьСтрой» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

24.10.2017г., за пределами срока установленного Законом о контрактной системе, участник подписал проект контракта и прикрепил банковскую гарантию М^БГ-2017/37905 от 24.10.2017 года выданную 000 КБ «ВНЕШФИНБАНК» на сумму 1 653 131,70 рублей, в качестве подтверждения предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно представленнымООО «РусьСтрой» материалам участник не подписал проект контракта в регламентированный срок в связи с неисправностью носителя ключа электронной цифровой подписи, необходимого для подписания контракта, что подтверждается справкой №1321/17/АН, выданной от 24.10.2017 ООО «Сертум-Про».

ООО «РусьСтрой» предоставило платёжное поручение №1371 от 17.10.2017г. по счету №БГ-2017/37905 от 05.10.17г. за выдачу банковской гарантии на сумму 1 653 131,70 рублей.

В соответствии с ч. 2 cm, 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а пгак:и<:е о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Сведения, представленные ГБУЗ «ККБ №2» ,в отношении ООО «РусьСтрой» не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, учитывая вышеизложенное ООО «РусьСтрой» предпринял активные действия, направленные на заключение вышеуказанного контракта, данные обстоятельства были установлены и подтверждены УФАС по Краснодарскому краю.

Статьи 720 и 753 Г К РФ вводят особые способы защиты, но не запрещают подрядчику использовать другие способы защиты своих прав. Ни одно из положений этих статей не свидетельствует об ограничении свободы подрядчика на выбор способа защиты.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая дело о понуждении к исполнению обязанности в натуре, указано, что суд не вправе решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Постановление Президиума ВАС РФ № 3024/11 от 28 июля 201 Гг.).

Таким образом Заказчик был согласен подписать вышеуказанный контракт, однако вышеуказанным Законом № 44 ФЗ от 03.04.2013 года не предусмотрено право заказчика на принятие решения о заключении контракта с участником пропустившим регламентированный срок для подписания контракта, если даже такой участник своими действиями подтвердил свою добросовестность и желание заключить контракт. 25.10.2017 года Заказчик принял решение о признании 000 «РусьСтрой» уклонившемся от заключения контракта на основании ч. 13 чт. 70 Закона о контрактной системе.

Однако ООО «РусьСтрой» предприняло все необходимые действия и меры направленные на подписания вышеуказанного контракта, однако по независящим от него причинам подписать контракт общество не смогло.

Возражая на иск учреждение в отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

19.09.2017 в Единой информационной системе было размещено извещение № 031820063917002446 о проведении электронного аукциона на «Благоустройство территории ГБУЗ «ККБ №2» <...>», заказчиком по которому выступало ГБУЗ «ККБ №2». Размещение закупки осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), который не содержит понятия «тендер», используемого Истцом своем исковом заявлении.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 10.10.2017 № 123-1 С/0318200063917002446, аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, было признано общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой». Начальная максимальная цена контракта, согласно аукционной документации 16 531 317,00 (шестнадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча триста семнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе) контракт заключается с участником аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем в порядке, установленном статьей 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) 16.10.2017 Заказчиком был направлен проект контракта для подписания единственным участником закупки.

Согласно части 3 статьи 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, а в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Срок, установленный победителю аукциона для подписания и размещения в единой информационной системе проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения, истек 23.10.2017 в 23 ч. 59 мин.

Контракт, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия), подписанные лицом, имеющим право действовать от имени 000 «РусьСтрой» были размещены в единой информационной системе вне установленного срока, 24.10.2017 в 11ч. 18 мин.

При этом, в адрес Заказчика от 000 «РусьСтрой» было направлено письмо от 24.10.2017 № 488 о несвоевременности подписания контракта ввиду неисправности носителя ЭЦП. В указанном письме ООО «РусьСтрой» указало, что не желало уклоняться от подписания контракта, своевременно оплатило банковскую гарантию, но, не имея технической возможности, не смогло подписать контракт и документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта в регламентированный срок, в связи с чем, предложило рассмотреть возможность подписания контракта на бумажном носителе.

Указанное обращение 000 «РусьСтрой» не содержало указаний на наличие обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 16 статьи 70 Закона о контрактной системы. При этом в соответствии с определением, указанным в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Пунктом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» установлено, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для признания сложившихся обстоятельств обстоятельствами непреодолимой силы.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регулируется статьей 70 Закона о контрактной системе, и не содержит возможности заключения контракта на бумажном носителе, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для подписания проекта контракта направленного ООО «РусьСтрой»

в связи с тем, что по истечении установленного Законом о контрактной системе срока единственным участником электронного аукциона 000 «РусьСтрой» не был размещен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, не направлен протокол разногласий, на основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО «РусьСтрой» было признано уклонившимся от заключения контракта, 25.10.2017 размещен протокол уклонения от заключения контракта. Сведения об 000 «РусьСтрой» в соответствии с частью 5 статьи 104 Закона были переданы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому Краю письмом от 26.10.2017 № 6937.

По результатам рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю представленных сведений было принято Решение по делу № РНП-23-238/2017 в соответствии с которым сведения в отношении ООО «РусьСтрой» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

21.11.2017 Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому Краю с жалобой на действия заказчика ГБУЗ «ККБ №2» и просьбой «признать незаконным отказ от подписания договора, выдать предписание (разрешение) на заключение контракта и продлить срок подписания контракта».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.11.2017 по делу № ЭА-3928/2017 решение ГБУЗ» «ККБ №2» о признании 000 «РусьСтрой» уклонившимся от заключения признано обоснованным, жалоба 000 «Русь Строй» необоснованной.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной - Законом о контрактной системе.

При этом, частью 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Однако, Законом о контрактной системе, регулирующим отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не предусмотрено право или обязанность заказчика заключить контракт с участником, пропустившим регламентированный для подписания контракта срок, даже в случае, если такой участник своими действиями подтвердил свою добросовестность и желание заключить контракт.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 13.05.2 2016 МД28и-1228 согласно которому, в сложившейся ситуации заказчику необходимо направить информацию в контрольный орган в сфере закупок для включения участника, уклонившегося от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, а также указано, что положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрено право заказчика заключить контракт с участником закупки, уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, основания для понуждения ответчика к заключению контракта по результатам аукциона в электронной форме №0318200063917002446 на выполнение подрядных работ с ООО «РусьСтрой» отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб госпошлины. Кроме того, в исковом заявлении истец заявил требование о возмещении 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем заседании истец заявил отказ от требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и от требования о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца согласно доверенности уполномочен на совершение данных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Отказ от требования о возмещении расходов по уплате госпошлины не принимать.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина