Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Альянскубаньстрой», г. Краснодар,

к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар,

- об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 99 от 30.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянскубаньстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо),об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 99 от 30.09.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 18.02.2022.

В арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Постановлением № 99 от 30.09.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в выплате работникам Общества: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющимся иностранными гражданами-нерезидентами, заработной платы за ноябрь 2019 года в общей сумме 2 950.84 руб. в наличной форме, минуя счета в уполномоченном банке, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 213.13 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Альянскубаньстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Альянскубаньстрой» в соответствии с вышеуказанным положением Закона № 173-ФЗ является резидентом.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альянскубаньстрой» (Работодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Работник) заключен трудовой договор №3 от 23.09.2019г. (далее - договор) на срок до 18.12.2019г. Согласно п. 2.1 договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бетонщика на 0,25 ставки. В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячного должностного оклада Работника составляет 7 000,00 рублей в месяц (что составляет 0,25 ставки от должностного оклада 28 000,00 рублей, установленного сотруднику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В соответствии с п. 4.2 договора отплата труда производится в следующем порядке: за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Альянскубаньстрой» (Работодатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Работник) заключен трудовой договор от 30.09.2019г. (далее - договор) на срок до 10.03.2020г. Согласно п. 2.1 договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бетонщик на 0,25 ставки. В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячного должностного оклада Работника составляет 7 000,00 рублей в месяц (что составляет 0,25 ставки от должностного оклада 28 000,00 рублей, установленного сотруднику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В соответствии с п. 4.2 договора отплата труда производится в следующем порядке: за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Альянскубаньстрой» (Работодатель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Работник) заключен трудовой договор №2 от 23.09.2019г. (далее - договор) на срок до 26.03.2020г. Согласно п. 2.1 договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бетонщика на 0,25 ставки. В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячного должностного оклада Работника составляет 7 000,00 рублей в месяц (что составляет 0,25 ставки от должностного оклада 28 000,00 рублей, установленного сотруднику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В соответствии с п. 4.2 договора отплата труда производится в следующем порядке: за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Альянскубаньстрой» (Работодатель) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Работник) заключен трудовой договор от 30.09.2019г. (далее - договор) на срок до 06.12.2019г. Согласно п. 2.1 договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бетонщик на 0,25 ставки. В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячного должностного оклада Работника составляет 7 000,00 рублей в месяц (что составляет 0,25 ставки от должностного оклада 28 000,00 рублей, установленного сотруднику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В соответствии с п. 4.2 договора отплата труда производится в следующем порядке: за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Альянскубаньстрой» (Работодатель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Работник) заключен трудовой договор №5 от 23.09.2019г. (далее - договор) на срок до 30.01.2020г. Согласно п. 2.1 договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бетонщик на 0,25 ставки. В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячного должностного оклада Работника составляет 7 000,00 рублей в месяц (что составляет 0,25 ставки от должностного оклада 28 000,00 рублей, установленного сотруднику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В соответствии с п. 4.2 договора отплата труда производится в следующем порядке: за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Альянскубаньстрой» (Работодатель) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Работник) заключен трудовой договор №6 от 23.09.2019г. (далее - договор) на срок до 30.01.2020г. Согласно п. 2.1 договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бетонщик на 0,25 ставки. В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячного должностного оклада Работника составляет 7 000,00 рублей в месяц (что составляет 0,25 ставки от должностного оклада 28 000,00 рублей, установленного сотруднику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В соответствии с п. 4.2 договора отплата труда производится в следующем порядке: за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.3 оплата труда производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника в банке.

В соответствии с представленными ООО «Альянскубаньстрой» документами иностранные граждане не имели вид на жительство в РФ в 2019г., следовательно, на основании пункта 6 и пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) являются нерезидентами:

1.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт иностранного гражданина АА7639323 выдан 18.11.2014 адрес временного местопребывания: 350061, ул. Краснодар, ул. Трудовой Славы, д. 21, кв. 88.

2. Мардонов Хожиакбар Олим Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт иностранного гражданина АВ 9314247 выдан 13.04.2018 адрес временного местопребывания: 350087, <...> мотострелковой бригады, д. 6.

3. ФИО3 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт иностранного гражданина АА7725869 выдан 19.11.2014 адрес временного местопребывания: 350012, <...>.

4. Ражабов ФИО7 Шерназар Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт иностранного гражданина АА 3339616 выдан 15.11.2013 адрес временного местопребывания: 350012, <...>.

5. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт иностранного гражданина АВ 7197214 выдан 14.07.2017 адрес временного местопребывания: 350012, <...>.

6. ФИО6 Панжи Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт иностранного гражданина АА4413877 выдан 22.02.2014 адрес временного местопребывания: 350066, <...>.

ООО «Альянскубаньстрой» произвело выплату по трудовым договорам за ноябрь 2019г. в сумме 2 950,84 российских рублей из кассы предприятия в наличной форме согласно платежной ведомости №6 от 15.11.2019г. следующим работникам-нерезидентам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, ООО «Альянскубаньстрой» производило расчет при осуществлении валютных операций с физическим лицом-нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В связи с чем, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту в безналичной форме.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (п.п. «а» п.7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 13 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25,07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового Кодекса РФ.

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке.

Кроме того, требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо статьи 136 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), установлены также Законом № 173-ФЗ.

Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречат ТК РФ.

Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и с другими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ и локальными ненормативными актами общества. Приказы, соглашения, договоры не должны противоречить требованиям указанного Закона.

В результате ООО «Альянскубаньстрой» допустило нарушение действующего законодательства, а именно: части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в выдаче работнику-нерезиденту заработной платы из кассы предприятия в наличной форме, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Альянскубаньстрой» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: трудовыми договорами, платежной ведомостью №6 от 15.11.2019г., расчетной ведомостью №3 от 30.11.2019г., паспортами иностранных граждан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В жалобе Общество, не оспаривая факт вменяемого совершения административного правонарушения, просит прекратить производство по делу, освободив Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы РФ, выплата денежных средств оформлялась документально, Общество добросовестно заблуждалось об отсутствии обязанности по осуществлению выплаты заработной платы нерезидентам исключительно через банковский счет в уполномоченном банке.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически - значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Целью валютного контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, по мнению Инспекции, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Довод о заблуждении Общества об отсутствии обязанности по осуществлению выплаты заработной платы нерезидентам исключительно через счета в уполномоченном банке, также не свидетельствует о малозначительности деяния, так как юридическое лицо, заключающее трудовые отношения с гражданами иностранных государств, являющихся нерезидентами, обязано знать о требованиях валютного законодательства Российской Федерации и контролировать соблюдение требований статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Вместе с тем, у общества отсутствует надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о наличии его пренебрежительного отношения к установленным публично-правовым обязанностям, требованиям валютного законодательства.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены.

Следовательно, общество на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В силу Закона № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

В данном случае наличие угрозы государственной безопасности подтверждается пренебрежительным отношением общества к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом № 173-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление вынесено административным органом 30.09.2021. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что указанное постановление получено обществом 07.09.2021. С заявлением в суд заявитель обратился 10.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено представителем общества по доверенности 30.09.2021, согласно подписи о получении в постановлении.

Указанный факт не оспаривается обществом

Заявление поступило в суд 10.12.2021, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Заявитель указывает, что пропуск срока связан с не осуществлением приема документов судом с 15.10.2020.

Данный довод отклоняется судом, так как в период с 30.09.2021 по 10.12.2021 судом осуществлялся прием документов нарочным способом через канцелярию суда, а также посредством Мой Арбитр и почтовой связи.

При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 211, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб