Гражданский кодекс часть 1

ООО «Алькор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Айси-М», в котором просит суд:

- обязать ответчиков исполнить в пользу истца обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012);

- обязать ответчиков передать в собственность истцу квартиру с кадастровым номером 23:37:0102006:170, расположенную по адресу: <...>, путем составления договора купли-продажи, акта приема-передачи и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу;

- обязать ответчиков передать в собственность истцу квартиру с кадастровым номером 23:37:0102006:173, расположенную по адресу: <...>, путем составления договора купли-продажи, акта приема-передачи и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу;

- обязать ответчиков передать в собственность истцу квартиру с кадастровым номером 23:37:0102006:187, расположенную по адресу: <...>, путем составления договора купли-продажи, акта приема-передачи и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 206 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

- обязать ответчиков исполнить в пользу истца обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012).

- обязать ответчиков передать в собственность истца путем заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: <...>.

- обязать ответчиков совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: <...>.

- взыскать с ответчиков солидарно 766 555 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены и начисленных процентов и судебные расходы в размере 193 003 рубля 83 копейки.

Ходатайство истца судом частично удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство истца в части требования о взыскании с ответчиков солидарно 766 555 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец не изменил, а представил новое требование, фактически изменил предмет и основание иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 11.12.2017, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство третьего лица судом оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 между ООО «АйСи-М» (сторона-1) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 31, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купил-продажи пяти квартир, обозначенных в проекте за №№ 412, 501, 504, 607, 608 в строящемся 16-ти этажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко, в котором сторона-1 будет выступать от имени продавца, сторона-2 будет выступать покупателем.

ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» перечислило ООО «АйСи-М» денежные средства за квартиры в размере 6 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Уведомлением № 137 от 19.10.2012 ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» попросило ООО «АйСи-М» пересмотреть условия предварительного договора купли-продажи № 031 от 31.07.2012, а именно переоформить договор на сумму осуществленных переводов в размере 6 200 000 рублей.

Письмом от 30.10.2012 ООО «АйСи-М» согласовало изменение условий предварительного договора № 031 от 31.07.2012 и закрепило за ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» три квартиры №№ 412, 504, 608.

22.12.2015 между ООО «Алькор» (кредитор) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) был заключен договор об отступном, согласно которому по обоюдному согласию должник передает в виде отступного в собственность кредитора имущественное право на заключение в качестве покупателя договора купли-продажи трех квартир в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», расположенном на земельном участке № 23:37:0102006:95, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко.

В соответствии с пунктом 2.2. договора имущественное право на заключение договора купли-продажи трех квартир в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», обозначенных в проекте № 412 (общей площадью 59,61 кв.м. на 4 этаже), № 504 (общей площадью 39,53 кв.м. на 5 этаже), № 608 (общей площадью 38,17 кв.м. на 6 этаже), принадлежит должнику на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012 (в редакции уведомлений от 19.10.2012 и 30.10.2012), предоплаченного должником платежными поручениями на общую сумму 6 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора в соответствии с внесенной должником предоплатой размер отступного определен сторонами в сумме 6 200 000 рублей, обязательства должника перед кредитором, установленные Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-3264/2015, прекращаются на указанную сумму отступного.

Истец направлял в адрес ответчиков требование о заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности на три квартиры в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», которое осталось без ответа.

Данные обстоятельства явились основание для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований о том, что ООО «АйСи-М» направило в адрес ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи № 031 от 31.07.2012 и готовности вернуть денежные средства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Договор об отступном от 22.12.2015, на котором основаны требования истца, в судебном порядке недействительным либо не заключенным не признавался, обстоятельств, влекущих ничтожность договора, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению условий предварительного договора купли-продажи № 031 от 31.07.2012 перед истцом.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков исполнить в пользу истца обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012), обязани ответчиков передать в собственность истца путем заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи на три квартиры и обязании ответчиков совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на три квартиры, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 184 003 рубля 83 копейки.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены в материалы дела приказы о направлении представителей истца в судебные заседания, билеты, платежные поручения, квитанции.

Ответчиками, документальных доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом, не представлено.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 184 003 рубля 83 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить в пользу ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать в собственность ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в размере 184 003 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель