Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, - ООО «Стройновация» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, д. Горки, Ленинский р-н, Московская обл.,

о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными,

при участии в арбитражном процессе:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю (наименование органа государственной власти изменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю), в котором просила:

– признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 13.11.2019 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 032875200, выданного Арбитражным судом города Москвы 15.05.2019,

– обязать должностных лиц отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, а именно, исполнить исполнительный лист от 15.05.2019, путем перечисления удержанных с должника ООО «Стройновация» денежных средств в размере 13 437 124 руб. 76 коп. в рамках исполнительного производства № 61157/19/23054-ИП, на расчетный счет взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска,

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-47383/18-110-337 15.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032875200, по которому взыскателем является ООО «Аделла» должник, ООО «Стройновация», предмет исполнения: «взыскать с ООО «Стройиновация» ОРГН 1037739934396 в пользу ООО «Аделла» ОРГН <***>, 11 754 447 рублей 44 коп. задолженности 1 622 677 рублей 32 коп процентов, проценты на сумму 11 754 447 рублей 44 коп. исходя из ставки ЦБ РФ соответствующие периоды с 26.03.19 до фактической оплаты, 60 000 руб. возмещение судебных издержек».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-47383/18-110-337 судом утвержден договор уступки прав требования (цессии) от 05.06.2019 заключенного между ООО «Аделла» и ФИО1, связи с чем, заменён взыскатель, ООО «Аделла» (ОГРН <***>, <...>) на ФИО1.

08.11.2019 взыскатель ФИО1 обратилась в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-47383/18-110-337.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного листа серии ФС № 032875200 не по месту совершения исполнительных действий.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением об оспаривании данного постановления.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы 3 (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем статьей 31 данного Закона предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.12.2019 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО4, выразившиеся в вынесении 28.10.2019 года постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 61157/19/23054-ИП от 09.08.2019 года,

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО4, выразившиеся в вынесении 28.10.2019 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 032875200 выданного Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2019,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО4, выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 13 437 124 рубля 76 копеек, взысканных с ООО «Стройновация» и находящихся на депозите Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю,

- об обязании должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по КК устранить допущение нарушения: исполнить исполнительный документ ФС 032875200 выданный Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2019 года, взыскав с должника путём перечисления удержанных с должника ООО «Стройновация» денежных средств в размере 13 437 124 рубля 76 копеек в рамках исполнительного производства 61157/19/23054-ИП на расчётный счёт взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровск.

Решением от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.08.2020, суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 № 23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 № 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд предписал судебному приставу-исполнителю в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные и исчерпывающие меры, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А32-57498/2019 в части удовлетворения требований ФИО1 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Судами установлено, что 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФФСП России по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 61157/19/23054 в отношении должника ООО «Стройновация».

07.10.2019 с расчетного счета ООО «Стройновация» в пользу Новороссийского ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю списаны денежные средства в размере 13 437 124,44 рублей.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю вынесены следующие постановления:

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 61157/19/23054;

- об отказе в возбуждении исполнительного производства № 61157/19/23054.

В обоснование вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель ФИО4 правомерно указала на предъявление Заявителем исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела и позиции ФИО1, исполнительные документы были ею предъявлены в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку имеется имущества должника на территории г. Новороссийск.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/17 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о признании ООО «Стройновация» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.07.2019 № 3969262.

Обособленное подразделение ООО «Стройновация» в г. Новороссийск на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства фактически не действовало, документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества ООО «Стройновация» по указанному адресу также судебному приставу не представлено. Обособленное подразделение ООО «Стройновация» в г. Новороссийск закрыто 23.06.2021, что подтверждается сведениями о постановке и снятии налогоплательщика с учёта в налоговых органах в отношении ООО «Стройновация».

Таким образом, по состоянию на текущую дату у ООО «Стройновация» отсутствует обособленное подразделение на территории г. Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № А32-5765/2021 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 273633/20/23054-ИП.

В рамках указанного судебного спора арбитражным судом установлено, что 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФФСП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 032875200 от 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 273633/20/23054-ИП в отношении должника - ООО «Стройновация».

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю ФИО5, возбуждая исполнительное производство № 273633/20/23054-ИП, не были учтено, что на момент возбуждения исполнительного производства - 06.11.2020, у ООО «Стройновация» имущества на территории г. Новороссийска не имелось, обособленное подразделение не существовало.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройновация» по состоянию на 01.07.2019, в разделе о сведениях об обособленных подразделениях юридического лица отсутствуют сведения о наличии обособленных подразделений ООО «Стройновация» в Новороссийске.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № A32-5765/2021, являются преюдициальными для дела № А32-57498/2019.

Таким образом, судебными приставом-исполнителем ФИО4 правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Стройновация».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неперечислению денежных средств в пользу ФИО1 являются правомерными, так как списание денежных средств 07.10.2019 с расчётного счёта ООО «Стройновация» в размере 13 437 124 руб. 44 коп. совершено в нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов ООО «Стройновация», установленной действующим законодательством.

В свою очередь обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А32-57498/2019, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А32-57498/2019 суд установил факт отсутствия имущества на территории г. Новороссийска, равно как и отсутствия обособленного подразделения, в связи с чем пришел к выводу, что требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом службы судебных приставов соблюдены.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков