Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя обратилась с заявлением об уточнении требования: об отмене постановления от 30.01.2017 об ограничении расходных операций по кассе.

Уточнение принять.

Представитель заявителя с учетом уточнений требования по заявлению поддержала.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители третьих лиц требование не поддержали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России были возбуждены исполнительные производства № 7/17/23061-ИП, 21383/16/23061-ИП, 3156/17/23061-ИП, 3155/17/230,8/17 о взыскании денежной суммы в размере 156 296 966,74 руб. с должника с МУП «Водоканал» в пользу ООО «Югводоканал», ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Однако, постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 3156/17/23061-ИП, 3155/17/23061, 2918/17/23061-ИП в адрес МУП «Водоканал» не направлялись.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, указано обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП «Водоканал».

Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.01.2017 об ограничении расходных операций по кассе, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.12.2016 на основании исполнительного листа ФС № 011211716 от 06.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 21383/16/23061-ПИ о взыскании 31412312.72 руб. в пользу ООО «Югводоканал».

11.01.2017 на основании исполнительного листа ФС № 007322553 от 01.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 7/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 33115410.16 руб. в пользу АО « Кубаньэнергосбыт».

31.01.2017 на основании исполнительного листа ФС 007322604 от 17.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 2918/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 35337930.58 руб. в пользу АО «Кубаньэнергосбыт».

06.02.2017 на основании исполнительного листа ФС 006985871 от 24.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 3155/17/23061 -ИП о взыскании суммы долга в размере 34648704.21 руб. в пользу АО « Кубаньэнергосбыт».

06.02.2017 на основании исполнительного листа ФС 005093393 от 28.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 3156/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 21782609.07 руб. в пользу АО «Кубаньэнергосбыт».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7/17/23061-ИП.

30.01.2017 года, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено обжалуемое постановление.

В п.2 вышеуказанного постановления установлено ограничение расходных операций по кассе в размере 100 % поскольку в соответствии с нормами ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника - организации в полном объеме.

В своем заявлении заявитель указывает на то, что ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает арест и изъятие уже имеющихся наличных денежных средств у должника. Однако при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявитель ссылается на тяжелое материальное положение. Однако, законодатель не предусматривает условий для неприменения мер принудительного исполнения в связи с тяжелым материальным положением должника.

Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.01.2017 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в вышеуказанном постановлении указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление: вопрос, по которому выносится постановление: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты: решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствует закону и нарушают их права и законные интересы.

Судом установлено, что постановлением от 28.02.2017 судебный пристав-исполнитель внёс в п.2 обжалуемого постановления исправление, указав сумму процентов, а именно 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

Таким образом, указанное нарушение устранено.

Довод заявителя об аресте всех счетов и тем самым невозможность осуществления деятельности не соответствует действительности, так как постановлением от 17.02.2017 снят арест со счета № 40702810330000000275 находящийся в Краснодарском отделение № 8619 Сбербанка России.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение требования принять.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб