Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Секрет успеха» ИНН <***>, ст.Каневская Краснодарского края

к Межрайонной ИФНС России №4, ст. Каневская Краснодарского края

заинтересованное лицо: Управление ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодарского

о признании незаконным и отмене решения № 2164 от 23.08.2021 г., об обязании налоговый орган устранить нарушения законных прав и интересов общества

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Секрет успеха» обратилось в суд с заявлением и просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 2164 от 23.08.2021 г. и решение № 2165 от 23.08.2021 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконными; обязать налоговый орган произвести возврат ЗАО «Секрет успеха» суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога за налоговый период 2017 г. в размере 100 064,00 руб. и за налоговый период 2018 г. в размере 410 296,00 руб.; взыскать с ФНС России по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Секрет успеха» в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3000руб.

Определением суда от 16.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Считать заявленными требования в уточненной редакции:

«1. Признать решения Межрайонной ИФНС России № 2164 от 23.08.2021 и решением № 2165 от 23.08.2021 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, незаконными.

2. Обязать налоговый орган произвести возврат ЗАО «Секрет успеха» суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога за 2017 и за 2018 налоговые периоды в размере 210 010 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФНС России по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Секрет успеха» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей».

От заинтересованного лица поступил отзыв, указал, что при вынесении оспариваемых решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога, Инспекция руководствовалась нормами ст. 78-79 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

В судебном заседании 15.06.2022 объявлен перерыв до 22.06.2022 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Требования заявителя мотивированы следующим.

25.05.2021 закрытым акционерным обществом «Секрет успеха» (далее – налогоплательщик, Общество) были поданы заявления в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога за 2017 налоговый период в размере 100 064 рубля и за 2018 налоговый период в размере 410 296 рубля в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: 1100,1 кв.м., кадастровый номер: 23:11:0603121:51, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, 55.

Решением № 2164 и решением № 2165 Межрайонной ИФНС России № 4 (далее - налоговый орган) от 23.08.2021 в возврате суммы излишне уплаченного налога, отказано, на основании нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы за 2017 год (заявление предоставлено по истечению трех лет со дня ее уплаты) и отсутствия переплаты за 1 квартал 2018 год.

Не согласившись с выше указанными решениями налогового органа, налогоплательщиком 27.10.2021 в адрес Управления ФНС России по Краснодарскому краю были поданы жалобы.

По результатам рассмотрения жалоб (ответ «О рассмотрении обращения» № 03-23/007891/263 от 09.11.2021), решения № 2164 и № 2165 Межрайонной ИФНС России № 4 от 23.08.2021 не отменены, новые решения по делам не приняты, при этом, налоговым органом сделан вывод, что для возврата суммы налога, в отношении которого налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате, в связи с подачей заявления по истечению предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты налога, ЗАО «Секрет успеха» необходимо обратиться в суд.

Считая решение, принятое налоговым органом по результатам рассмотрения заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив требование Общества о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2164 от 23.08.2021 и решением № 2165 от 23.08.2021 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Излишне уплаченным налогом является сумма, уплаченная налогоплательщиком в размере большем, чем начисленная за налоговый период.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога урегулирован статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или предоставленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение, одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Из материалов, представленных налоговым органом, судом установлено, что от Общества в адрес налогового органа 25.05.2021 поступили заявления о возврате Налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 03620402:

- заявление входящий № 13636 о возврате за 2017 в сумме 100 064.00 руб.;

- заявление входящий № 13637 о возврате за 2018 в сумме 410 296.00 руб.;

- заявление входящий № 13638 о возврате за 2019 в сумме 440 284.00 руб.

В связи с отсутствием уточненных деклараций на дату представления вышеуказанных Заявлений и отсутствием переплаты в КРСБ, Инспекцией приняты Решения об отказе:

- по заявлению за 2017 Решение об отказе № 829 от 26.05.2021;

- по заявлению за 2018 Решение об отказе № 828 от 26.05.2021;

- по заявлению за 2019 Решение об отказе № 827 от 26.05.2021.

20.08.2021 Обществом представлено заявление вх.№ 19971 о возврате Налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 03620402 за 2018 на сумму 410 296.00 руб. На основании данного заявления налоговым органом 25.08.2021 принято решение № 31005 о возврате налога в сумме 300 233.00 руб. В связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, переплаты на основании уточненного Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций регистрационный № 1230405066 от 26.05.2021 за 3 месяца 2018 по сроку уплаты 13.04.2018 в сумме 100 065.00 руб., налоговым органом 23.08.2021 принято решение № 2165 об отказе но заявлению за 2018 на сумму 110 063.00 руб.

20.08.2021 Обществом представлено заявление входящий № 19970 о возврате Налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 03620402 за 2017 на сумму 100 064.00 руб. В связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, переплаты на основании уточненного Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 26.05.2021 регистрационный № 1230339989 за 3 месяца 2017 по сроку уплаты 11.05.2017 в сумме 25 016.00 руб., уточненного Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 22.07.2021 регистрационный № 1265510606 за 6 месяцев 2017 по сроку уплаты 07.08.2017 в сумме 25 016.00 руб., уточненного Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 26.05.2021 регистрационный № 1230569397 за 9 месяцев 2017 по сроку уплаты 07.11.2017 в сумме 25 016.00 руб., уточненной Налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 26.05.2021 регистрационный № 1230460445 за 12 месяцев 2017 по сроку уплаты 13.04.2018 в сумме 25 016.00 руб., налоговым органом 23.08.2021 принято решение № 2164 об отказе по заявлению за 2017 на сумму 100 064.00 руб.

При этом из смысла пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Следовательно, по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата излишне уплаченной суммы налога.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В обоснование довода об отсутствии пропуска срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, Обществом указано следующее.

Приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745 от 23 декабря 2016 года и № 3008 от 26 декабря 2017 года был утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год и 2018 год. В связи с чем, объект: нежилое помещение, площадь: 1100,1 кв.м., кадастровый номер: 23:11:0603121:51, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, 55, был включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Включение выше указанного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, привело к существенному росту налоговой ставки при расчете налога на имущество.

В декабре 2020 года ЗАО «Секрет Успеха» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими Приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края : от 23 декабря 2016 года № 2745; от 26 декабря 2017 года № 3008; от 26 декабря 2018 года № 3043.

Решением Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года признаны: - недействующим со дня принятия пункт 49082 Перечня объекта недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в отношении объекта недвижимого имущества наименование: нежилое помещение, площадь: 1100,1 кв.м., кадастровый номер: 23:11:0603121:51, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, 55; - недействующим со дня принятия пункт 47462 Перечня объекта недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: 1100,1 кв.м., кадастровый номер: 23:11:0603121:51, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, 55.

В связи с исключением по решению суда спорного объекта из Перечня объекта недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщиком был произведен перерасчет налога на имущество за 2017 и 2018 налоговые периоды.

Согласно произведенного перерасчета, излишне уплаченный налог составил за 2017 и за 2018 налоговые периоды в размере 210 010 рублей 00 копеек (с учетом уточнений).

Таким образом, Обществу стало известно о факте излишнего взыскания с него налога за 2017 и 2018 налоговые периоды только 25 апреля 2021 года, то есть с даты вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что отказ инспекции в возврате спорных денежных средств является нарушением прав налогоплательщика.

При этом судом также установлено, что с заявлением о возврате Общество обратилось в налоговый орган в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока, поскольку переплата сумм налога образовалась вследствие признания недействительными положений Перечня объекта недвижимого имущества в судебном порядке, судебный акт по делу которого вступил в законную силу 25.04.2021.

Соответственно, правовые основания для квалификации уплаченного в бюджетную систему налога на имущество в размере 210 010,00 рублей, как излишне перечисленного, возникли с указанной даты.

Таким образом, основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязывает Межрайонную ИФНС России №4 по Краснодарскому краю возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога на имущество за 2017 и 2018 налоговые периоды в размере 210 010,00 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решение № 2164 от 23.08.2021 и решение № 2165 от 23.08.2021 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, принятые Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю.

Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Секрет успеха» путем возврата суммы излишне уплаченного налога за 2017 и за 2018 налоговые периоды в размере 210 010,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков