Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Степан и К», г. Армавир о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.10.2009 года №3632 за период с 01.07.2014г. по 09.09.2014г. в сумме 73 422 руб. 30 коп. (без НДС), пени в сумме 37 468 руб. 20 коп. за период с 01.02.2014г. по 23.04.2015г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что спорным имуществом общество пользовалось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 г. ООО «Таманьавтодорстрой» (истец-арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ответчик - арендатор) заключили Договор аренды ТС № 1/14, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование согласно приложения к Договору № 1 (приемопередаточный акт). По акту приема передачи от 01.01.2014 г. ООО «Таманьавтодорстрой» передало ООО «Региондорстрой» 17 единиц техники.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок аренды до 30.11.2014 г.

По условиям Договора (пункт 2.4), арендатор обязан в установленные сроки вносить арендную плату, предусмотренную Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор уплачивает арендную плату в зимний период (с декабря по февраль) в размере 20 060 рублей в месяц, а в период с марта по ноябрь - 40120 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 г. по делу №А32-399/2013-2/5-Б ООО «Таманьавтодорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01 июня 2014г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды ТС от 01.01.2014 г.. согласно которому арендная плата составила 80 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял использование автомобилей.

В Договор аренды включен п. 4.5 «при несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки» и п. 4.6 «В случае нарушения сроков возврата ТС Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей.

Ответчик в нарушение п. 3.1 и 3.2. заключенного договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных транспортных средств.

За весь период аренды с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. арендная плата Ответчиком оплачена частично в размере 250 000 рублей, а именно 50 000 рублей - 21.07.2014 г., 50 000 рублей - 25.08.2014 г. и 150 000рублей - 13.10.2014 г.

На 02 февраля 2015 г. задолженность по договору аренды с июля по ноябрь 2014 г. составляет 390 480 рублей.

"11" февраля 2015 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в течение 7 дней с момент получения письма. Согласно данным почты России претензия получена Ответчиком 13.02.2015 г. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами аренды.

Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному вопросу Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 (введенном постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) постановления от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дал соответствующие разъяснения.

В постановлении указано, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истцов, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 390 480 рублей.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2014г. в случае нарушения сроков возврата транспортных средств сторона обязана уплатить штраф в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом, в связи с нарушением срока возврата спорных транспортных средств, в связи с чем требование об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. так же подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования – 8,25% за период с 15.02.2014 г. по 24.02.2015 г. составляет 18 895 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан составленным арифметически верно с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 18 895 руб. 45 коп.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Региондорстрой», г. Тихорецк в пользу ООО «Таманьавтодорстрой», ст. Вышестеблиевская Краснодарского края задолженность по арендной плате договору аренды транспортных средств № 1/14 от 01.01.2014г. за период с июля по ноябрь 2014г. в размере 390 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 895 руб. 45 коп., а также штраф за нарушение сроков возврата транспортных средств в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Региондорстрой», г. Тихорецк в доход бюджета 11 387 руб. 51 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк