Решение № А32-57982/19 от 28.01.2019 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-57982/2019

30 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТАРСТРИМ», г. Новороссийск

к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4», г. Новороссийск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал «Строительное управление №411» ФГУП «ГВСУ №4»,

о взыскании 266 000 руб. задолженности, 26 811 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 25.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018;                1 300 000 руб. задолженности, 18 680 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 25.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга по договору поставки № 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019, а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРСТРИМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» о взыскании 266 000 руб. задолженности, 26 811 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 25.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018; 1 300 000 руб. задолженности, 18 680 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 25.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга по договору поставки № 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 28.01.2019 объявлялся перерыв до 16 час 00 мин. того же дня, по окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2018 между ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» именуемое в дальнейшем «Покупатель» и ООО «СТАРСТРИМ», именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключен договор поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку садового грунта.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 10.07.2018 поставка изделия осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

 Цена договора составляет 266 000 руб. в т.ч. НДС 18%- 40 576 руб. 27 коп.

Согласно п. 3.1 договора продукция должна поставляться поставщиком на объект покупателя в сроки и по адресу, указанному в Спецификации продукции.

Датой исполнения обязательств поставщика по поставке продукции считается день подписания сторонами последней товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной (п.3.5 договора).

В соответствии с п.3.2 договора предъявляемая к приемке продукция должна быть упакована должным образом для обеспечения ее сохранности в соответствии с требованиями, предъявленными к транспортировке продукции, выгрузке и хранению, а также иметь сопроводительную документацию и документацию, подтверждающую качество продукции. За безопасность погрузки/выгрузки продукции, соблюдение правил по технике безопасности поставщик несет ответственность в полном объеме.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция (п.2.3 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 266 000 руб., что подтверждается универсально-передаточным актом №44  от 18.07.2018.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по оплате продукции по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018 в размере 266 000 руб.

05.09.2019 между ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» именуемое в дальнейшем «Покупатель» и ООО «СТАРСТРИМ», именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключен договор поставки № 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019 (далее –договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку песка.

В соответствии с п. 2.1договора цена договора составляет 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 216 666 руб. 66 коп.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных в форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа, товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора продукция должна поставляться поставщиком на объект покупателя в сроки и по адресу, указанному в Спецификации продукции.

В соответствии с п.3.2 договора предъявляемая к приемке продукция должна быть упакована должным образом для обеспечения ее сохранности в соответствии с требованиями, предъявленными к транспортировке продукции, выгрузке и хранению, а также иметь сопроводительную документацию и документацию, подтверждающую качество продукции. За безопасность погрузки/выгрузки продукции, соблюдение правил по технике безопасности поставщик несет ответственность в полном объеме.

Датой исполнения обязательств поставщика по поставке продукции считается день подписания сторонами последней товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной (п.3.5 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае соответствия продукции требованиям договора уполномоченный представитель покупателя подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами: № 90 от 05.09.2019 на сумму 345 800 руб. 00 коп, № 93 от 06.09.2019 на сумму от 348 800 руб. 00 коп., № 94 от 07.09.2019 на сумму 253 600 руб. 00 коп., №95 от 09.09.2019 на сумму от 348 800 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по оплате продукции по договору поставки № 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019 в размере 1 300 000 руб.

Претензии истца № 56 от 25.22.2019, № 57 от 25.11.2019, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 266 000 руб. по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018, 1 300 000 руб. по договору поставки№ 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019, а также доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СТАРСТРИМ» об оплате основной задолженности в размере 266 000 руб. по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018 и 1 300 000 руб. по договору поставки№ 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, за периоды: с 19.07.2018 по 25.11.2019 в сумме 26 811 руб. 36 коп. с указанием начисления по день фактической оплаты задолженности по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018; с 10.09.2019 по 25.11.2019 в сумме 18 680 руб. 82 коп. с указанием начисления по день фактической оплаты задолженности по договору поставки№ 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018 за просрочку оплаты задолженности по спорному договору рассчитана за общий период с 19.07.2018 по 25.11.2019 с указанием начисления по день фактической оплаты задолженности, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Так, в п.2.3 договора поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

Согласно ТТН №1 и ТТН № 2 от 10.07.2018 истец поставил товар ответчику на общую сумму 28 500 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 12.09.2018, ТТН №3 и ТТН № 4 от 11.07.2019 истец поставил товар ответчику на общую сумму 38 000 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 13.09.2018, ТТН №5 и ТТН № 6 от 12.07.2018 истец поставил товар ответчику на общую сумму 28 500 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 14.09.2018, ТТН №7 и ТТН № 8 от 13.07.2018, ТТН № 9 и ТТН № 10  истец поставил товар ответчику на общую сумму 66 500 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 15.09.2018, ТТН № 11 и ТТН № 12 от 16.07.2018 истец поставил товар ответчику на общую сумму 28 500 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 18.09.2018, ТТН № 13 и ТТН № 14 от 17.07.2018 истец поставил товар ответчику на общую сумму 38 000 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 19.09.2018,ТТН № 15 и ТТН № 16 от 18.07.2018 истец поставил товар ответчику на общую сумму 38 000 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным ТТН следует рассчитывать за период с 20.09.2018.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 05/А/19 от 27.04.2019 за просрочку оплаты задолженности по спорному договору рассчитана за общий период с 10.09.2019 по 25.11.2019 с указанием начисления по день фактической оплаты задолженности, при этом истец не учел следующее.

Так, в п.2.3 договора поставки № 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019, Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных в форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа, товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Согласно УПД № 90 от 05.09.2019 истец поставил товар ответчику на сумму 348 800 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанной УПД следует рассчитывать за период с 09.11.2019, УПД № 93 от 06.09.2019 и УПД №№ 94 от 07.09.2019  истец поставил товар ответчику на общую сумму 602 400 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанным УПД следует рассчитывать за период с 12.11.2019, УПД №95 от 09.09.2019 истец поставил товар ответчику на сумму 348 800 руб., соответственно, расчёт неустойки по указанной УПД следует рассчитывать за период с 14.11.2019 с указанием начисления по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018 - с 12.09.2018 по день вынесения решения судом, по договору поставки №11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019 - с 09.11.2019 по день вынесения решения судом.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 28.01.2020, расчет процентов по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018 правомерно производить с 12.09.2018 по 28.01.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 26 646 руб. 23 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 29.01.2020 по день фактического исполнения решения.

Расчет процентов  по договору поставки №11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019 правомерно производить с 09.11.2019 по 28.01.2020 которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 17 710 руб. 84 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 29.01.2020 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 26 646 руб. 23 коп.за период с 12.09.2018 по 28.01.2020 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 266 000 руб. по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018 и 17 710 руб. 84 коп. по договору поставки №11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019 за период с 09.11.2019 по 28.01.2020 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 1 300 000 руб. по договору поставки №11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019 в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.01.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 130 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение № 645 от 25.11.2019  на сумму 130 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19 апреля 2018 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 35500 рублей.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом принято во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию суда, расчет договорной неустойки, сбор доказательств по делу, осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, участие представителя истца в предварительном судебном заседании. Кроме того, судом учтена небольшая сложность спора, отсутствие представителя ответчика, а также поступивших возражений относительно заявленных требований, ввиду чего спор не носил состязательный характер.

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (заявлено 1 611 492 руб. 18 коп., удовлетворено 1 610 357 руб. 07 коп.), а именно, удовлетворено на 99,94 % (0,06 % размер отказано исковых требований), следовательно, взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, 35000 руб. 00 коп. х 99,94  %  = 34 979 руб.

В связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН  <***>) в пользу ООО «СТАРСТРИМ» (ИНН <***>) 266 000 руб. задолженности по договору поставки № 1516187390802090942000000/555 от 10.07.2018, 26 646 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 28.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 29.01.2020 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 11920187375012554164000000/1866 от 05.09.2019, 17 710 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 28.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 29.01.2020 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 979 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, а также 29 097 руб. 53 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                                   В.А. Язвенко