Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 19.08.2019 № 001437 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Так, общество указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размере платы за содержания жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, если в договоре управления содержится условия о ежегодной индексации тарифа, то проведения дополнительных собраний собственников МКД об утверждении тарифа не требуется. Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, индексация проведена в рамках действующего законодательства.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, так указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.05.2019 № 2206Л госжилинспекцией с целью рассмотрения представления от 23.05.2019 № 1357 по результатам рассмотрения обращения вх. № 75-7229-П/19 от 26.04.2019 в отношении ООО «Приоритет» была проведена внеплановая документарная проверка правомерности установления размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 24 по проспекту имени Писателя Знаменского в г. Краснодаре.

В ходе проведения проверки установлено, что деятельность по управлению МКД на основании решения общего собрания и договора управления осуществляет ООО «Приоритет».

Согласно представленному ООО «Приоритет» договору на управление, содержания и ремонт МКД от 15.08.2016 № ЗН-24 , определен перечень работ и услуг по МКД. Размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений в МКД по данному договору составляет 15,08 руб. за 1 кв.м. занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц (протокол общего заочного голосования собственников МКД № 11 от 15.08.2015)

Согласно пункту 4.4. Договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

ООО «Приоритет», руководствуясь пунктом 4.4. Договора управления в период с октября 2017 года размер платы за содержание и эксплуатация в МКД рассчитывало из расчета 15,68 руб. за 1 кв. метр общей площади, с ноября 2018 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД рассчитывало из расчета 16,48 руб. за 1 кв. метр общей площади.

Административный орган указал, что действия ООО «Приоритет» по установлению (изменению) размера платы за содержание жилого помещения в МКД в одностороннем порядке противоречат части 7 статьи 156 ЖК РФ, установление (изменение) размера платы на содержание жилого помещения, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, следовательно управляющая компания не вправе в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер платы за содержание жилого помещения (в том числе по причине увеличения расходов управляющей компании на содержание общего имущества), а также определения размера платы за услугу видеонаблюдения.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением требований действующего законодательства, являются нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №416.

Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 3443.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении товарищества от 19.08.2019 № 001437, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество не согласилось с данным постановлением, что и послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме № 24 по проспекту Писателя Знаменского в г. Краснодаре (далее - МКД) выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Договором управления, содержание и ремонт МКД от 15 августа 2016 № ЗН-24, определен перечень работ и услуг по МКД. Размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений в МКД по договору составляет 15,08 руб. за 1 кв.м. занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц. Текст договора утвержден общим собранием собственников МКД (протокол №11 от 15.08.2015). Согласно п. 4.4 договора управления размер платы за содержание и эксплуатацию подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом № 11 от 15.08.2016 (далее - Протокол № 1) собственниками помещений в МКД заключен Договор № ЗН-24 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 15.08.2016 (далее - Договор управления).

Решением общего собрания собственников помещений МКД. оформленного Протоколом № 11. утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере -15,08 руб. за 1 кв. м. общей площади занимаемого жилого (нежилого) помещения (вопрос № 7). При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется.

Управляющая организация, руководствуясь п. 4.4. Договора управления в период с октября 2017 года размер платы за содержание и эксплуатацию МКД рассчитывала из расчета 15,68 руб. за 1 кв. м. обшей площади, с ноября 2048 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД производился из расчета 16.48 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Кроме того, решением собственников по вопросу № 6 утвержден текст договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией.

Указанное решение общего собрания никем из собственников МКД не оспорено и является действительным.

Жилищным Кодексом РФ в части императивных норм его п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ прямо установлено, что в договоре управления многоквартирным ломом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса.

Указанный порядок был разработан и предложен управляющей организацией и в строгом соответствии со ст. 162 ЖК РФ был утвержден в вышеуказанном договоре управления многоквартирным домом от 15.08.2016г. № ЗН-24 в разделе 4 последовательно, однозначно и раздельно по услугам содержания жилья и раздельно по работам текущего ремонта был установлен порядок расчета (определения) размеров платы собственников за содержание и ремонт жилого помещения.

Так, пунктом 4.4. Договора управления определено, что «размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения подлежи ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских ценпредыдущего годового периода)».

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Управляющей организации, право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цеп (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Собственники помещений многоквартирного дома, приняв вышеуказанные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации размера платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период.

Прогнозные показатели инфляции на жилищно-коммунальные услуги, на которые управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Минэкономразвития России. Управляющая организация при рассмотрении административного дела предоставила свои возражения на протокол о привлечении к административной ответственности, в том числе и даны объяснения о том, на каком сайте можно найти прогнозные показатели инфляции (Pri.n1Screen с сайта Минэкономразвития России). Административный орган не приняты во внимание предоставленные пояснения.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

31.08.2017 года собственники помещений в МКД были уведомлены о предстоящей индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с 01.10.2018 г., путем размещения уведомления на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде МКД.

В связи с чем, ООО «Приоритет» в соответствии с условиями пункта 4.4. Договора управления была произведена индексация размера платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период в размере 5.1%.

С 01.10.2017 года плата за содержание текущий ремонт жилого (нежилого) помещения составила 15,68 руб. за 1 м2 общей площади (копии уведомления собственников и приказа обутверждении тарифа).

В таком же порядке 31.08.2018 года собственники помещений в МКД были уведомлены о предстоящей индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с 01.10.2018, путем размещения уведомления на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде МКД. Плата за содержание текущий ремонт жилого (нежилого) помещения с 01.10.2018 года составила 16.48 руб. за 1 м обшей площади.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ устанавливает: «Изменение и (или) расторжение договор управления многоквартирным домом осуществляют в порядке, предусмотренном гражданским законодательством», а гражданское законодательство предусматривает возможность изменения договора либо по соглашению сторон, либо по решению суда (ст. 432. 450-453 ГК РФ). Следовательно, изменять в одностороннем порядке условия договора управления (включая порядок определения цены договора) не имеют права ни управляющая организация (являющаяся одной стороной договора), пи собственники помещений (являющиеся второй стороной договора), ни контрольно-надзорные органы.

Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, а должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, не может императивно поименованный Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, ставится в зависимость от желания сторон договора управления, должен быть подкреплен экономическими гарантиями в условиях договора.

Аналогичная позиция отражена в абз.2 пп. а) п.9 Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/ПР «Об утверждении примерных условий договора управления» - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора.

Письмо Минстроя РФ от 26 декабря 2018 г. № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив», гласит, что «в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации».

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ. а в частности Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-2677от 05.07.2019г. по делу №А21-463/2018. Определением Верховного суда Российской Федерации №309-КГ 18-2786 от 16.04.2018 г. по делу №А76-3786/2017.

Согласно Определения ВС РФ отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, таким образом, если в договоре управления содержится условия о ежегодной индексации тарифа, то проведения дополнительных собраний собственников МКД об утверждении тарифа не требуется.

В Определении Верховного суда Российской Федерации №307-ЭС 19-11346 от 21.11.2019г. Верховный суд РФ придерживается выше изложенной позиции, а именно отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по повод) определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, соответственно собственники предоставили Управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Приоритет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по следующим причинам.

Так, объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в нарушении норм жилищного законодательства в части изменения платы за содержание общего имущества для собственников помещений МКД. Управляющая организация произвела индексацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, постановлением от 13.12.2019 по делу № А32-32998/2019 суд апелляционной инстанции признал недействительным предписание административного органа от 19.06.2019 № 2104, выданное обществу об устранении выявленных нарушений.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 19.06.2019 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.08.2019, что подтверждается телеграфным уведомлением № 75-10045/19-06-12 от 16.08.2019.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 3443 был составлен в присутствии законного представителя общества – директора ООО «Приоритет» ФИО3

Определением от 16.08.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.08.2019. Также в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2029 № 3443 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2019
№ 001437 вынесено в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полагает постановление административного органа от 19.08.2019 № 001437 является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 19.08.2019 № 001437 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Д.М. Шкира