Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «УВО Минтранса России» (119071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФКУ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЧЕРНОМОРЬЕ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (354002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЧЕРНОМОРСКАЯ (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Ай Ди Консалтинг»

о признании недействительным результата оценки заявки,

при участии в заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика 1 –ФИО2 по доверенности

ответчика 2 – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» о признании недействительным протокола № 8100051221000057 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.12.2021, об отмене результатов открытого конкурса в электронной форме, объявленного извещением № 8100051221000057 .

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и также просил признать недействительным государственный контракт №1/22/ТО/ИТСО от 24.12.2021 , заключенный между ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» и ООО «Ай Ди Консалтинг».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» поддержал заявленные исковые требования, приобщил опись контрактов, представленных в составе конкурсной документации, сами контракты в качестве доказательств сопоставимости работ по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». Представитель ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» посчитал заявленные исковые требования незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о том, что оценка заявок участников открытого конкурса в электронной форме была проведена в соответствии с законом и конкурсной документацией. Представитель ООО «Ай Ди Консалтинг» против удовлетворения иска возражал, представил справку о степении выполнения заключенного по итогам конкурса контракта, отзыв, в котором указал, что истцом к заявке не были приложены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения сопоставимых работ, в связи с чем государственным заказчиком заявке истца правомерно было присвоено 0 (ноль) баллов по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». По мнению ООО «Ай Ди Консалтинг» , ни один из представленных истцом в настоящем заседании контрактов не сопоставим с заявленным на конкурс показателем либо по наименованию работ, либо по цене.

ООО «Ай Ди Консалтинг» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Перед экспертом просит поставить вопросы:

1. Содержат ли государственный контракт от 17.02.2017 № ТБ-32, государственный контракт от 07.09.2017 № 1/17/СМР/ИДРК, государственный контракт от 28.02.2017 № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт и акты выполненных работ к ним работы по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений?

2. Если содержат, то какова стоимость таких работ, указанная в государственных контрактах и актах выполненных работ?

Проведение судебной экспертизы просим поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано по следующим основаниям.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения. На вопросы, предложенные заявителем, возможно получить ответы, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не прибегая к участию специалиста иной квалификации. соответствующие денежные суммы для оплаты эксперту на депозитный счет суда лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы не внесены (часть 1 статьи 108 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (пункты 2, 3, 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23).

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» на официальном сайте единой информационной системы «zakupki.gov.ru» разместило извещение 0318100051221000057 о проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение государственного контракта на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности .

Заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме подали: ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» и ООО «Ай Ди Консалтинг».

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.12.2021 победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО «Ай Ди Консалтинг» (99,99 баллов), второй номер заявки присвоен ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» (60 баллов).

В связи с изложенным между ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» и ООО «Ай Ди Консалтинг» подписан государственный контракт №1/22/ТО/ИТСО от 24.12.2021 на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности.

В исковом заявлении указано на то, что при проведении открытого конкурса в электронной форме на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности (номер извещения 0318100051221000057, размещено на официальном сайте единой информационной системы «zakupki.gov.ru» 10.11.2021) комиссией государственного заказчика нарушен порядок оценки заявки участника ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» неценового критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

По мнению истца, указанные нарушения порядка проведения закупки повлияли на результат определения победителя открытого конкурса в электронной форме, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение порядка определения победителя или победителей торгов является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Частями 1, 2 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении от 16.07.2009 №739-О-О Конституционного Суда Российской Федерации и в постановлении от 20.01.2004 №10623/03 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится в числе прочего конкурс. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Разновидностью конкурса является открытый конкурс в электронной форме.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Правила и порядок проведения открытого конкурса в электронной форме в период проведения оспариваемой закупки определялись статьями 54.1 – 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, действовавшим в период проведения закупки, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Следовательно, целью проведения открытого конкурса в электронной форме является выявление лучших условий исполнения контракта для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 8 Правил установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

Заказчик устанавливает в документации о закупке как стоимостные, так и нестоимостные критерии оценки (пункт 4 Правил).

К стоимостным критериям оценки относятся: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту.

К нестоимостным критериям оценки относятся: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункты 14, 15 Правил).

Пунктом 27.1 документации об открытом конкурсе в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Для оценки заявок в Приложении №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации установлены следующие критерии: «Цена контракта» (стоимостный критерий оценки), величина значимости критерия - 60%; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Квалификация участника закупки) (нестоимостный критерий оценки), величина значимости критерия - 40%. Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100%.

Для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100. Таким образом, коэффициент значимости критерия «Цена контракта» равен 0,6, коэффициент значимости критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - 0,4.

В соответствии с пунктом 27.1 конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию: «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» , значимость показателя 100%, коэффициент значимости показателя 1.

Истец указывает в исковом заявлении на нарушение ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» порядка оценки заявки участника ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» неценового критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлен п.27.1 конкурсной документации .

Количество баллов, присуждаемых по критерию (показателю) (), определяется по формуле:

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

По показателю оценивается предложение участника об объемах выполненных работ (оказанных услуг) участником открытого конкурса по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений со стоимостью каждого исполненного контракта (договора) не менее 15% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, заключенных и надлежаще исполненных участником на выполнение указанных работ (оказанных услуг) за период с 2016 по 2021 гг. (до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе) (оценивается суммарный объем выполненных работ (оказанных услуг), исчисляемый в рублях), подтвержденные копиями нижеуказанных документов.

Сведения подтверждаются следующими документами:

- копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, надлежаще исполненных участником на выполнение (оказание) указанных услуг за период с 2016 по 2021 гг. (до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе), со всеми приложениями и дополнениями к ним и копиями Справок о стоимости выполненных (оказанных) услуг и затрат и (или) Актов выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам (договорам).

Порядок оценки:

Заявка участника с большей суммой объемов выполненных работ (оказанных услуг) по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений за период с 2016 по 2021 гг. (до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе) оценивается большим количеством баллов.

Заявки других участников оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, которой присвоено максимальное количество баллов (Кmax).

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Непредставление информации по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не влечет отклонение заявки участника.

Участнику, не представившему информацию (сведения) по показателю, присваивается 0 баллов.

В случае, если дата выполненных объемов работ (услуг) будет не соответствовать установленному периоду (с 2016 по 2021 гг. (до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе) и (или) объемы выполненных работ (оказанных услуг) по прилагаемым подтверждающим документам будут не соответствовать работам (услугам) по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений), и (или) стоимость прилагаемого контракта (договора) будет менее 15% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, то для оценки заявки по данному показателю такие объемы работ (услуг) учитываться не будут.

В случае наличия противоречия между стоимостью выполненных работ (оказанных услуг), указанной в Справке о стоимости выполненных (оказанных) услуг и затрат и (или) акте выполненных работ (оказанных услуг) по данным контрактам (договорам), и стоимостью работ (услуг), указанной в контракте (договоре) по данному объекту, то для расчета показателя по критерию Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» данный контракт (договор) учитываться не будет.

В случае отсутствия в составе заявки участника какой-либо из копии нижеследующих документов:

- копий государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, надлежаще исполненных участником на выполнение (оказание) указанных услуг за период с 2016 по 2021 гг. (до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе), со всеми приложениями и дополнениями к ним и копиями Справок о стоимости выполненных (оказанных) услуг и затрат и (или) Актов выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам (договорам), но сведения, по которым содержатся в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (Рекомендуемая форма 1 приложение № 1 к документации об открытом конкурсе в электронной форме), данный контракт (договор) при оценке заявки участника по показателю учитываться не будет.

Объем работ (услуг), выраженный в рублях, указанный участником в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (Рекомендуемая форма 1 приложение № 1 к документации об открытом конкурсе в электронной форме) и стоимость работ, указанная в копиях актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по данным контрактам (договорам) должны быть идентичными.

Согласно протоколу №0318100051221000057 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.12.2021 ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» учло (засчитало) при оценке заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» работы (услуги) на общую сумму 0 (ноль) рублей. По данному показателю заявке ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» было присвоено 0 (ноль) баллов, что с учетом величины значимости критерия составило 0 (ноль) баллов в итоговом рейтинге по рассматриваемому показателю.

Согласно протоколу №0318100051221000057 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.12.2021:

Заявка ООО «Ай Ди Консалтинг» получила 99,99 баллов, из которых: по критерию «Цена контракта» - 59,99 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 40 баллов. ООО «Ай Ди Консалтинг» было признано победителем открытого конкурса в электронной форме.

Заявка ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» получила 60 баллов, из которых: по критерию «Цена контракта» - 60 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 0 баллов. Заявка ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» заняла второе место.

Исследовав представленную в материалы дела заявку ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» установленного порядка оценки заявок по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В связи с этим суд соглашается с результатом оценки заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», указанной в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.12.2021, а также с итоговой оценкой заявки, указанной в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.12.2021.

Судом установлено, что в составе своей заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» представило исполненные контракты (договоры) на общую сумму 5 899 628 631,67 рублей, в том числе: государственный контракт от 17.02.2017 №ТБ-32; государственный контракт от 07.09.2017 №1/17/СМР/ИДРК; государственный контракт от 28.02.2017 №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт, из которых работам сопоставимого характера (обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений), не соответствовал ни один контракт (договор).

Представленные в составе заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» контракты (договоры) на работы по инженерным изысканиям и проектированию, на работы по оснащению объектов инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности, на строительно-монтажные работы, не соответствуют признаку сопоставимости, установленному п.27.1 конкурсной документации, и подпункту «б» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных действовавшим в период закупки постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.

В приложенных к заявке ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» контрактах (договорах) и в актах выполненных работ к ним отсутствуют работы по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений , а также не определена стоимость соответствующих работ, тогда как при оценке подлежит учету именно стоимость таких работ (п.27.1 конкурсной документации).

Стоимость приложенных к заявке ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» контрактов (договоров) складывается исключительно из стоимости проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, не относящихся к сопоставимым по своему характеру.

То обстоятельство, что ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» могло осуществлять содержание объектов, завершенных строительством по приложенным контрактам (договорам), до момента их ввода в эксплуатацию и передачи заказчику, не подтверждает опыт работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений , поскольку стоимость такого содержания в приложенных контрактах (договорах) не определена и не может быть установлена. Такое содержание могло осуществляться иждивением самого ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» без дополнительной оплаты со стороны заказчика и без выделения его стоимости в контрактах (договорах) и актах приемки выполненных работ.

Кроме того, работы по содержанию смонтированных систем на объектах транспортной инфраструктуры до их ввода в эксплуатацию не тождественны работам по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности и/или по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений. Содержание возведенных объектов шире и может включать в себя работы, не относящиеся непосредственно к техническому обслуживанию технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В настоящем судебном заседании представитель ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» приобщил опись контрактов, представленных в составе конкурсной документации, сами контракты в качестве доказательств сопоставимости работ по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». Исследовав условия контрактов с учетом пояснений сторон, арбитражный суд признал обоснованным довод ООО «Ай Ди Консалтинг» о том, что ни один из представленных истцом контрактов не сопоставим с заявленным на конкурс показателем либо по наименованию работ, либо по цене.

ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ», руководствуясь ст.431 ГК РФ буквально истолковало положения приложенных ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» государственных контрактов, в которых отсутствуют сопоставимые работы, а также их стоимость, в связи с чем правомерно не учло их при оценке заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ».

С учетом изложенного доводы иска о нарушении заказчиком порядка оценки заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для признания итогов открытого конкурса в электронной форме и государственного контракта недействительными отсутствуют.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В порядке статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Президиум ВАС РФ в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» также разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме между ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» и ООО «Ай Ди Консалтинг» заключен государственный контракт №1/22/ТО/ИТСО от 24.12.2021 на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности . В материалах дела имеются доказательства того, что государственный контракт №1/22/ТО/ИТСО от 24.12.2021 был частично исполнен.

Признание результатов открытого конкурса в электронной форме и заключенного по его итогам государственного контракта недействительными не повлечет ни возобновление того же открытого конкурса в электронной форме, ни обязательное проведение повторного открытого конкурса в электронной форме, ни заключение государственного контракта с ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ».

Таким образом, ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» не доказало, в чем состоит его интерес в признании итогов открытого конкурса в электронной форме и государственного контракта недействительными, и каким образом в рамках заявленных исковых требований может быть защищено и восстановлено его право.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные требования носят неимущественный характер, поскольку не связаны с взысканием денежных средств или каких-либо ценностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб госпошлины. На основании статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина