Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Голубая Нива» (ИНН <***>), г. Приморско-Ахтарск,

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, г. Краснодар,

о признании постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2019 № 19-25272/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-25272 незаконным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), директор;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Голубая Нива» (далее также – заявитель, ОАО «Голубая Нива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2019 № 19-25272/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-25272 незаконным.

Заявленные требования и основания их возникновения изложены в заявлении.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Голубая Нива» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить требование о признании оспариваемого постановления незаконным, вместе с тем указывает на возможное допущение нарушения, при этом просит применить статью 2.9 КоАП РФ либо снизить размер административного штрафа, приобщил документы в подтверждение тяжелого финансового положения.

Представитель Банка поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, при этом, по сути, против снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не возражает, оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании 04.08.2020 объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 04.08.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает заявитель, 28.11.2019 постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 19-25272/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-25272 ОАО «Голубая Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный акт (постановление) не соответствует закону, кроме того, сумма взыскания, наложенная на общество (500 000 руб.), нарушает его законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания постановления заинтересованного лица недействительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение предусмотренных законодательством требований к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), проведение общего собрания с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных при его созыве.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных данным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Обязанность по созыву и проведению годового общего собрания акционеров в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Как установлено судом, основанием для вынесения обжалуемого постановления от 28.11.2019 № 19-25272/3110-1 послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (вх. № ОТ-10062 от 01.08.2019) акционера ОАО «Голубая Нива» - ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «Голубая Нива», выразившееся в непроведении ОАО «Голубая Нива» годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2018 года.

В целях проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 08.08.2019 № С59-6-2-1/14711, в соответствии с которым Обществу необходимо было представить в Управление в течение семи рабочих дней с даты его получения копии документов и пояснения, в том числе:

- копии всех решений уполномоченного органа Общества, связанные с созывом и подготовкой к проведению общего годового собрания акционеров Общества по итогам 2018;

- копию протокола собрания с приложением копии протокола счетной комиссии об итогах голосования;

- копии документов, подтверждающих уведомление акционеров Общества проведении собрания, в том числе, копию текста сообщения акционерам о проведении собрания, с приложением справки, описывающей порядок уведомления акционеров;

- в случае непроведения собрания в установленный срок представить разъяснения о причинах непроведения с указанием ответственных лиц.

Общество предоставило в Управление копии документов и пояснения (от 27.08.2019 вх. № 91154), по результатам рассмотрения которых выявлено следующее.

Пунктом 9.1 Устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества от 21.06.2014, установлены аналогичные сроки для проведения годового общего собрания акционеров Общества.

Таким образом, годовое общее собрание акционеров Общества должно было быть проведено в срок не позднее 30.06.2019.

Документы, подтверждающие проведение годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2018 года, в Управление службы в ответ на предписание не представлены.

Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (исх. № Т3-11-2-2/34032 от 07.10.2019) в рамках проводимых контрольно-надзорных мероприятий в адрес ОАО «Голубая Нива» направлен запрос о предоставлении документов (информации).

В ответ на запрос обществом представлено письмо вх. № 109614 от 14.10.2019 (исх. б/н) о проведении 15.01.2019 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива», в частности, о решении вопроса по избранию совета директоров, в полномочия которого входит созыв годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года.

Вместе с тем, поскольку 12.04.2019 Арбитражным судом Краснодарского края принято исковое заявление ФИО1 об оспаривании созыва и проведения внеочередного собрания акционеров от 15.01.2019, следовательно, по мнению Общества, Совет директоров не мог созвать годовое собрание ввиду оспаривания его легитимности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16289/2019 от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиками при подготовке и проведении внеочередного общего собрания общества 15.01.2019, а также прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-16289/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Между тем Обществом сообщено, что вопрос о проведении годового собрания акционеров по результатам 2018 года будет решаться после вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16289/2019.

Согласно нормам пунктов 8, 10 статьи 55 Федерального закона об акционерных обществах, части 1 статьи 255.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) в случае, если в течение установленного Федеральным законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного или годового общего собрания акционеров либо принято решение об отказе в его созыве, акционер (акционеры) владеющие в совокупности не менее чем 10процентами голосующих акций общества, требующие созыва такого собрания, вправе обратится в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести общее собрание акционеров.

Учитывая изложенное, годовое общее собрание акционеров Общества не проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона об акционерных обществах и пункта 9.1 Устава Общества.

Следовательно, юридическим лицом ОАО «Голубая Нива» допущены нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров.

Указанное бездействие ОАО «Голубая Нива» образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения ОАО «Голубая Нива», адрес: <...>.

Время совершения административного правонарушения: 01.07.2019 (день, следующий за последним днем срока, в течение которого Общество обязано было провести годовое общее собрание акционеров Общества).

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностным лицом Южного ГУ Банка России вынесено постановление от 28.11.2019 № 19-25272/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Голубая Нива» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что годовое общее собрание акционеров ОАО «Голубая Нива» не проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона об акционерных обществах.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом положений закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества при совершении данного административного правонарушения, в связи с чем его действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае привлекаемое лицо не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований законодательства об акционерных обществах, Общество не представило.

Из части 1 стать 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальными и максимальными пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Довод ОАО «Голубая Нива» о невозможности Совета директоров Общества созвать годовое общее собрание акционеров по итогам 2018 года ввиду оспаривания его легитимности является несостоятельным, так как факт оспаривания решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 не является препятствием для исполнения обязанности Общества по проведению годового общего собрания акционеров ввиду закрепления данной обязанности законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом об акционерных обществах.

Суд соглашается с выводами Банка, согласно которым заинтересованное лицо полагает, что оспаривание протокола Совета директоров в судебном порядке не может являться освобождением от обязанности, установленной законодательством Российской Федерации. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения Арбитражным судом Краснодарского края не было принято решение об отмене оспариваемого протокола и на момент вынесения постановления также отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, который мог бы иметь силу преюдиции. Обеспечительные меры в судебном процессе о приостановлении действия оспариваемого акта сторонами заявлены не были.

Следовательно, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания, при наступлении которых общество может быть освобождено от проведения годового общего собрания в установленный срок.

Общество, регистрируясь в качестве акционерного общества, становится профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых рынков, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в области деятельности акционерных обществ.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что общество заблаговременно, до получения предписаний Банка России, предпринимало действия, направленные на организацию и проведение годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года.

Принятие решения от 15.01.2019 о проведении внеочередного собрания акционеров не может служить о добросовестности общества при исполнении своих законодательно установленных обязанностей.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ судом установлено следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении органов управления общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и в создании препятствий осуществлению Банком России законодательно предусмотренных контрольных (надзорных) функций.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется, поскольку в течение продолжительного времени общество не выполняло свои публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П в отношении применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения как основания освобождения от административной ответственности разъяснил, что постделиктное поведение привлекаемого к административной ответственности лица (а именно, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения) не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им установленной законом обязанности.

При назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, и все обстоятельства рассматриваемого дела и назначен штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

Суд считает основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствующими.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии Обществом всех имеющихся возможностей для исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение Общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности юридического, не может быть признан избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В ходатайстве о снижении штрафа заявитель ссылается на тяжелое материальное положение ОАО, отсутствие наступления каких-либо иных тяжелых последствий ввиду неисполнения обязательств по проведению годового собрания акционеров.

При рассмотрении дела судом устанавливаются и исследуются все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд учитывает финансовое и имущественное положение ОАО «Голубая Нива», отсутствие в настоящее время производственной деятельности, и, соответственно, доходов. Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, а также учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса, между акционерами общества имеется корпоративный конфликт, учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, - до 250 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Кроме того, стоит отметить, что в случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа заявитель вправе обратиться в административный орган с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2019 № 19-25272/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-25272 о привлечении открытого акционерного общества «Голубая Нива» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей изменить в части размера административного штрафа.

Назначить открытому акционерному обществу «Голубая Нива» (ИНН <***>) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков