Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352609, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, ДРУЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС А) к ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352905, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АРМАВИР ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 49, Б) о расторжении договора поставки № 35 от 26.06.2017, взыскании 134 048 рублей задолженности по договору поставки, 172 588,85 рублей неустойки, 13 500 рублей задолженности по договору оказания услуг, 292,5 рублей штрафа, 2 696,2 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 463 рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352609, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, ДРУЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС А) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352905, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АРМАВИР ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 49, Б) о взыскании о расторжении договора поставки № 35 от 26.06.2017, взыскании 134 048 рублей задолженности по договору поставки, 172 588,85 рублей неустойки, 13 500 рублей задолженности по договору оказания услуг, 292,5 рублей штрафа, 2 696,2 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 463 рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, направил отзыв на иск, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора поставки № 35 от 26.06.2017.

Суд исследовал материалы дела, ознакомился с подлинными документами истца, идентичным копиям в электронном виде. Установлено, что во всех товарных накладных проставлена печать получателя (ответчика).

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 292,50 руб. штрафа, а также ходатайство об уменьшении пени до 118 747,17 руб.

Ходатайство судом удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в этой части прекращено по основаниям ст.ст. 150-151 АПК РФ.

Рассмотрев требования ответчика об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора поставки № 35 от 26.06.2017, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» заключены: договор поставки № 35 от 26.06.2017 и договор № 42 по оказанию транспортных услуг и бетононасоса от 18.07.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора №35 ООО «Гранит» обязалось поставить, а ООО «ЮИСС» принять и оплатить бетон товарный и (или) раствор в полном объеме на условиях данного договора.

В рамках договора №35 истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 2 836 123 руб., однако ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, задолженность по данному договору составила 134 048 руб.; по актам№ 52 от 22.02.2018; № 76 от 06.03.2018, № 87 от 20.03.2018; № 154 от 30.04.2018; № 167 от 25.05.2018; № 205 от 08.06.2018; № 352 от 31.08.2018.

В рамках договора № 42 истец выполнил свои обязательства в надлежащем порядке, оказав ответчику услуги на общую сумму 615 350 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 195 от 31.05.2018, № 249 от 30.06.2018, № 353 от 31.08.2018. Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил в надлежащем порядке, им осуществлена только частичная их оплата на сумму 560 000 руб.

За ООО «ЮИСС» имеется неисполненное обязательство перед ООО «Гранит» по оплате оказанных услуг в рамках договора №42 на сумму 55 350 руб.

09.07.2019 ООО «Гранит» направило в адрес ООО «ЮИСС» претензию (исх.
№165 от 09.07.2019) с требованием оплатить задолженность по договорам №35 и №42 в
сумме 436 273 руб.

Однако, указанную выше претензию ООО «ЮИСС» проигнорировало.

Между тем, в арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮИСС» (дело №А32-926/2018).

В рамках указанного дела, ООО «Гранит» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 436 273 руб. (обособленный спор № А32-4926/2018-74/303Б-1УТ).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 требования ООО «Гранит» в размере 288 725 руб. неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮИСС». В оставшейся сумме (147 548 руб.) производство по заявлению ООО «Гранит» об установлении требований кредитора прекращено, так ка требования ООО «Гранит» в сумме основного долга начисленные после 15.02.2018г. (даты принятия заявления о признании ООО «ЮИСС» банкротом) носят текущий характер.

В силу п .2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. в силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

03 ноября 2021 года ООО «Гранит» направило конкурсному управляющему должника ООО «ЮИСС» - ФИО2 (ИНН: <***>) заявление о включении текущих платежей в размере 147 548 рублей в реестр удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Однако, конкурсным управляющим должника ООО «ЮИСС» - ФИО2 указанное выше заявление проигнорировано.

При таких обстоятельствах, ООО «Гранит», руководствуясь положениями п.45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 и п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, вправе взыскать текущие платежи в общем порядке искового производства.

Текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие у ООО «ЮИСС» перед ООО «Гранит» по оплате за поставленный товар в рамках договора № 35 и по оплате оказанных услуг в рамках договора №42, с 16.02.2018 г. (дата, следующая за датой принятия арбитражным судом Краснодарского края к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮИСС») по 26.10.2021 г. (дата составления настоящего иска).

Так, в рамках договора №35 задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 16.02.2018 (дата, следующая за датой принятия судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮИСС»), составляет 134 048 руб., вследствие неоплаты товара ответчиком, по следующим товарным накладным:

-№ 52 от 22.02.2018г. на сумму 22 420 руб.;

-№ 76 от 06.03.2018г. на сумму 25 960 руб.;

-№ 87 от 20.03.2018г. на сумму 12 980 руб.;

-№ 154 от 30.04.2018г. на сумму 23 600 руб.;

-№ 167 от 25.05.2018г. на сумму 24 544 руб.;

-№ 205 от 08.06.2018г. на сумму 19 352 руб.;

-№ 352 от 31.08.2018г. на сумму 5 192 руб.

В рамках договора №42 задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 16.02.2018 (дата, следующая за датой принятия судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮИСС»), составляет 13 500 руб., вследствие неоплаты оказанных услуг, по следующим актам выполненных работ:

-№ 195 от 31.05.2018г. на сумму 6 750 руб.,

-№ 249 от 30.06.2018г. на сумму 4 500 руб.,

- № 353 от 31.08.2018г. на сумму 2 250 руб.

Итого, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара и услуг по договорам №35 и №42, образовавшейся после принятия судом к производству заявления о признании ООО «ЮИСС» несостоятельным (банкротом), составила 147 548 руб.

В соответствии с п.2 спецификации на поставку №1 к договору № 35, оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

Согласно п.6 вышеуказанной спецификации, за нарушение покупателем условий оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, ООО «Гранит» вправе требовать от ООО «ЮИСС» оплаты неустойки, предусмотренной п.6 спецификации к договору №35, в размере 172 588.85 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора №42 оплата производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве пояснил, что представленные документы не доказывают факт поставки товара и оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами по своей правовой природе регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование истца о взыскании 134 048 рублей долга по договору поставки №35 и 13 500 рублей задолженности по договору оказания услуг №42 заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойки, предусмотренная п. 6 спецификации на поставку № 1 к договору поставки № 35 от 26.06.2017, ограничивается периодом по 21.09.2020.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки размере 118 747,17 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 118 747,17 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 292,50 руб штрафа. Производство по делу в этой части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении пени до 118 747,17 руб.

Отказать в удовлетворении требования ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Оставить без рассмотрения исковое требование о расторжении договора поставки № 35 от 26.06.2017.

Взыскать с ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352905, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АРМАВИР ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 49, Б) в пользу ООО «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352609, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, ДРУЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС А) 266295,17 руб. в том числе 134 048 рублей долга по договору поставки №35 и 118 747,17 руб. неустойки, 13 500 рублей задолженности по договору оказания услуг №42, а также 8326 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1137 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 1102 от 17.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина