Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

ИП ФИО3, г. Краснодар,

ФИО4, аул Тахтамукай,

ФИО5, г. Краснодар,

ФИО6, ст. Старонижестеблиевская,

ФИО7, г. Славянск-на-Кубани,

ФИО8, г. Краснодар,

в котором просит:

признать незаконными:

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 272788132/2339 от 29.06.2021 г судебного пристава-исполнителя ОСИ по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 272786423/2339 от 29.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО9- по доверенности от 12.11.2021,

от третьих лиц:не явились, уведомлены, от ИП ФИО3- ФИО10- по доверенности от 10.01.2022, от ФИО4- ФИО10- по доверенности от 05.06.2020,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконными:

В судебном заседании 23.03.2022 заявитель уточнил требования, просил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № 23039/21/387492 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 №23039/21/387429 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

Уточнение требований судом принято. От остальной части требований принят отказ, производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заинтересованные лица и третьи лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель третьих лиц по требованиям возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

05.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22581/2020 вынесено Определение, которым суд определил:

«Удовлетворить частично заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворить частично заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО7, ФИО8 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.»

07.08.2020 на основании вышеуказанного определения взыскателям в отношении должника ИП ФИО1 выданы исполнительные листы.

На основании вышеуказанного исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ИП ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- от 26.05.2021 года № 62642/21/23039-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рублей в пользу взыскателя ФИО4

- от 26.05.2021 года № 62640/21/23039-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением от 29.06.2021 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62642/21/23039-ИП от 26.05.2021 года, и Постановлением от 29.06.2021 года судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62640/21/23039-ИП от 26.05.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий на все недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе и на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737

07.12.2021 ИП ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП Западного округа города Краснодара ФИО2 с заявлением о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительных производств № 62642/21/23039-ИП от 26.05.2021г. и № 62640/21/23039-ИП от 26.05.2021г. с объектов недвижимости имеющие кадастровые номера 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737, принадлежащие ФИО1, так как обжалуемые постановления создают индивидуальному предпринимателю ФИО1 препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду сроком более 1 года третьим лицам данных объектов, что нарушает права и законные интересы заявителя. К заявлению прилагалось Определение от 05.08.2020г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22581/2020.

Не получив ответа на заявление, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления от 29.06.2021 года судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62642/21/23039-ИП от 26.05.2021 года, и Постановления от 29.06.2021 года судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62640/21/23039-ИП от 26.05.2021 года в части наложения данными постановлениями ареста на объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом того, что заявитель узнал о существовании оспариваемых постановлений только 07.12.2022 года, а именно при просмотре официального сайта Росреестра, срок предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закон № 229-ФЗ Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статья 96 АПК РФ Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Принимая обеспечительные меры по делу № А32-22581/2020, суд всесторонне рассмотрел доводы сторон. Определение от 05.08.2020 арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

Резолютивная часть Определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22581/2020 от 05.08.2020 года судом изложена ясно, двусмысленного толкования и сложности в понимании не содержит. Данным определением суд отказал в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737, тем самым суд определил исчерпывающий перечень имущества, не подлежащего аресту в рамках обеспечения иска и его идентифицирующие признаки. В мотивировочной части Определения суд дал разъяснение причин, побудивших его отказать в наложении ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

О принятом Определении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020г по делу № А32-22581/2020 судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 стало известно 07.12.2021г, мер по его исполнению судебным приставом - исполнителем не принято.

Доводы судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 данные им в ходе предыдущего судебного заседания о том, что в исполнительных листах, выданных на основании Определении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020г по делу № А32-22581/2020 отсутствуют формулировки об отказе в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737 не состоятельны, так как исполнительные листы выданы на основании данного Определения, и ему не противоречат.

В силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, судебным приставом – исполнителем ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО2 не были предприняты в должной мере действия по исполнению Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-22581/2020. Тем самым были нарушены права и законные интересы заявителя.

По мнению третьих лиц ИП ФИО3 и ФИО4 заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как определением арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 года по делу № А32-22581/2020 наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО1, также ФИО1 не представлено доказательств, что рыночная стоимость арестованного имущества несоразмерна взыскиваемой с нее денежной суммы.

В судебном заседании исследовано Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-22581/2020. Довод третьих лиц о том, что указанным определением наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО1 судом отклонен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наложенный оспариваемыми постановлениями арест объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737 противоречит Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020г. по делу № А32-22581/2020.

Следовательно, постановление от 29.06.2021 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62642/21/23039-ИП от 26.05.2021 года, и постановление от 29.06.2021 года судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62640/21/23039-ИП от 26.05.2021 в оспариваемой части не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования заявителяподлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 №23039/21/387429 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб