Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Максима Юрьевича, г. Усть-Лабинск

к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск

об оспаривании постановления № 330 от 25.11.2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Прокопенко Максим Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 330 от 25.11.2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2022 в материалы дела от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на то, что оспариваемым постановлением предприниматель повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения; просит отменить оспариваемое постановление.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя.

Заинтересованное лицо против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражало, указывая на то, что заявленными требованиями предпринимателя, которые являются основаниями для обращения в суд, не располагало; при указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, просило рассмотреть заявление по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд исходит из того, что согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что поступившее заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания является заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно которому за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; соответственно; названное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; само по себе несогласие заинтересованного лица с установленным порядком рассмотрения дела в упрощенном производстве не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства; суд также исходит из того, что поступившее в арбитражный суд заявление предпринимателя, приложенные к заявлению документы, были 23.12.2021 в установленном порядке размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; заинтересованное лицо не было лишено возможности ознакомления с материалами дела в установленном законом порядке.

При совокупности таких обстоятельств судом не установлено необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств применительно к существу и предмету, основаниям заявленных требований, а также применительно к совокупности доказательств, послуживших основаниями для вынесения административным органом оспариваемого постановления; суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае удовлетворение указанного ходатайства приведет необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

С учётом совокупности указанных обстоятельств судом не было установлено оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2021 членом административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, главным специалистом сектора по вопросам городского хозяйства МКУ «Административно-техническое управление» Сорокиным А.А., при осуществлении мониторинга объектов торговли, бытового обслуживания и иных объектов, расположенных на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на предмет нарушения Правил благоустройства выявлено, что в г. Усть-Лабинске, по ул. Демьяна Бедного, 78 «А» на фасаде здания торгового объекта «Эдельвейс» расположены информационные материалы, на фасадах здания расположены две настенные вывески, размещена вывеска с использованием картона, ткани; вывеска не соответствует требованиям п. 15.3, 15.4, 15.12, 15.17 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 05.04.2018 (далее – Правила благоустройства).

Применительно к фактам выявленных нарушений Правил благоустройства членом административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Сорокиным А.А. составлены акт № 672 от 16.11.2021 и фототаблица от 16.11.2021 выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах административная комиссия при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района пришла к выводу о том, что предпринимателем допущено нарушение п. 15.3, 15.4, 15.12, 15.17 Правил благоустройства, что образует состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление об административном правонарушении № 330 от 25.11.2021 вынесено административной комиссией при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в составе, утвержденном Решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 29.07.2020 № 1, Решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 17.05.2012 № 6, в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 14.12.2006 №1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий».

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № 330 от 25.11.2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В поступившем в арбитражный суд заявлении предприниматель указывает, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 13.12.2021 по почте заказным письмом № 35233058003792.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что названное заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.12.2021.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 13.12.2021, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления – 20.12.2021 - свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение указанного лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021 главным специалистом сектора по вопросам городского хозяйства МКУ «Административно-техническое управление» Сорокиным А.А. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 672, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из указанного протокола следует, что предприниматель Прокопенко М.Ю. при его составлении не присутствовал; выводов, свидетельствующих об ином, существо и содержание указанного протокола, материалов дела сделать не позволяют.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола предприниматель извещался посредством направления в его адрес: 352330, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Демьяна Бедного, д. 78 «А», заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 35233058009459, письма от 17.11.2021 о необходимости явки 22.11.2021 в 08 часов 30 минут.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор № 35233058009459, получено адресатом Прокопенко М.Ю. 13.12.2021, что исключало возможность явки предпринимателя 22.11.2021 в 08 часов 30 минут для составления протокола; фактически извещение о явке на протокол получено предпринимателем после составления указанного протокола.

Анализ названных обстоятельств подтверждает, что предприниматель не был поставлен в известность о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.11.2021; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, с учётом положений, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела являются различными стадиями административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления предпринимателя о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2021 в 14 часов 00 минут предприниматель извещался посредством направления в его адрес протокола об административном правонарушении от 22.11.2021, содержащего указание о необходимости явки.

Названный протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 был направлен в адрес предпринимателя заказным письмом с почтовым идентификатором № 35233058002177.

Судом установлено, что согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № 35233058002177 получено предпринимателем 13.12.2021.

Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было принято 25.11.2021; доказательств, свидетельствующих об извещении предпринимателя о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении на дату принятия оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 25.11.2021 принято, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия предпринимателя; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени, месте, дате рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и суду заинтересованным лицом представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что заявитель фактически не извещался административным органом ни о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными; возможность их устранения отсутствует.

В рассматриваемом случае предприниматель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что предпринимателю не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника и реализовать иные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлениях от 04.10.2006 № Ф08-4904/2006-2081А по делу № А53-1409/2006-С5-24, от 12.10.2006 № Ф08-4441/2006-1887А по делу № А22-431/2006/13-64/Ар36, от 12.02.2007 № Ф08-299/2007-152А по делу № А32-27342/2006-34/473-74АЖ, от 20.02.2006 № Ф08-517/06-230А по делу № А53-18120/2005-С5-49, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу № А42-4117/2008.

Учитывая изложенное в логической взаимосвязи и совокупности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с существенными нарушениями порядка применения административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную предпринимателем государственную пошлину на основании платежного поручения от 20.12.2021 № 216 в размере 2 000 рублей следует возвратить заявителю как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № 330 от 25.11.2021 об административном правонарушении.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокопенко Максиму Юрьевичу, г. Усть-Лабинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 20.12.2021 № 216.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Федькин