Гражданский кодекс часть 1

обязать привести участок дороги по улице Кирилла Россинского от перекрестка с улицей 1-го Мая до ул. Милютинской в г. Краснодаре в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93

при участии в заседании:

от заявителя: уведомлен не явился

от ответчика 1: ФИО2 доверенность в деле, паспорт

от ответчика 2: ФИО3 – доверенность от 18.09.2016, удостоверение

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 20.01.2013, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МКУ муниципального образования г. Краснодар, Единая служба заказчика», Администрации МО г. Краснодара признать незаконными действия (бездействия) органов должностных лиц МКУ «Единая служба заказчика», обязать МКУ «Единая служба заказчика» и Администрацию МО г. Краснодар привести участок дороги по улице Кирилла Российского от перекрестка с улицей 1-го Мая до ул. Милютинской в г. Краснодаре в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков и третьего лица, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг населению по сдаче в прокат автомобилей.

Заявитель в своем заявлении указал, что на улице Кирилла Россинского от перекрестка с улицей 1-го Мая до улицы Милютинской в городе Краснодаре на протяжении нескольких месяцев имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия. На протяжении нескольких месяцев дорожное полотно не восстановлено, ограждения мест работ отсутствуют, предупреждающие знаки не установлены, имеются провалы в дорожном покрытии размером, превышающих допустимые пределы, отсутствуют дорожная разметка, не оборудована обочина.

В связи с тем, что в результате плохого состояния дорог автомобилям, которые предприниматель сдает в прокат, причиняются механические повреждения и осуществляется преждевременный износ, заявителю причиняются убытки.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Оценка технического состояния автомобильных дорог независимо от их форм собственности и значения производится в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», согласно требованиям которого проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог предполагает проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, определение состава и периодичности работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков, требованиях технических регламентов.

Представленное заявителем письмо от 22.12.2015 № 33/7-3553 не отражает оценку технического состояния автомобильной дорога, по результатам которой и устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов.

Предприниматель также указывает на нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», однако документов, отражающих данные о методике исследования и примененных при исследовании приборах и специальных средствах, с помощью которых осуществлялись замеры, а также документы, на основании которых заявителем были сделаны соответствующие выводы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог (взамен ВСН-6-90). Основные положения. ОДН 218.0.006-2002, утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 № ис-840-р, работы по диагностике и оценке состояния дорог должны выполнять специализированные организации, оснащенные соответствующими передвижными лабораториями, приборами и оборудованием.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 6 Закона № 196-ФЗ и статья 13 Закона № 257-ФЗ определяют полномочия органом местного самоуправления наряду с полномочиями органов государственной власти различного уровня, то есть являются разграничением полномочий, но не являются прямой нормой права, закрепляющей обязанность за органом местного самоуправления в области дорожной деятельности.

Обязанность по обеспечению состояния дорог закреплена в части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ, согласно которой обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги подразумевается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также для реализации полномочий в области организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в качестве муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог и сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также удовлетворении потребностей пользователей автомобильных дорог и обеспечении безопасного и комфортного движения автотранспорта создано муниципальное учреждение Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика».

Согласно пункту 15 Устава МКУ «Единая служба заказчика», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.09.2013 № 7039, целью создания казенного учреждения, в том числе, является организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Работы по содержанию автомобильных дорог, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных МКУ «Единая служба заказчика» по итогам размещения муниципального заказа с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В материалы дела представлен заключенный между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Бак-Строй» муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 03.09.2015 № 275415 по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3, 4 кварталы 2015 года».

Особо следует отметить то обстоятельство, что между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Бак-Строй» заключен муниципальный контракт от 28.12.2015 № 354513 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 ,2 кварталы 2016 года».

В соответствии с пунктом 6.10 указанного муниципального контракта ООО «Бак-Строй» (подрядчик) обязано:

1) Производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар;

2) Обеспечить объект необходимыми материалами в соответствии со сметной документацией;

3) Обеспечить бесперебойную работу средств связи подрядчика с его участками и заказчиком;

4) Направить необходимую исправную дорожную технику с обслуживающим ее персоналом на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС, в случае возникновения чрезвычайной ситуации вызванных в результате дорожных условий;

5) Принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить муниципальному заказчику о принятых мерах;

6) В намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

7) Обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством и схемой, согласованной с ГИБДД.

8) Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждения в соответствии с действующим законодательством. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Муниципальным заказчиком.

9) В обязательном порядке согласовать выполнение работ по предписаниям ГИБДД и других контролирующих организаций, контролирующих органов с заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар и Администрации МО город Краснодар, г. Краснодар.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод Администрация МО г. Краснодара о том, что согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 по делу № 2а-5648/16 предметом спора в указанном деле является в т.ч. предмет спора данного спора в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению, судом отклоняется, поскольку согласно указанному решению суда, вступившему в законную силу предприниматель ФИО1 не был стороной по делу № 2а-5648/16.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении заявления отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 65, 71, 110, 137, 153, 159, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко