Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ст. Ермизино – Борисовская, и ФИО2., ст. Ермизино – Борисовская (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Заря», ст. Ермизино – Борисовская (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Заря» от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня, подпункты 4, 5, 6 в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участия в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО «Заря», недействительным. Основанием для заявления названных требований Истцы полагают нарушение, установленного законом порядка, информирования акционеров о проведении собрания и обеспечения доступа к материалам собрания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика - ЗАО "Заря" на его универсального правопреемника - ООО "Заря" в связи с реорганизацией ЗАО "Заря" путем преобразования 11 января 2017г.

Ознакомившись с представленной Выпиской из ЕГРЮЛ, суд считает заявленное ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ обоснованным.

В судебном заседании истец представил дополнение к исковому заявлению дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции. Названные документы были приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на обжалование оспариваемого решения на основании п.7. ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку, отчет об итогах голосования был опубликован в предусмотренном Уставом печатном издании - газете «Кубанские новости» от 22.06.2016 № 94 (6058), а так же размещен на странице в сети интернет в свободном доступе, на сайте аккредитованного ЦБ РФ в качестве уполномоченного агентства на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах «ИНТЕРФАКС», по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7134&type=13».

04.04.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 22.12.2016. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Заря». Повестка дня собрания содержала, следующие вопросы:

1. Избрание наблюдательного совета Общества.

2. Утверждение годового отчета ЗАО «Заря» за 2015 г.

3. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счете прибылей и убытков) ЗАО «Заря» за 2015 г.

4. О распределении прибыли и убытков ЗАО «Заря», в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 г.

5. Избрание ревизионной комиссии Общества.

6. Утверждение аудитора Общества на 2016 г.

7. О реорганизации ЗАО «Заря» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью.

8. Об утверждении условий и порядка реорганизации ЗАО «Заря».

9. Об утверждении передаточного акта.

10. Об утверждении Устава ООО «Заря».

По 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации ЗАО «Заря» в форме преобразования в ООО «Заря» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (подпункт 2). Уставный капитал ООО «Заря» формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества путем их обмена на доли создаваемого ООО «Заря», за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации (подпункт 4). Установлен следующий порядок обмена акций АО на доли участников в уставном капитале ООО: каждый акционер, голосовавший «за» по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом ООО номинальной стоимостью, равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций реорганизуемого общества (подпункт 5). При этом участниками ООО «Заря» становятся акционеры, голосовавшие «за» принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие «против» или не принимавшие участие в голосовании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций (подпункт 6).

Сообщение о проведении 20.06.2016 годового общего собрания акционеров ЗАО «Заря» опубликовано в предусмотренном Уставом печатном издании - газете «Кубанские новости» от 18.05.2016 № 74 (6038), а так же размещено на странице в сети интернет в свободном доступе, на сайте аккредитованного ЦБ РФ в качестве уполномоченного агентства на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах «ИНТЕРФАКС», по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7134&type=13».

В сообщении указано место и время проведения собрания, порядок регистрации акционеров для участия в собрании, а также порядок ознакомления с информацией и материалами собрания (с 20.05. по 20.06. в рабочие дни по указанному адресу и по месту проведения собрания).

В соответствии со ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение содержало информацию о праве акционеров, голосовавших «против» или не принимавших участия в годовом общем собрании по вопросу преобразования общества, право на выкуп принадлежащих им акций. Также в сообщении акционеры ЗАО «Заря» были проинформированы о рыночной стоимости одной акции и порядке, и сроках предъявления требования о выкупе акций.

Истцы, участия в годовом общем собрании акционеров участия не принимали. Ссылаясь на нарушение порядка созыва годового общего собрания акционеров ЗАО «Заря», а также на нарушение порядка принятия решений по 7 вопросу повестки дня, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах в редакции, действующей на дату созыва собрания, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Пунктом 11.10 устава ЗАО «Заря» предусмотрено, что общество обязано сообщить акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в газете «Кубанские новости». Дата информирования о проведении общего собрания акционеров определяется по дате отправления заказного письма, по дате вручения сообщения или по дате опубликования сообщения.

Довод истцов о том, что они не были надлежащим образом извещены о созыве и проведении собрания, и лишены возможности ознакомиться с материалами к собранию, т.к. они не знали на каком сайте размещена информация о собрании, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании корпоративного законодательства и фактических обстоятельствах дела, а именно.

Истцы являются акционерами общества с 1992г., что не оспаривается Ответчиком. На основании ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», статус акционера общества подтверждается записями на лицевых счетах у держателя реестра выпиской из реестра акционеров и удостоверяется выпиской из реестра акционеров по лицевому счету зарегистрированного лица.

Заявляя исковые требования Истцы, в качестве подтверждения своего статуса акционера, предъявили ксерокопию списка акционеров, полномочных принимать участие в годовом общем собрании акционеров 20.06.16г., составленном по состоянию на 17.05.16г.

Доказательств того, что истцы обращались к независимому регистратору за получением выписки из реестра акционеров, и что им было отказано в ее получении, в материалы дела Истцами представлено не было.

Действующий порядок информирования акционеров общества о проведения собрания, а также об его итогах, установлен пунктом 11.10 устава ЗАО «Заря». Указанная редакция устава была утверждена общим собранием акционеров ЗАО «Заря» 15.01.2010г. Названный порядок информирования акционеров, о проведении собрания и его итогах, которым должны были руководствоваться истцы при осуществлении своих прав, действовал и ранее с 12.12.2002г., на основании предыдущей редакции устава, т.е. является неизменным более 14 лет.

В рассматриваемой последней редакции устава ЗАО «Заря» отсутствует указание на адрес сайт, на котором общество размещает обязательную информацию для акционеров. Представитель общества в заседании пояснил, что у общества отсутствует свой сайт, поэтому информация о проведении собрании и его итогах была размещена на странице в сети интернет в свободном доступе, на сайте аккредитованного ЦБ РФ в качестве уполномоченного агентства на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах «ИНТЕРФАКС».

При этом суд обращает внимание на то, что наличие или отсутствие в уставе адреса интернет сайта, никак не могло изменить положение истцов в рассматриваемом деле, так последние не представили никаких доказательств того, что они когда-либо обращались в общество (независимому регистратору) с целью узнать адрес сайта, на котором размещается информация для акционеров.

Судом также отклоняется доводы истцов о невозможности ознакомиться с информацией и материалами к собранию в связи со следующим.

Согласно п. 6.1 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27, зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Положения (фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации). Согласно списку лиц, имеющих право на участие в оспариваемом общем собрании акционеров, в реестре акционеров содержится информация о недействующих паспортах истцов (паспорта образца СССР), а также недостоверных адресах регистрации. Доказательств того, что в период между 2004 и 2016 годами истцы, как добросовестные акционеры интересовался деятельностью общества, обращались к регистратору или в общество, участвовали в общих собраниях общества либо иным образом проявлял интерес к деятельности общества, не представлено.

Кроме того, в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, сами истцы указывают, что, осознавая свой статус акционера, не считали необходимым реализовывать свои права, в том числе принимать участия в общих собраниях акционеров, сообщать регистратору об изменении персональных данных и места регистрации, иным образом знакомится с деятельностью общества по причине того, что, являясь владельцами миноритарного пакета акций и, по их мнению, не располагали возможностью влиять на принятие решений.

Помимо этого, суд не принимает довод Истцов о том, что о собрании и его итогах они узнали только в октябре 2016 года, т.к. последними не представлено никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Кроме того, ими самими, вместе с исковым заявлением, представлены распечатки с сайта раскрытия информации агентства «Интерфакс» о проведении собрания и его итогах, что также подтверждает их осведомленность о собрании и его итогах, официально использованных обществом.

Учитывая, что сообщение о проведении оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО «Заря» своевременно опубликовано в определенном уставом общества печатном издании – газете «Кубанские новости», размещено на странице в сети интернет, что порядок доведения информации до акционеров не менялся в обществе более 14 лет, а также действия и поведение истцов по осуществлению ими прав акционеров, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений положений, регламентированных статьей 52 Закона об акционерных обществах в части порядка уведомления акционеров общества о созываемом собрании и ограничении их доступа к материалам собрания.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона акционерных обществах и пункта 2 статьи 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Вопрос о реорганизации общества в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах относится к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Закона об акционерных обществах). Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 18 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся:

- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона);

- непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона);

- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных существенных нарушений при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Заря», назначенного на 20.06.2016, в материалы дела не представлены.

Довод истцов о несоответствии закону порядка конвертации акций в доли создаваемого ООО, откланяется судом как не основанный на нормах права.

Пункт 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах устанавливает требования к содержанию решения общего собрания о реорганизации. Такое решение, в том числе, должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив.

При этом следует отметить, что действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале.

Решение о реорганизации ЗАО «Заря» в ООО «Заря» (пункт 7 повестки дня) отвечает требованиям пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах. Уставный капитал ООО «Заря» формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества путем их обмена на доли создаваемого ООО «Заря», за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации (подпункт 4).

Решением общего собрания акционеров установлен следующий порядок обмена акций АО на доли участников в уставном капитале ООО «каждый акционер, голосовавший «за» по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом ООО номинальной стоимостью, равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций реорганизуемого общества (подпункт 5). При этом участниками ООО «Заря» становятся акционеры, голосовавшие «за» принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие «против» или не принимавшие участие в голосовании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций (подпункт 6)».

Довод истцов об увеличении доли участников, проголосовавших «ЗА» реорганизацию за счет номинальной стоимости акций акционеров, которые не принимали участие в голосовании отклоняется судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

На основании представленных ответчиком учредительных документов и выписке из ЕГРЮЛ, а также списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, судом установлено, что уставный капитал созданного в результате преобразования ООО «Заря» сформирован из номинальной стоимости акций акционеров, проголосовавших «ЗА» реорганизацию. Акции лиц, не принимавших участие в голосовании и акции, которые были выкуплены по требованию в порядке ст. 75-76 ФЗ «Об акционерных обществах» погашены. На номинальную стоимость таких акций уменьшен уставный капитал созданного ООО.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании 04 апреля 2017г., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Кроме этого, согласно положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

При этом, в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Суд считает, что Истцами пропущены сроки давности, предусмотренные вышеназванными положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ГК РФ, т.к. обстоятельствами дела установлено, что истцы должным были узнать о результатах собрания не позднее 22.06.16г. - даты публикации отчета об итогах голосования в газете «Кубанские новости» № 94 (6058), и на сайте: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7134&type=13»., аккредитованного ЦБ РФ агентства «ИНТЕРФАКС», в качестве уполномоченного на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах.

Между тем исковое заявление подано в суд 09.01.2017 года., т.е. с пропуском и 3-х и 6-ти месячного срока, установленного федеральными законами для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд также учитывает нарушение Истцами требования пункта 6 статьи 181.4, о необходимости уведомления других участников общества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров, так как признание его недействительным приведет к нарушению прав тех акционеров, которые надлежащим образом осуществляли свои права, участвуя в собрании и проголосовав за реорганизацию общества, или заявили требования о выкупе, принадлежащих им акций, которые были удовлетворены обществом.

В целом действия Истцов суд рассматривает критически, с точки зрения недобросовестности и злоупотребления ими правом.

Согласно пункту 4 этой статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истцов в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Семененко