Гражданский кодекс часть 1

Ответчик указал, что в связи с отсутствием доказательств действительного срока нахождения эксковатора в аренде исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании 24.07.08 для вызова свидетелей на основании ходатайства истца о допросе свидетелей Губа А.Н. и Россиева Ю.А. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.08, после перерыва судебное заседание было продолжено, в ходе которого истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 27.04.07 и Соглашения от 6.07.07.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва судом допрошены свидетели Губа Александр Николаевич и Россиев Юрий Андреевич, показания которых занесены в протокол судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что размер арендной платы должен быть уменьшен и может быть взыскан только за два месяца, так как свидетели пояснили, что пользование происходило около двух месяцев. Подлежит уменьшению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, так как срок платежа наступает по выставленному счету в соответствии с п. 2.4 договора сторон. Счет на оплату ответчик не получал.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 27 апреля 2007 года между ООО «СГН» («Арендодатель») и ООО «АПЕКС ПРО» («Арендатор») заключен договор аренды, согласно условиям которого арендатору предоставлен экскаватор ЭО2621 гос.номер 48-26 (петушок) для выполнения земляных работ сроком на один месяц с правом выкупа.

Согласно условиям п. 3.1. договора сторонами определен размер арендной платы, который составил 20000 руб.ежемесячно, которая должна быть произведена по истечении срока аренды.

На момент рассмотрения настоящего спора ООО «АПЕКС ПРО» реорганизовано в ООО «Аметист» (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2008, л.д. 14-29).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По акту приема-передачи от 27.04.07 вышеобозначенный экскаватор передан арендатору (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что 06.07.07 между сторонами договора аренды от 27.04.07 подписано соглашение об обратном возврате экскаватора ЭО-2621, согласно которому ООО «АПЕКС ПРО» отказалось выкупать данный экскаватор ЭО-2621. Стороны обусловились считать срок аренды с момента передачи ЭО-2621, т.е. с 27.04.2007, а срок окончания - с 06.07.2007 согласно акта передачи имущества ООО «СГН». Данное соглашение также содержит указание на то, что с момента передачи имущества ООО «АПЕКС ПРО» не выплатило за время аренды экскаватора причитающуюся сумму денежных средств ООО «СГН».

Факт возврата экскаватора 06.07.2007 истцу подтвержден свидетельскими показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания от 31.07.07. по настоящему делу.

30 августа 2007 года ответчику был выставлен счет на сумму 46689 руб. 65 коп. (л.д. 9). Однако, оплата арендных платежей ответчиком не произведена, претензия истца, направленная в адрес арендатора, оставлена последним без ответа (л.д. 12).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора аренды, а именно по внесению арендных платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендую плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 46689 руб. 65 коп. из расчета 70 дней пользования арендованным имуществом.

Указанный расчет произведен истцом неверно, поскольку количество дней пользования имущества следует определять исходя из даты передачи экскаватора (27.04.07) по дату подписания соглашения о его возврате (6.07.07), что составляет 69 дней пользования.

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате составляет 46000 руб. исходя из 40000 руб. за 2 месяца и 6000 руб. за 9 ней пользования.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в размере 46000 руб. на основании ст. 614 ГК РФ.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 1648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 наличие в договоре условия о выплате должником неустойки (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности что имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки, причиненные истцу ненадлежащем исполнением обязательств, в частности, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами выполнен истцом методически неверно. Так, при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ в размере 10 % годовых. Расчет произведен за период с 16.09.2007 по 16.01.2008, что, по мнению истца, составило 150 дней.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Исходя из этого, период просрочки составляет 120 дней.

При таких обстоятельствах взысканию подлежат проценты в сумме 1257 руб. 33 коп. (37720 руб. (46000 руб. – НДС) x 10 % : 360 дней x 120).

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ 1890 руб. 29 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аметист», г.Краснодар в пользу ООО «СГН», г.Тимашевск, Краснодарского края 46000 руб. задолженности, 1257 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход Федерального бюджета РФ 1890 руб. 29 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судья С.В. Березовская

нп