Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кубаньразвитие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 350080, <...> (далее – заявитель, ООО ПКФ "Кубаньразвитие", общество)

заинтересованное лицо 1: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо 1, департамент муниципальной собственности)

заинтересованное лицо 2: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо 2, администрация)

о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица 1: ФИО2, по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит:

восстановить срок обжалования ответа департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты исх. 3155/26;

отказ департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты; исх. 3155/26 в продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.05.2010 № 0000002150 признать незаконным;

обязать департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .05.2010 № 0000002150 о продлении срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416076:28, площадью 9 194 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,
ул. Андреевская, 16 на 3 года.

Требования мотивированы положениями части 6 статьи 19 Федерального закона
от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", на основании которых общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды
от 24.05.2010 на три года.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица отзывы в материалы дела не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2022 объявлен перерыв до 15-30 часов 13.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2010 № 39-з "О предоставлении в аренду Краснодарской краевой организации общественной организации ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России земельного участка в городе Краснодаре для временного размещения объекта движимого имущества (спортивных площадок)" Краснодарской краевой организации общественной организации ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России (далее - ККООО ветеранов ОВД и ВВ России) предоставлен в аренду на десять лет земельный участок площадью 9 194 кв. м (земли населённых пунктов) с кадастровым номером 23:43:0416076:28, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Андреевская, 16, в том числе земельный участок площадью 230 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для временного размещения объекта движимого имущества (спортивных площадок).

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ККООО ветеранов ОВД и ВВ России заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.05.2010 № 0000002150 (далее - Договор) сроком до 27.04.2020.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю
от 09.07.2010 № 23-23-01/420/2010-315.

На основании соглашения от 28.09.2011 о передаче прав и обязанностей по Договору, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю
от 07.11.2011 № 23-23-01/898/2011-041, арендатором по договору являлась Краснодарская краевая общественная организация "Вьетнамская Община Кубани".

На основании соглашения от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору, зарегистрированного в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю
от 20.12.2013 № 23-23-01/2582/2013-513, арендатором по Договору являлось
ООО ПКФ "Кубаньразвитие".

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и администрацией муниципального образования город Краснодар заключено соглашение
от 09.07.2014 о переводе на муниципальное образование город Краснодар прав и обязанностей по Договору, которое зарегистрировано в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю от 21.07.2014 № 23-23-01/2573/2014-565.В силу указанного соглашения департамент имущественных отношений Краснодарского края уступает, а администрация принимает на себя права и обязанности арендодателя по Договору с 01.01.2014. Договору присвоен номер 4300020900. Полномочия арендодателя перешли от субъекта Российской Федерации муниципальному образованию город Краснодар в связи с внесением изменений в распределение соответствующих компетенционных полномочий согласно Закону Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции Закона от 17.02.2015
№ 3121-КЗ).

24 января 2020 года общество направило в администрация предложение о заключении договора на новый срок. Письмом от 07.02.2020 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал в заключении нового договора без проведения торгов.

Указанный отказ был предметом рассмотрения дела №А32-15678/2020.

Письмом от 12.05.2020 администрация сообщила обществу об отказе от договора аренды от 24.05.2010 и потребовала освобождения земельного участка. Указанное письмо было направлено обществу и считается ему врученным в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении месячного срока хранения отправления в отделении связи 23.06.2020 (так, по данным сайта АО "Почта России" данное уведомление не получено адресатом и возвращено отправителю 09.08.2020 обратно по причине истечения срока его хранения на АО "Почта России").

Право аренды на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости погашено 20.11.2020.

22 марта 2021 года в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар
(ИНН: <***>).

При этом 19.06.2020 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия Договора на основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 19.02.2021 №3155/26 департамент муниципальной собственности отказал в продлении срока действия Договора, в связи с тем, что договорные отношения между сторонами прекращены.

Общество указало на то, что на протяжении длительного времени ответ на поданное обращение не поступал, в связи с чем 09.09.2021 заявителем посредством почтовой связи (трек-номер 80111663398796) и в электронной форме на почту sobs@krd.ruнаправлено обращение о выдаче ответа на заявление о продлении договора аренды.

20 сентября 2021 года заявителем получен ответ от администрации от 20.09.2021 исх. 20915/26, к которому были приложены ответ об отказе в продлении действия договора аренды земельного участка от 19.02.2021 исх. 3155/26.

Общество, полагая, что отказ в заключении договора на использование земельного участка является незаконным, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обществом заявлено о восстановлении срока обжалования ответа департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты исх. 3155/26.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право оценки уважительности указанных стороной причин пропуска срока принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как установлено судом, отказ в продлении срока действия Договора исх. 3155/26 получен заявителем 20 сентября 2021 года (исх. 20915/26).

Заинтересованные лица не представили доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый отказ исх. 3155/26 вручен заявителю ранее 20.09.2021.

Заявление о признании отказа в продлении договорных отношений исх. 3155/26 направлено заявителем в суд 21.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования ответа департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты исх. 3155/26.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 данного Кодекса только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, управомочен до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия такого договора, заключенного до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 98-ФЗ решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такое заявление должно быть подано до истечения срока действия договора аренды (часть 6). С учетом срока заключенного администрацией и предпринимателем договора аренды, срок, на который мог быть увеличен срок его действия, не превышает три года (часть 7). Арендодатель обязан заключить соответствующее соглашение не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора (часть 8).

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения арендатора с рассматриваемым требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

В настоящем случае Договор аренды земельного участка согласно пункту 7.2 договора заключен на срок 10 лет до 27.04.2020 и согласно пункту 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Судебные акты по делу №А32-15678/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А32-15678/2020 сделан вывод от том, что в соответствии с условиями договора и абзацем 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
прекращен 27.04.2020.

Апелляционный суд отметил, что включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока, само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция выражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), однако в данном деле применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности возобновления договора на неопределенный срок исключено ввиду прямо выраженной отрицательной воли арендодателя (возражения арендодателя против продолжения пользования после прекращения договора аренды). Из письма департамента от 07.02.2020 и письма администрации от 12.05.2020 следует, что муниципальное образование возражает против продолжения пользования земельным участком общества без заключения нового договора аренды.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 по делу № А32-15678/2020 указано, что довод общества о возможности квалификации договора аренды как заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влияет на оценку правомерности выводов судов при рассмотрении вопроса о законности отказа в заключении договора аренды на новый срок. В рамках данного дела не доказано наличие оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, перечисленных в пунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду на новый срок без проведения торгов. Даже при установлении возможности продления договора на неопределенный срок, как полагает податель жалобы, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора от такого договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное право арендодателем реализовано (уведомление от 12.05.2020 № 547/07).

Как указано выше, общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия Договора 19.06.2020, то есть на момент обращения с заявлением Договор был прекращен.

Поскольку общество обратилось с заявлением в администрацию по истечении срока договора аренды земельного участка, то основания для заключения с ним нового соглашения в порядке части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ у арендодателя отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А63-382/2021.

Также следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 22 марта 2021 года в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416076:28, площадью 9 194 кв. м зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар
(ИНН: <***>).

Как указано выше в соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует
(пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 3668/05).

В то же время согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе при удовлетворении исков о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В соответствии с пунктом 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению
(пункт 3 постановления № 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле правообладателей), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора (разбирательство осуществляется по общим правилам искового производства).

Рассмотрение спора в процессуальной форме, выбранной заявителем, не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации незаконным при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования иного лица в отношении спорного земельного участка, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями9, 65, 69, 71, 163, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования ответа департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты исх. 3155/26.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко