Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хорека Групп»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 2739 от 19.08.2016 в размере
176 597,84 руб., неустойку в размере 19 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (далее – истец, ООО «ПапирЮг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека Групп» (далее – ответчик, ООО «Хорека Групп») о взыскании суммы основного долга по договору № 2739 от 19.08.2016 в размере 176 597,84 руб., неустойку в размере 19 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Определением от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии указанных оснований в связи с чем определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 19.08.2016 между ООО «ПапирЮг» (поставщик) и ООО «Хорека Групп» (покупатель) был заключен договор поставки № 2739 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и ассортименту в соответствии с утвержденным прайс-листом поставщика.

Вместе с товаром покупателю передаются следующие документы: товарная накладная (ТОРГ-12) в двух экземплярах (оригинал); счет-фактура в одном экземпляре (оригинал) или универсальный передаточный документ (УПД) - вместо товарной накладной и счет- фактуры, копии документов, подтверждающих качество и безопасность товара: сертификаты качества, декларация соответствия и др. (пункт 1.2. договора поставки).

Согласно пункту 5.6. договора поставки покупатель осуществляет оплату 100% предоплату товара на основании счета поставщика.

В то же время истец поясняет, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств
ООО «ПапирЮг» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 211 517, 27 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (№ 11736 (23571) от 03.07.2021, № 13043 (24838) от 23.07.2021, № 13135 (25007) от 25.07.2021, № 13758 (25691) от 02.08.2021).

Ответчик оплатил товар частично на сумму 34 919, 43 рублей, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 176 597, 84 рублей.

Также истцом в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 176 597, 84 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец нарочно вручил претензионное письмо от 29.10.2021 с требованием об оплате задолженности, которую ответчик оставил без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 211 517, 27 рублей рублей подтвержден представленными универсальными передаточными документами: № 11736 (23571) от 03.07.2021, № 13043 (24838) от 23.07.2021, № 13135 (25007) от 25.07.2021, № 13758 (25691) от 02.08.2021, и ответчиком какими-либо письменными доказательствами не опровергнут.

Как поясняет истец, ответчиком было полностью исполнено обязательство по оплате поставленного товара размере 34 919, 43 рублей, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 180 726,89 рублей, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 176 597, 84 рублей, суд принимает во внимание требования в том объеме, в каком они были сформулированы истцом в просительной части искового заявления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,?обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет?предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в?предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические?обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.?

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными. Таким образом, пассивная позиция ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в размере 176 597, 84 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате задолженности рассчитанный по состоянию на 07.12.2021 размере 19 090 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно спецификации пункту 6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, срок оплаты Товара, полученного:

- по универсальному передаточному документу № 11736 (23571) от 03.07.2021 на сумму 84 919,43 рублей наступил 02.08.2021;

- по универсальному передаточному документу № 13043 (24838) от 23.07.2021 на сумму 35 920,59 рублей наступил 22.08.2021;

- по универсальному передаточному документу № 13135 (25007) от 25.07.2021 на сумму 12 732,79 рублей наступил 24.08.2021;

- по универсальному передаточному документу № 13758 (25691) от 02.08.2021 на сумму 77 944,46 рублей наступил 01.09.2021.

Истцом представлен в тексте искового заявления представлен расчет за период с 03.08.2021 по 07.12.2021, согласно которому сумма неустойки за указанный период составляет 19 090 рублей.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением должником денежного обязательства суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 090 рублей за период с 03.08.2021 по 07.12.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 3454 от 09.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6 871 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 871 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

Несение расходов по отправлению искового заявления в размере 299, 54 рублей подтверждается кассовым чеком от 14.12.2021, представленным в материалы дела.

Таким образом, требование о взыскании расходов по отправке копии искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорека Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору № 2739 от 19.08.2016 в размере 176 597,84 руб., неустойку в размере 19 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 рублей, расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 299, 54 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова