Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Темрюкское ГОРПО» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 963,29 рубля, суммы госпошлины в размере 6 125 рублей.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Так указал, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по договорным отношениям по поставке товара, осуществленной в 2016-2017 годах в порядке универсального правопреемства ввиду возникшего права на наследство после умершего ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве указал, что рассматриваемое дело не подсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судом отклоняется довод ответчика о неподсудности рассматриваемого арбитражным судом спора на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании задолженности с ответчика, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате поставленного товара в 2016-2017 годах в порядке универсального правопреемства в порядке наследования, т.е. спор возник в результате экономической деятельности. Истец обладает статусом индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, следует, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду, поскольку спор является экономическим, вытекает из договорных отношений, возникших между субъектами экономической деятельности.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указал истец, в рамках договорных отношений между его отцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и потребительским кооперативом «Темрюкское ГОРПО» за период с 2016-2017 год была осуществлена поставка мебели с условием оплаты после реализации товара. Цена товара была указана в накладных.

Истец указал на возникновение задолженности у ответчика, так как последний не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара после его реализации. Досудебная претензия от 19.02.2018, от индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена в адрес потребительского кооператива «Темрюкское ГОРПО» с требованием оплатить товар на сумму 306 523 рубля. Доказательств отправки досудебной претензии в материалы дела не представлено.

19 ноября 2019 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило гарантийное письмо № 23 от потребительского кооператива «Темрюкское Горпо» в котором кооператив гарантирует оплату за поставленный товар на сумму 170 723 рубля до 25.12.2020. Однако, как указал истец, 27 января 2020 года потребительский кооператив произвел оплату только в размере 10 000 рублей за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 10 240 рублей 29 копеек за период с 19.11.2019 по 11.02.2021.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора, истец указал на возникновение задолженности у ответчика, основанной на поставке товара за период 2016-2017 г.г.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 умер 31 марта 2020 года. Истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону датированное 05 сентября 2020 года, выданное нотариусом Абинского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре за № 23/274-н/23-2020-3-2413. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка, находящегося в Краснодарском крае, Абинский район, ст.ФИО4,ул.Мира,33 и жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст.ФИО4, ул.Мира, 33.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве па наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом, при рассмотрении дела по заявленным требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1, был подготовлен и направлен запрос
от 12.08.2021 в Абинский нотариальный округ, нотариусу ФИО3 с просьбой предоставить информацию о том, выдавалась ли ФИО1 свидетельство о праве на наследство в отношении права требования суммы задолженности с потребительского кооператива «Темрюкское Горпо» в размере 160 723 рублей.

31 августа 2021 года в адрес арбитражного суда Краснодарского края поступил ответ за № 952 на запрос от нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении права требования суммы задолженности с потребительского кооператива «Темрюкское ГОРПО» ФИО1 не выдавалось, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Так, согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия
от 15.01.2021 регистрационный номер 1 в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации - п

о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в соответствии с ответом председателя Потребительского кооператива «Темрюкское Горпо» Насибова А.Н. от 01 декабря 2020 года, договор поставки мебели не заключался, акты взаимных расчетов не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения задолженности по поставленной мебели, а именно договор, товарные накладные, платежные документы, а также наличия наследственного имущества как право требования суммы задолженности с потребительского кооператива «Темрюкское Горпо», и факта возникновения права наследования на сумму задолженности в размере 160 723рубля, а доводы, согласно которым истец обратился в арбитражный суд с иском не могут являться основанием для их удовлетворения.

Истец не представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего и не раскрыл обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира