Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1, г. Геленджик

к судебном приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик

Третье лицо: 1. ГУ УПФ РФ в г. Геленджике, г. Геленджик

2. УФССП по КК, г. Краснодар

о признании незаконными бездействия

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от 3-го лица: 1. не явился,

2. ФИО3 – доверенность от 19.06.2014г.

Установил:

Предприниматель ФИО1, г. Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением судебном приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2012г. №31440/12/30/23 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2013г. №317513/13/30/; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части установления адресности денежных средств, находящихся на счете №42307.810.8.3007.131841 Геленджикском ОСБ №1807/0038, незаконным; признать действия пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №42307.810.8.3007.1318417 в Геленджикском ОСБ №1807/0038, незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

УФССП России по Краснодарскому краю высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Взыскатель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

На исполнение судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела поступили исполнительные документы № 0055990 от 16.05.2013 г. на сумму 16 791.91 руб., а также № 0072769 от 25.06.2012 г. на сумму 3 919.87 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Геленджике.

24.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31440/12/30/23 в размере 500 руб.

С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученных ответов было установлено, что у должника ФИО1 имеется расчетный счет в ОАО «Юго-Западном Сбербанке России. Судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Суммы задолженности по исполнительным производствам учитывая исполнительский сбор были списаны с расчетного счета должника, и поступили на депозит Геленджикского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, после чего судебным приставом - исполнителем суммы долга были перечислены по назначению.

Заявитель с бездействиями и данными постановлениями не согласился, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании данных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № 31440/12/30/23; № 17513/13/30/23. Должнику ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановления о возбуждении исполнительных производств, средствами почтовой связи, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции, поданной в почтовое отделение, квитанции и оплаты к ним. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

14.08.2013 г. судебному приставу-исполнителю данное извещение вернулось в связи с истечением срока давности. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 29 лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение повестки, иного извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

05.09.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17513/13/30/23 в размере 1175.44 руб. 24.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31440/12/30/23 в размере 500 руб.

Согласно справки Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Геленджике от 26.12.2013г. №17207 предприниматель является получателем субсидии на оплату ЖКУ, государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также ежемесячного денежного пособия на ребенка. Указанные выплаты перечисляются на счет №42307.810.8.3007.1318417 в Геленджикском ОСБ №1807/0038. За период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. выплачено 36 557 рублей 15 копеек. Из указанных денежных средств 22 382 рубля 02 копейки списаны по постановлениям судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №42307.810.8.3007.1318417 в Геленджикском ОСБ № 1807/0038.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются Действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 12 и пунктом 6 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, входят пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжс е родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на моем лицевом счете в отделении Сберегательного банка России, на который перечислялись в том числе и пособие на содержание ребенка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил мою задолженность перед УПФР за счет детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не моей собственностью.

Таким образом, находящиеся на принадлежащем мне счете денежные средства являются пособием и выплатами, на которые невозможно обратить взыскание в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документовсудебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.*-

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет заявителя в отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №42307.810.8.3007.1318417 в Геленджикском ОСБ №1807/0038, незаконны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия пристава исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю
ФИО2 , направленных на обращение взыскания на денежные средства , находящиеся на счете №42307.8108.3007.1318417 в Геленджикском ОСБ №1807/0038.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Н.В. Иванова