Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений Отдела надзорной деятельности Усть- Лабинского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 30.01.2014 №4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности до 31.12.14

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.14

Установил :

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» Усть- Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района ( далее – заявитель, учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Усть-Лабинского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 30.01.2014 №4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на уовлетворении своего заявления, поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что учреждение не было уведомлено о рассмотрении административного дела.

Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-20 час 28.04.2014г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору от 09.01.2014 №2 в отношении муниципального бюджетного учреждения «Город» Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением ранее выданного предписания от 21.06.2013 №258/1/77 со сроком исполнения до 10.01.2014 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности не были устранены, что отражено в акте проверки №2 от 20.01.2014 , а именно:

Помещения и территория поул. Коммунальная. 31 :

- здания гаражей не оборудованы системой оповещения людей и управлением эвакуации;

- здания гаражей не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы первичными средствами пожаротушения;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы знаками пожарной безопасности;

-электроосветительные приборы на 1,2 этаже административного здания , в сторожке, в гаражах не оборудованы защитными колпаками в соответствии с конструкцией завода изготовителя;

- не определены и е обозначены на входных дверях складских и производственных зданий и помещений категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

-не доукомплектованны огнетушителямий;

- отсутствуют наружное противопожарное водоснабжение;

- в административном здании на втором этаже допускается отделка путей эвакуации горючим материалом

- пожарные щиты не укомплектован согласно норм положенности;

- должностные лица, работники учреждения не все прошли обучение по пожарно- техническому минимуму;

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

- в административном здании отсутствует план эвакуации в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009

- допускается использование неисправных первичных средств пожаротушения в административном здании;

- на огнетушителях, установленных в административном здании, не нанесен на корпус белой краской порядковый номер;

- допускается курение на территории административного здания складских помещений, гаражей ;

- не предоставлен акт перекатки рукавов (не реже 1 раз в год);

- за пожарной мотопомпой не закреплен моторист (водитель) , прошедший специальную подготовку;

- допускается использование на путях эвакуации винтовой лестницы и забежные ступени, а также разрезные лестничные площадки;

- отсутствует буксировочная штанга длиной не менее 3 м для экстренной эвакуации;

Административное здание по ул. Звездная :

- административное здание не оборудовано системой оповещения людей и управлением эвакуацией;

- - административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы первичными средствами пожаротушения;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы знаками пожарной безопасности;

- на огнетушителях , установленных в административном здании, не нанесен на корпус белой краской порядковый номер;

- допускается использование неисправных первичных средств пожаротушения в административном здании;

- не определены и не обозначены на входных дверях складских и производственных зданий и помещений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

20.01.2014г Государственным инспектором по пожарному надзору Усть- Лабинского района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 с. 20.4 КоАП № 6 в отношении заявителя.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Усть- Лабинского района №4 от 30.01.2014 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 -8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей ; на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» (далее –Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Во исполнение Закона №69-ФЗ Приказом от 18.06.2003 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)(далее – Правила). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды

Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что ранее учреждению было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности №258/1/77 от 21.06.2013 со сроком устранения до 10.01.2014г

В ходе внеплановой проверки установлены нарушения, а именно:

Помещения и территория поул. Коммунальная. 31 :

- здания гаражей не оборудованы системой оповещения людей и управлением эвакуации;

- здания гаражей не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы первичными средствами пожаротушения;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы знаками пожарной безопасности;

-не доукомплектованны огнетушителями, согласно норм положенности здания гаражей;

- отсутствуют наружное противопожарное водоснабжение;

- в административном здании на втором этаже допускается отделка путей эвакуации горючим материалом

- пожарные щиты не укомплектован согласно норм положенности;

- должностные лица, работники учреждения не все прошло обучение по пожарно- техническому минимуму;

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

- в административном здании отсутствует план эвакуации в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009

- допускается использование неисправных первичных средств пожаротушения в административном здании;

- допускается курение на территории административного здания складских помещений, гаражей ;

- не предоставлен акт перекатки рукавов (не реже 1 раз в год);

- за пожарной мотопомпой не закреплен моторист (водитель) , прошедший специальную подготовку;

- отсутствует буксировочная штанга длиной не менее 3 м для экстренной эвакуации;

Административное здание по ул. Звездная :

- административное здание не оборудовано системой оповещения людей и управлением эвакуацией;

- - административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы первичными средствами пожаротушения;

- помещения и территория не в полной мере оборудованы знаками пожарной безопасности;

- на огнетушителях , установленных в административном здании, не нанесен на корпус белой краской порядковый номер;

- допускается использование неисправных первичных средств пожаротушения в административном здании;

Таким образом, административным органом установлено, что учреждение не устранило надлежащим образом выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности, что отражено в акте проверки №2 от 20.01.2014г

При таких обстоятельствах, суд полагает в деяниях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Предписание №258/1/ 77 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности было вручено заявителю 21.06.2013 г. , что подтверждается росписью законного представителя, заверенной печатью учреждения.

Срок устранения выявленных нарушений- до 10.01.2014г.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2014 № 6 составлен в присутствие законного представителя Учреждения, что подтверждается росписью законного представителя директора учреждения ФИО3. Кроме ого, имеется отметка в указанном протоколе , что с протоколом согласен , недостатки обязуется устранить.

Данный протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение административного материала назначено на 10-00 час 30.01.2014 , вручено законному представителю учреждения 21.01.2014

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 № 4 вынесено в отсутствие законного представителя учреждения, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении указанного административного дела.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум ВАС РФ в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности на период, до проведения проверки и оформления материалов административного дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае совершенное учреждением правонарушение не может быть расценено как малозначительное ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере общественной безопасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного учреждением правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Совершенное правонарушение не является малозначительным с учетом существенной угрозы охраняемым отношениям, представляющим особую важность - защита жизни людей и сохранности имущества. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, также не представлено.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения «Город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании незаконным и отмене постановления №4 от 30.01.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья В.Г.Колодкина