Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.А Погорелова, при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ейской межрайонной прокуратуры, г. Ейск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ейск (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 прокурор;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Ейская межрайонная прокуратура, г. Ейск (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ейск (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 35099144456183 вернулось с отметкой «Истек срок хранения»).

Суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка информации Счетной палаты РФ о нарушениях законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов в деятельности ФГОУ СПО «Колледж «Ейский».

В ходе проверки установлено, что между ФГОУ СПО «Колледж «Ейский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2010 году заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> г. Ейск, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления. В связи с тем, что договор аренды не согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 принято решение об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить данное нежилое помещение. Однако до настоящего времени нежилое помещение индивидуальным предпринимателем ФИО1 не освобождено и на момент проверки 22.02.2012 указанное помещение продолжает использоваться, что также подтверждается фотоматериалами и объяснениями ФИО1

Предпринимателю направлено письмо № 7-04-2012/1282 от 20.02.2012 о вызове для дачи объяснений по существу, в случае необходимости, участия в возбуждении составления протокола об административном правонарушении, подписания и получения копии постановления, на 24.02.2012 к 12 час. 00 мин. Данное письмо получено предпринимателем 20.02.2012, о чем свидетельствует её роспись.

Предпринимателю направлено письмо № 7-07-2012/1434 от 22.02.2012 о вызове для дачи объяснений по существу, в случае необходимости, участия в возбуждении составления протокола об административном правонарушении, подписания и получения копии постановления, на 27.02.2012 к 12 час. 00 мин. Данное письмо получено предпринимателем 24.02.2012, о чем свидетельствует её роспись.

В результате прокурором Ейской межрайонной прокуратуры советником юстиции Шадриным М.С. в отношении предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012, в присутствии предпринимателя ФИО1, что подтверждается её росписью в данном постановлении. Данное постановление получено предпринимателем ФИО1 27.02.2012, о чем свидетельствует её роспись.

Данное постановление с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ст. 266 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владею, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 608 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора и обязанность по надлежащему оформлению договора в силу Гражданского кодекса РФ лежит на обеих сторонах договора.

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного веления или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о укреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает того предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ч.1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено па праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласим собственника этого имущества. 13 соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 274 ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития РФ.

Согласно ч. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Названные нормы свидетельствуют о том, что распоряжение объектами федеральной собственности, в том числе передача в арендное пользование, осуществляется с согласия собственника. До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, между ФГОУ СПО «Колледж «Ейский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2010 году заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> г. Ейск, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления.

В связи с тем, что договор аренды не согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 принято решение об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить данное нежилое помещение.

ФГОУ СПО «Колледж «Ейский» предпринимателю направлялось письмо о выселении, согласно которого по представлению Ейской межрайонной прокуратурой от 01.03.2011 установлено, что договор аренды рабочего места от 29.05.2010 заключен с нарушением норм действующего законодательства, регулирующим оборот федерального имущества и является недействительным, в соответствии с чем ИП ФИО1 предложено освободить занимаемы объект федеральной недвижимости, расположенный по ул. Транспортной, п. Большелугский, г. Ейск.

Однако до настоящего времени нежилое помещение индивидуальным предпринимателем ФИО1 не освобождено и на момент проверки 22.02.2012 указанное помещение продолжает использоваться, что также подтверждается фотоматериалами и объяснениями ФИО1

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении предпринимателю административного наказания по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, суд по причине того, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 2 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края);

ИНН <***>;

КПП 230901001;

р/с <***>;

КБК 41511690010010000140;

ОКАТО 03401000000;

БИК 040349001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов