Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев дело по заявлению предпринимателя ФИО1, ст. Ленинградская, к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, ст. Ленинградская,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении

в собственность земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 03.04.2007 г. серии 23 АБ № 026486,

от заинтересованного лица: ФИО3 - ведущий специалист, доверенность от 08.07.2005 г. № 1685.

Требование заявлено (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края от 14.02.2007 г. № 390 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером 23:19:0106033:0010 и обязании администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края вынести решение о предоставлении земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером 23:19:0106033:0010 в собственность за плату.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал нарушение заинтересованным лицом ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель - ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2005 г. инспекцией ФНС России по Ленинградскому району за ОГРН № <***>, ИНН <***>.

06.04.2005 г. заявитель по договору купли-продажи приобрела у ООО «Нефтепродукт-Сервис-Ритм» в собственность объект незавершенного строительства - нежилое здание кафетерия общей площадью 101, 4 м2 литер «А» по адресу: <...>.

На указанный объект заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права 23 АВ № 021761 от 11.01.2007 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2007 г. сделана запись о регистрации № 23-23-38/027/2006-446.

Объект недвижимости расположен на сформированном земельном участке, предназначенном для строительства и эксплуатации кафетерия площадью 990 м2 с кадастровым номером 23:19:01 06 033: 0010, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 20.01.2007 г.

22.01.2007 г. заявитель обратился в администрацию муниципального образования Ленинградский район с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

14.02.2007 г. администрация письмом за № 390 отказала ФИО1 в продаже земельного участка. Отказ администрации мотивирован тем, что продавец объекта недвижимости - ООО «Нефтепродукт-Сервис-Ритм» уже реализовал свое право выбора режима землепользования.

Отказ администрации муниципального образования Ленинградский район в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 990 м2 с кадастровым номером 23:19:0106033:0010 обжалуется заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичная по содержанию норма имеется в ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Таким образом, ст. 36 ЗК РФ в ее системной связи с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставляет право выбора титула на земельный участок собственнику недвижимого имущества, расположенного на нем (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Нормами п. 2, 3 ст. 15, пунктов 2, 4, 5 ст. 27, п. 4 ст. 28 и п. 1 ст. 37 Земельного кодекса, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены основания, препятствующие отчуждению земельных участков в частную собственность, а нормами пунктов 2, 3, 5 ст. 36 ЗК РФ установлены дополнительные условия, выполнение которых необходимо для выкупа земельного участка.

Из содержания этих правовых норм следует, что в отношении земель, не изъятых из оборота, не ограниченных в обороте и не зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, право выбора режима землепользования принадлежит собственнику строения, сооружения, расположенного на земельном участке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда СКО от 09.06.2005 г. по делу № Ф08-2010/2005, от 16.09.2004 по делу № Ф08-4390/2004 г.

На основании Федерального закона № 122-ФЗ «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» все ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации.

Судом исследован вопрос о наличии или отсутствии обременений спорного земельного участка. Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 06 033:0010 от 20.01.2006 г., справки Территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 02.07.2007 г. № 680 вытекает, что какие-либо ограничения (обременения) спорного земельного участка отсутствуют.

Согласно справке, выданной комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинградский район, спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не состоит. Согласно ответу от 24.06.2007 № 541, данному территориальным отделом по Каневскому и Ленинградскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на запрос главы муниципального образования, землеустроительное дело на земельный участок в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства и мониторинга земель, не поступало.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, администрация муниципального района как орган местного самоуправления вправе распорядиться спорным земельным участком.

Довод администрации о свободе в заключении договора судом не принимается, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ лицо вправе обратится в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

То есть в силу положений ст. 217 ГК РФ, ст. 29, 36 ЗК РФ заключение договора по предоставлению земельного участка в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам является обязательным.

Довод администрации о том, что реализация прежним собственником объекта недвижимости - ООО «Нефтепродукт-Сервис-Ритм» права выбора титула земельного участка в виде аренды лишает заявителя (покупателя недвижимости) права на выбор титула земельного участка в виде приобретения в собственность, судом не принимается, поскольку не основан на законе, позволяющему собственнику реализовать свое право. Доказательств того, что ФИО1 уже реализовала свое право выбора титула земельного участка, заинтересованное лицо суду не представило.

20.07.2007 г. заинтересованным лицом в судебном заседании в материалы дела представлено заключение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район № 28 от 19.07.2007 г., согласно которому для строительства и эксплуатации кафетерия ФИО1 достаточно земельного участка площадью 350 м2.

Данные относительно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, содержащиеся в заключении за подписью руководителя управления архитектуры и градостроительства ФИО4 вступают в противоречие с выданным ранее и также подписанным ФИО4 заключением б/н б/д, согласно которому для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок площадью 990 м2.

Для устранения администрацией указанных противоречий в судебном заседании объявлялся перерыв до 1430 20.07.2007. К указанному сроку администрацией имеющиеся противоречия не устранены, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, поскольку причина отложения судебного заседания не может быть признана уважительной.

Суд, отклоняя ходатайство, учитывает, что в ходе подготовки к судебному заседанию администрации было уже известно о имеющемся противоречии, поскольку оба заключения были изготовлены и подписаны одними и теми же должностными лицами, однако противоречие так и не устранено.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или согласия лиц, участвующих в деле.

Заявитель от проведения экспертизы отказался о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания от 20.07.2007 г. Стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, согласия не давали. Исходя из этого суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Заключение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район № 28 от 19.07.2007 г., согласно которому для строительства и эксплуатации кафетерия ФИО1 достаточно земельного участка площадью 350 м2, является ненадлежащим доказательством по следующим причинам.

Заключение не содержит каких-либо положений, отменяющих либо изменяющих ранее выданное заключение. В отличие от ранее выданного заключения, в котором не указан срок, в течение которого оно действительно, заключение № 28 от 19.07.2007 г. действительно в течении года.

В заключении содержится вывод о том, что для строительства и эксплуатации кафетерия «достаточно» земельного участка площадью 350 м2, тогда как в пункте 11 заключения указано на градостроительное ограничение в виде необходимости предусмотреть парковку для легковых автомобилей.

Кроме того, согласно выводу, который содержало ранее выданное заключение, земельный участок площадью 990 м2 полностью использовался по назначению и соответствовал нормам эксплуатации данного объекта. Расположение объекта в системе микрорайона соответствует проекту планировки микрорайона. Градостроительным ограничением указана охранная зона инженерных сетей и линии связи.

Кроме того, согласно постановлению главы муниципального образования Ленинградский район от 30.12.2005 г. № 1140 на основании ходатайства прежнего собственника объекта недвижимости были проведены работы по формированию земельного участка и установлены на местности границы земельного участка, необходимого для завершения строительства эксплуатации кафетерия. Пунктом первым указанного постановления глава утвердил прежнему собственнику кафетерия проект границ земельного участка площадью 990 м2.

03.10.2006 г. глава муниципального образования в соответствии с заключением б/н б/д за подписью руководителя управления архитектуры и градостроительства ФИО4 утвердил прежнему собственнику план границ земельного участка и план расположения согласно которому для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок площадью 990 м2. Оба плана являются приложением к заключению управления архитектуры и градостроительства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью либо частично.

Пунктом 6 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое решение нарушает законные права и охраняемые законом интересы заявителя поскольку фактически лишает его возможности использовать земельный участок в предпринимательских целях, вести застройку земельного участка, пользоваться земельным участком для обслуживания объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В силу п.п. 1 п.1 ст. 33337 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случаях, когда они обращаются в арбитражный суд за защитой государственных и (или) общественных интересов. Поскольку в данном деле предметом заявленных требований является оспаривание решения должностного лица местного самоуправления, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания - отклонить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края от 14.02.2007 г. № 390 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 990 м2 с кадастровым номером 23:19:0106033:0010 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края вынести решение о предоставлении земельного участка площадью 990 м2 с кадастровым номером 23:19:0106033:0010 в собственность за плату.

Взыскать с администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, расположенной по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН № <***>, ИНН <***>), проживающей по адресу: <...>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 рублей, уплаченной по квитанции от 21.03.2007 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных